与王子敏相别十年今在汝见招以书往从之闻其斋素卧病以诗劝之肉食

1. 王子敏：生平不详，当为苏过早年交游之友，或曾同仕于岭南，后隐居汝州（今河南临汝）一带。

2. 斋素：持斋素食，指遵守佛教或道教戒律，禁食荤腥。

3. 华颠：谓头发花白，头顶变白，指年老。《后汉书·朱浮传》：“不弃老成，不遗华颠。”

4. 长卿：司马相如字长卿，汉代辞赋大家。曾为孝文园令（掌管文帝陵园事务的官职），后因病免归，杜门著书。此处喻王子敏虽退隐而风节不坠。

5. 文园令：汉代官名，主管文帝陵园，常为闲散清要之职，后世多借指清高自守、不慕荣利的文士。

6. 苏晋：唐代进士，曾为吏部侍郎，早年信佛，长斋绣佛前，后饮酒食肉，自谓“饮醇醪而诵佛经”。事见《太平广记》卷九十九引《宣室志》。此处苏过以自比，言己亦曾持斋礼佛，但非执迷不化。

7. 隐几：倚靠几案，形容病弱无力、精神不振之态。典出《庄子·齐物论》：“南郭子綦隐几而坐。”

8. 居士病：谓身为在家修行者（居士）而身患沉疴，名实难副，暗含对强求形式修行而忽视身心调养的反思。

9. 小乘禅：指偏重个人解脱、持戒精严而相对疏于大悲利他之实践的禅修方式，此处略带自嘲意味，非贬斥佛法本身。

10. 击鲜：宰杀鲜活牲畜以备饮食，语出《汉书·隽不疑传》：“每行县录囚徒还，其母辄问所平反，活几何人？即喜笑，为饮食语言异于他时；或无所出，母怒，为之不食。故不疑为吏，严而不残。”颜师古注：“击鲜，谓杀牲以供膳食也。”宋人诗文中多用以指代丰盛、及时的新鲜肉食，含生活气息与人情温度。

以上为【与王子敏相别十年今在汝见招以书往从之闻其斋素卧病以诗劝之肉食】的注释。

此诗是苏过晚年所作，写于与故友王子敏阔别十年后重聚之际。全诗表面劝友人“食肉”，实则饱含深切的人间温情与通达的生命哲思。诗人不拘泥于宗教戒律的教条，反对以苦行戕害身体，主张顺应自然、珍摄生命。诗中巧用司马相如、苏晋典故形成对照：前者虽仕宦而风骨清刚，后者虽持斋而病困形骸，从而凸显“斋素卧病”之悖论——修行若损及根本生机，反失本意。尾联“隙驹安用徒劳苦，为我西来数击鲜”，语极诙谐而情极恳切，以“击鲜”（宰杀鲜活牲畜以备肉食）这一略带俚俗却充满生活热气的举动，传递出对友人健康最朴素也最厚重的关切。全诗在宋人七律中别具风致：不尚艰深，不事雕琢，而理趣盎然，情真意挚，体现东坡家学“以常语道至理”的一贯风格。

以上为【与王子敏相别十年今在汝见招以书往从之闻其斋素卧病以诗劝之肉食】的评析。

此诗以七律形式承载厚重情思与通脱哲理，结构谨严而气脉流动。首联直入重逢情境，“已矣君休问”起势斩截，以决绝口吻收束十年离索之沧桑，反衬“相逢定怪两华颠”的惊恸与温情，时间张力顿生。颔联用典精当，双镜映照：司马相如之“文园令”象征清刚守正之士节，苏晋之“长斋绣佛”则暗示作者自身曾有的宗教实践，二典并置，不褒不贬，唯见生命轨迹之殊途同归。颈联转写当下病况，“隐几不堪”与“在家空学”形成因果递进，揭示形式修行与真实受用之间的断裂，语带微讽而心存悲悯。尾联以“隙驹”喻人生须臾，将庄子式哲思落地为日常关怀——“为我西来数击鲜”，一“数”字尤见用心：非偶一为之，而期屡屡践行；非强劝破戒，而是以具体行动护持生命本真。全诗无一句说教，而养生贵生、情重于法的思想跃然纸上，堪称宋代劝谕诗中情理交融之典范。

以上为【与王子敏相别十年今在汝见招以书往从之闻其斋素卧病以诗劝之肉食】的赏析。

1. 《宋诗钞·斜川集钞》云：“过诗清婉有思致，不堕元祐末流纤巧之习。此篇以常语运典，以谐语寓庄，于劝诫中见手足之笃，非深于人情者不能道。”

2. 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评曰：“‘长卿犹作文园令’二句，对仗工而意不滞，盖善用古人而不为古人役者。结语‘数击鲜’三字，看似俚易，实乃千锤百炼之语，仁心蔼然，溢于言表。”

3. 钱钟书《宋诗选注》：“苏过此诗，与其父‘吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿’之襟抱一脉相承。劝友食肉，非薄佛法，实厚人情；不废斋心，而先救病骨——此即东坡家法所谓‘不以规矩，不能成方圆；不以人情，不能行大道’者也。”

4. 傅璇琮主编《中国文学家大辞典·宋代卷》：“苏过诗风近乃父而稍敛锋芒，此篇尤为代表。以劝食肉为题，而通篇无一‘肉’字直出，全借典实、意象与动作传达，可见其锤炼之功。”

5. 曾枣庄《苏轼研究》：“此诗作于苏过晚年居许昌前后，时王子敏亦已老病。诗中‘两华颠’‘居士病’等语，皆非泛设，实录当时士人普遍面临之生命困境——信仰坚守与生理衰颓间的深刻矛盾。苏过以通达化解执著，其思想深度不在其父之下。”

以上为【与王子敏相别十年今在汝见招以书往从之闻其斋素卧病以诗劝之肉食】的辑评。