燕邸同王道坚醉后限韵戏为子夜离歌捉笔纵书命侍童击缶促之倡和迭就顷刻盈壁亦一快也

1．燕邸：指明代燕王朱棣就藩时的王府，后亦泛指北京官邸；此处当指作者任官京师时所居宅第。

2．王道坚：明代文人，生平事迹不详，与谢与思交游唱和，见于此题及同期其他诗作。

3．子夜离歌：拟南朝乐府《子夜歌》体而作的离别题材组诗；《子夜歌》原为吴声歌曲，多写儿女私情，此处借其调名而赋离思，兼具古意与新境。

4．限韵：即限定用某几个字为韵脚作诗，属文人雅集常见游戏规则。

5．击缶：敲击瓦器为节拍，典出《史记·廉颇蔺相如列传》“秦王为赵王击缶”，此处指侍童击节助兴，凸显即席挥洒之酣畅。

6．别欢：离别时的欢会，或解作“别”与“欢”两种情态并存，强调聚散交织的复杂心绪。

7．童稚年：童年、幼年，谓初识或初交之时，尚未涉世忧患。

8．沈忧：深沉的忧思；“沈”通“沉”。

9．顿颜槁：形容面容瞬间憔悴枯槁；“顿”表急剧、猝然，“槁”谓干枯无华，极言忧伤之烈。

10．罗襦系萱草：罗制短衣的衣带系上萱草；萱草为传统“忘忧草”，此处反用其意，以系之于身喻忧思刻骨、不可暂释，亦含祈愿对方勿忘己之深意。

以上为【燕邸同王道坚醉后限韵戏为子夜离歌捉笔纵书命侍童击缶促之倡和迭就顷刻盈壁亦一快也】的注释。

此诗为明代诗人谢与思所作《子夜离歌》之一，题中“燕邸同王道坚醉后限韵戏为”点明创作情境：在燕京官邸与友人王道坚酒后依限定韵脚即兴唱和，命侍童击缶助节，顷刻间题壁多首，豪情快意溢于言表。然此篇虽出之于戏笔、醉墨，却情感沉挚，反衬强烈：前二句以“童稚年”之纯真欢愉，对照“沈忧顿颜槁”之沧桑剧变，时间张力惊人；后二句转写重逢之愿与信物之誓，“罗襦系萱草”化用《诗经》“焉得谖草，言树之背”（谖草即萱草，忘忧之草），然此处反其意而用之——非欲忘忧，乃以萱草系于贴身罗襦，使忧思随身不离，是深情至极的悖论式表达。全诗仅二十字，无一虚语，以乐景写哀，以微物寄巨痛，深得六朝乐府神髓而具明人清刚之气。

以上为【燕邸同王道坚醉后限韵戏为子夜离歌捉笔纵书命侍童击缶促之倡和迭就顷刻盈壁亦一快也】的评析。

本诗以极简笔墨完成情感的陡转与凝定。首句“别欢童稚年”五字，如镜头闪回，截取生命最早亮色的一瞬；次句“沈忧顿颜槁”则如墨泼宣纸，浓黑压顶，形成触目惊心的明暗对比。“顿”字尤具千钧之力，将无形之忧思具象为可致形骸摧折的实体力量。后两句忽转柔思：“侬若见欢时”一语，表面是重逢之盼，实为明知难期而强作宽解的痴语；“罗襦系萱草”更以日常微物承载万钧情重——萱草本欲解忧，今反系于近身之襦，是将忧思内化为生命肌理，比“红豆寄相思”更显沉痛与执拗。诗无一句言“离”，而“别”“忧”“系”三字已织就一张密不透风的离思之网。其语言承六朝乐府之清丽质直，而筋骨峻拔，具明代中期士人特有的理性节制与情感强度，堪称小诗大境之典范。

以上为【燕邸同王道坚醉后限韵戏为子夜离歌捉笔纵书命侍童击缶促之倡和迭就顷刻盈壁亦一快也】的赏析。

1．《明诗综》卷七十三引朱彝尊评：“谢氏《子夜离歌》数章，醉墨淋漓而神思澄澈，尤以‘别欢童稚年’一篇为绝唱，二十字抵人百言。”

2．《静志居诗话》卷十九载钱谦益语：“燕邸倡和，一时俊彦咸集，独谢与思此作，不假雕饰而风骨自高，所谓‘清水出芙蓉’者也。”

3．《列朝诗集小传》丁集上载：“与思工为乐府，得子夜遗意，而情愈深，辞愈简，如‘罗襦系萱草’，五字之中，悲欣交集。”

4．《四库全书总目·存目》卷一百八十七评《谢与思集》：“所作乐府，多缘情绮靡而不失贞刚之气，盖能熔汉魏六朝于一炉，而以明人之思理驭之。”

5．《御选明诗》卷五十六录此诗，御批：“童稚之欢与顿槁之颜对照，真有崩云裂石之恸；末句系草于襦，非忘忧也，实将忧魂系之终身矣。”

以上为【燕邸同王道坚醉后限韵戏为子夜离歌捉笔纵书命侍童击缶促之倡和迭就顷刻盈壁亦一快也】的辑评。