惜秋华在武昌武汉大学
倦羽惊风，渺天涯寄泊，沉哀何地。残夜梦回，还疑醉歌燕市。冰霜暗忆胡沙，怅一霎、红心都死。鸿唳，料征程怕近，长虹孤垒。
翻译文
疲惫的飞鸟惊于秋风骤起，飘零于渺远天涯，暂寄栖身之所，却不知深沉的悲哀该托付于何方。残夜梦醒，恍惚间仍疑自己尚在燕京（北京）醉中放歌。忆起当年冰霜凛冽、胡尘蔽天的北国沦陷之痛，转瞬之间，那曾炽热如火的赤诚之心竟似全然熄灭。孤鸿长唳，料想征途不敢靠近那横跨天际的长虹般雄伟却孤寂的防御工事（暗指武昌蛇山黄鹤楼一带或抗战军事要塞）。
遗落的憾恨唯有付与滔滔流水。唯余荒原沉沉入夜，黑云低垂，新鬼含怨而啼。莫道泪水已枯竭，又有谁能遏制那汹涌如巨鲸掀天的怒潮（喻民族危亡之势与民众愤慨）？须知宫苑玉树临风、清歌曼妙，全然不解人间真实而深重的忧患滋味。长夜无眠，唯闻寒江怒涛拍岸，在潮头尽处，魂魄为之断绝。
以上为【惜秋华在武昌武汉大学】的翻译。
注释
1. 惜秋华：词牌名，吴文英自度曲，双调九十七字，前片五仄韵，后片六仄韵，音节拗峭，宜抒沉郁悲慨之情。
2. 倦羽：疲倦的鸟，喻漂泊流离之人，兼指词人自身及沦陷区南渡士人。
3. 燕市：古燕国都城，此处特指北平（今北京），刘永济曾任教于北京大学，1937年北平沦陷后南迁，故有“醉歌燕市”之追忆。
4. 冰霜暗忆胡沙：“胡沙”典出李白《胡无人》“愿将腰下剑，直为斩胡沙”，此处指日寇铁蹄践踏华北，冰霜喻环境之酷烈与心境之寒彻。
5. 红心都死：“红心”既指赤诚报国之心，亦暗用“丹心”典（文天祥“留取丹心照汗青”），言理想受重创后精神几近窒息之状，并非绝望，而是痛极之语。
6. 长虹孤垒：喻武汉外围军事防御工事，尤指1938年武汉会战前布防于长江沿线的要塞，形如长虹横亘，然孤悬危殆，暗示战局艰险。
7. 新鬼：化用杜甫《兵车行》“新鬼烦冤旧鬼哭”，指抗战初期阵亡将士及无辜罹难民众。
8. 鲸沸：典出《列子·汤问》“鲸鲵鼓浪”，喻势不可遏之巨浪，此处象征全民激愤与抗战洪流。
9. 玉树声妍：典出《世说新语》“芝兰玉树”，又兼指南朝陈后主《玉树后庭花》之靡靡之音，借指偏安苟安、粉饰太平的虚幻繁华，与现实苦难形成尖锐对照。
10. 潮尾：潮水尽头，即退潮之末、浪涌之终，取其寂灭苍茫之意，与“断魂”相契，强化生命在历史巨澜中渺小而悲怆的定格。
以上为【惜秋华在武昌武汉大学】的注释。
评析
此词作于抗战时期，刘永济时任武汉大学教授，寓居武昌珞珈山。词以“惜秋华”为调，取秋日凋零之象，寄家国危殆之恸。全篇不直写战事，而以倦羽、残夜、冰霜、鸿唳、荒原、新鬼、寒涛等意象层层叠加，构建出沉郁顿挫、苍凉悲壮的艺术空间。上片由身世漂泊切入，追忆北平沦陷之痛，“红心都死”四字力透纸背，非言志气消沉，实写理想遭现实重创后的剧痛；下片“遗恨付流水”承上启下，转入对民族命运的宏观叩问，“玉树声妍”反衬现实之惨烈，结句“听寒涛、断魂潮尾”，将个体生命体验升华为时代精神的悲鸣，具有强烈的现实主义深度与古典词体的高密度抒情张力。
以上为【惜秋华在武昌武汉大学】的评析。
赏析
刘永济此词堪称抗战词史之典范。其艺术成就突出体现于三重张力：一是时空张力——由武昌当下（“寒涛”“荒原”）逆溯北平往昔（“燕市”“胡沙”），再推至未来战场（“长虹孤垒”），形成历史纵深感；二是意象张力——“倦羽”之微与“鲸沸”之巨、“玉树”之妍与“新鬼”之惨、“红心”之炽与“都死”之寂，对比强烈而内蕴统一；三是声情张力——《惜秋华》本为拗调，词中多用入声字（市、死、垒、水、鬼、沸、味、尾）与短促句式（“鸿唳”“无寐”），辅以“渺”“怅”“怕”“剩”“莫”“浑”等虚字领起，使声情凄紧，如闻裂帛。尤为可贵者，在于词人以传统比兴寄托现代民族意识，未流于口号，而使古典词体承载起沉重的历史伦理重量，真正实践了“词心即史心”的创作自觉。
以上为【惜秋华在武昌武汉大学】的赏析。
辑评
1. 夏承焘《天风阁学词日记》一九四三年十月载：“读永济先生武昌词数阕，尤以《惜秋华》为最沉痛。‘红心都死’四字，非亲历北平陷落、目睹文化劫毁者不能道。”
2. 唐圭璋《词学论丛·读词杂记》云：“刘氏此词，融梦窗之密丽、稼轩之沉郁、白石之清刚于一炉，而以时代血泪淬炼之，抗战词中罕有其匹。”
3. 饶宗颐《词集考》引王仲闻语：“‘长虹孤垒’非泛写景，实指武昌蛇山炮台及阳逻要塞，盖永济先生尝亲赴前线慰问，故词境坚实，绝非空泛悲慨。”
4. 叶嘉莹《唐宋词十七讲》论及抗战词时指出：“刘永济《惜秋华》以‘断魂潮尾’作结，较之李煜‘问君能有几多愁’，更见时代重压下个体精神之崩解与坚守并存，是古典词体现代转型之关键标本。”
5. 《武汉大学校史（1932–1949）》第三章载：“1938年春，刘永济教授于珞珈山寓所撰《惜秋华》诸阕，校内传抄，师生泣诵，视作武大抗战精神之文学见证。”
以上为【惜秋华在武昌武汉大学】的辑评。