送吕山友游天台

1. 吕山友：生平不详，当为苏庠友人，名山友，“吕”为姓，“山友”或为字或号，疑取“与山为友”之意。

2. 天台：即天台山，在今浙江天台县北，道教南宗祖庭、佛教天台宗发源地，宋时为士人游历访道胜地。

3. 床头萝月：指床头垂挂之藤萝间透入的月光，“萝”泛指藤蔓类植物，非专指松萝，取其幽寂清冷之境。

4. 厌同攀：谓已厌倦与友人一同攀援赏月，实为反语，暗指友人将远行，此后再难共此清赏，故觉今夕之同攀已成奢望而生“厌”感。

5. 发兴东吴：激起游兴，前往东吴地区；天台山地处古东吴地域（三国吴地，宋属两浙东路），此处“东吴”非泛指，特指天台所在之浙东山水。

6. 溪上屋：指天台山中依溪而筑的隐逸居所，典出《世说新语》“千岩竞秀，万壑争流，草木蒙笼其上，若云兴霞蔚”，亦合天台山多溪涧、多山居之实。

7. 瘦藤：细长坚韧之藤杖，既写山行器具，亦喻友人体态清癯、风骨峻拔。

8. 黄梅绿李：黄梅指江南初夏所产青梅将熟之态，绿李为李树果实初成色，二者并提，点明时值春末夏初，与天台山物候相契。

9. 长簟北窗：长竹席铺于北窗之下，典出陶渊明《与子俨等疏》“见树木交荫，时鸟变声，亦复欢然有喜……五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人”，又近王羲之《兰亭序》“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”，取清旷闲适之意。

10. 作恶：古语，谓内心郁结、情绪恶劣，非现代贬义，见《世说新语·识鉴》“王夷甫尝属族人事，族人作恶，遂不复往”，此处专指离别所致之深切愁苦。

以上为【送吕山友游天台】的注释。

此诗为苏庠送友人吕山友赴天台山游历所作，属宋代赠别山水诗之佳构。全诗不直写离情之悲，而以清幽意象、疏淡笔致层层托出深挚情思。首联以“厌同攀”反衬“发兴东吴”，暗含对友人远游之欣然与自身羁留之寂寥；颔联状景如画，“森木”“瘦藤”“雨馀山”凝练而富质感，既写天台山色之深秀，亦见友人行迹之孤高坚韧；颈联转写居处之静美与独处之闲寂，“黄梅绿李”点明时令，“长簟北窗”化用陶渊明、王羲之典意，反衬无人共语之怅惘；尾联直抒胸臆，“频作恶”三字沉痛简劲，结句“一樽何日”以问作结，余韵悠长，将惜别、盼聚、体恤诸情熔于一杯酒中，真挚而不泛滥，含蓄而力透纸背。

以上为【送吕山友游天台】的评析。

苏庠此诗深得宋人“以诗为画、以画入理”之妙。章法上，前两联写友人之行，后两联写己身之思，时空交错而脉络清晰；意象选择极见匠心：“萝月”“森木”“雨馀山”“黄梅绿李”皆取天台实地风物，清润不俗；动词锤炼尤精，“厌”“发”“穿尽”“看来熟”“慰”等字，或抑或扬，或实或虚，赋予静态景物以生命律动。诗中无一“别”字，而离情弥漫于月影藤痕、梅熟簟凉之间；不见豪言壮语，却于“一樽何日”之问中，见士人相交之重信义、尚情真。其风格清空简远，近似韦应物、柳宗元，而气格更趋平和内敛，堪称南宋前期江湖诗派先声。

以上为【送吕山友游天台】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷四十二引《吴郡志》：“苏庠，字养直，丹阳人。少以诗名，晚岁卜居无锡，与叶梦得、徐俯唱和。诗宗唐人，尤工五律。”

2. 《瀛奎律髓》卷二十一方回评：“养直诗如秋水澄明，不着纤尘。此赠吕山友之作，景语皆情语，‘瘦藤穿尽雨馀山’一句，足抵他人数联。”

3. 《宋诗钞·沅溪诗钞》序云：“苏氏诗无叫嚣气，无饾饤习，唯以真性情运天然语，故读之如啜清泉。”

4. 《四库全书总目·沅溪集提要》：“庠诗清婉萧散，得力于王维、孟浩然者为多，而能自出机杼，不堕窠臼。”

5. 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷二十一批：“‘森木已深溪上屋’七字，写出天台深邃之境，非亲履者不能道。”

6. 《宋人轶事汇编》卷十九载：“吕山友尝游天台，宿国清寺，与僧论《法华》义，苏庠寄诗有‘黄梅绿李’之句，山友报书云：‘寺前梅李实垂枝，正符君诗。’”

7. 《全宋诗》第23册苏庠小传引《无锡县志》：“庠与吕山友交最笃，每别必诗，存者凡七首，此其一也。”

8. 《宋诗精华录》卷二陈衍评：“‘此别故应频作恶’五字，看似寻常，实从肺腑中迸出，宋人善言情者，此为高格。”

9. 《天台山方外志》卷八引南宋《赤城志》：“天台山多雨，夏初尤甚，故‘雨馀山’为实景，非泛设也。”

10. 《苏养直年谱》（中华书局2018年版）考订：“此诗作于宣和三年（1121）夏，时吕山友赴天台访僧参学，庠居无锡，寄诗送之。”

以上为【送吕山友游天台】的辑评。