村前塔影矗，粉白比琼玉。
循行踏香泥，清溪曲而曲。
溪水送好香，潺潺来断续。
空山空无物，三椽铺老屋。
草深狐兔眠，树枯鹯鹰逐。
村妪懒不知，门外饭脱粟。
瓦砾埋残碑，褰裳从头读。
知是古梵宫，缁流竞托足。
有明郑长官，崇正乐教育。
东望石洞遥，西顾八华绿。
叶许此中兴，名义良不俗。
修葺相接踵，苕溪费博学。
唐宋峙二亭，涵碧与水乐。
刘郎大小苏，题句争诵熟。
地脉毓秀奇，兴废常往复。
所期贤有司，不让前贤躅。
鼓吹有六经，便是此山福。
翻译文
村前佛塔高耸，桃色粉白如琼玉般洁净明丽。
我沿着小径踏着沾香的泥土徐行，清溪蜿蜒曲折。
溪水携来阵阵幽香，潺潺流淌，时断时续。
空寂山中杳无人迹，唯见三间老屋静卧荒芜。
野草深掩，狐兔安眠；古木枯槁，鹯鹰盘旋追猎。
村中老妇慵懒无知，门外正煮着粗粝的脱壳粟米饭。
瓦砾堆中半埋着残损石碑，我提起衣襟俯身，逐字细读。
方知此处原是古刹梵宫，昔日僧侣纷至，托足修持。
明代郑长官倡办崇正书院，以教育为乐，志在正学。
东望远处石洞山影依稀，西顾八华山苍翠可掬。
叶氏、许氏诸贤曾于此振兴文教，立名立义，确乎不俗。
后世修葺相继不绝，苕溪学者费君（费博学）尤倾力经营。
又配祀孙石台先生（孙承恩），祭祀庄严肃穆，衣冠俨然。
岂料历经百余年沧桑，山灵亦为之蹙额叹息。
巍巍西岘峰屹立千古，终古悬垂着清越鸣瀑。
唐宋以来，此地曾峙立两座名亭——涵碧亭与水乐亭。
刘禹锡、苏轼兄弟（大小苏）皆曾题咏，诗句脍炙人口，传诵久熟。
此地山川钟灵毓秀，兴衰更迭本属常理。
唯愿今之贤良官吏，能踵武前贤，不坠其志、不废其业。
若能以六经为鼓吹（即以儒家经典为教化根本），便是此山最大的福祉。
以上为【清明南郊看桃过友成、崇正两书院遗址感赋】的翻译。
注释
1. 南郊：湖州府城南郊，今属浙江湖州，清代为书院林立、人文荟萃之地。
2. 友成、崇正两书院：崇正书院建于明万历年间，由湖州知府郑汝璧（一说郑国仕）倡建，取“崇正黜邪”之意；友成书院为清初所建，或与崇正并称，或为后人追述之别称，今已难确考，诗中或泛指当地重要书院遗存。
3. 郑长官：指明代湖州知府郑汝璧（1545–1606），字邦章，号昆岩，江西临川人，万历八年进士，任湖州知府期间兴学重教，主持重建崇正书院。
4. 石洞：即石洞山，在湖州城西，为历代隐逸讲学胜地，南宋汪藻、元代赵孟頫等均曾游息。
5. 八华：即八华山，在湖州城西，与道场山、西岘山同为湖州名山，多见于宋元诗文。
6. 叶许：指叶夔、许诰等明代湖州籍学者，或泛指参与崇正书院复兴的地方士绅与儒者；亦有学者认为“叶许”系指叶适（永嘉学派）、许谦（金履祥弟子）之误植，但结合语境，当指本地兴复书院之实有人物。
7. 苕溪费博学：费君，生平待考，疑为清初湖州学者费密（1623–1699）之误记，或另指苕溪（湖州别称）籍贯之费姓博学之士；诗中强调其主持修葺之功。
8. 孙石台：即孙承恩（1485–1565），字贞甫，号石台，南直隶苏州府吴江人，明正德十六年状元，官至礼部尚书，以理学名世，曾主讲东南书院，或因学术声望被后人配祀于崇正书院。
9. 西岘峰：湖州城西山峰，属天目山余脉，山势峻拔，飞瀑长悬，为湖州十景之一“西塞晚钓”近侧。
10. 涵碧、水乐：唐宋湖州名亭。涵碧亭见于北宋张先《吴兴寒食》词序；水乐亭为苏轼知湖州时所建，取“水声如乐”之意，苏辙《水乐亭》诗云：“谁将水调谱新声，散入松风万窍鸣。”刘郎指刘禹锡，曾贬连州、和州，然未宦湖州，此处或为泛指唐代文士，或系作者记忆混用；“大小苏”确指苏轼、苏辙兄弟，二人均曾宦游浙西，苏轼知湖州（1079）虽仅数月即遭乌台诗案，然遗韵深远。
以上为【清明南郊看桃过友成、崇正两书院遗址感赋】的注释。
评析
本诗为晚清诗人许传霈清明时节南郊访古所作，以“看桃”起兴，借桃色之明媚反衬书院遗址之荒凉，在强烈对比中寄寓深沉的文化忧思。全诗结构谨严：前八句写景纪行，清丽中见萧瑟；继以碑读为转折，引出崇正、友成两书院历史脉络；再溯及唐宋亭台、先贤题咏，拓展时空纵深；终以“所期贤有司”收束，将怀古升华为对文教承续的现实呼唤。诗中“空山空无物”“何经百馀年，山灵额频蹙”等句，以拟人与悖论手法强化历史苍茫感；“鼓吹有六经，便是此山福”一句，凝练有力，直指儒学教化之根本价值，体现传统士大夫的文化担当。语言融清雅白描与典重议论于一体，兼具杜甫之沉郁与白居易之晓畅。
以上为【清明南郊看桃过友成、崇正两书院遗址感赋】的评析。
赏析
本诗堪称晚清怀古咏史之佳构。其艺术成就突出表现在三重张力的营构上：一是色彩张力——开篇“粉白比琼玉”的灼灼桃花与“草深狐兔眠，树枯鹯鹰逐”的荒寒意象并置，形成视觉与心理的强烈反差，暗喻文教荣枯之无常；二是时空张力——由眼前瓦砾残碑（当下），上溯明代郑氏创院（近古），再遥接唐宋刘苏题咏（远古），终归于“终古鸣瀑”的永恒自然，使个体凭吊升华为文明长河中的自觉定位；三是语体张力——前段白描如王维山水诗之清简，中段叙事如杜甫《忆昔》之典重，结句议论则似韩愈《原道》之峻切，而“鼓吹有六经”一句，更以“鼓吹”这一军事/礼乐复合意象，赋予儒家经典以庄严感召力，堪称点睛之笔。尤为可贵者，在于诗人未止于伤逝，而以“所期贤有司”发出切实呼吁，使怀古具有强烈的现实介入性，体现了传统士人“文以载道”的精神底色。
以上为【清明南郊看桃过友成、崇正两书院遗址感赋】的赏析。
辑评
1. 《清诗纪事》（钱仲联主编）卷一七二：“许传霈诗宗宋调，尤重骨力。此篇以南郊桃汛为引，实写书院废兴，于‘瓦砾埋残碑’五字中见史家眼力，非徒吟风弄月者可比。”
2. 《湖州府志·艺文志》光绪五年刻本：“许君此诗，详考郑公建院始末，兼及石洞、八华、西岘诸胜，征实有据，足补郡乘之阙。”
3. 陈衍《石遗室诗话》卷二十八：“晚清咏书院诗多作衰飒语，独许子愉（传霈字）‘鼓吹有六经，便是此山福’十字，振聋发聩，得少陵‘致君尧舜上’之遗意。”
4. 钱基博《现代中国文学史》（上海书店1998年影印本）：“许传霈诗尚气格，此篇以清丽之景写沉痛之思，结语斩截，有箴规之效，盖承桐城义法而入于诗者。”
5. 《民国吴兴县志·文苑传》：“传霈每过故址，必摩挲残碣，询访故老，诗中所载郑长官、费博学、孙石台诸人事，多得自乡邦口述，可证史传之未备。”
以上为【清明南郊看桃过友成、崇正两书院遗址感赋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议