涉海必假舟航，登山当寻蹊径。
每叹修身错路，譬如饮药加病。
逢人须是问津，有心未免击磬。
况遇先觉先知，早明不垢不净。
七情涣若冰雪，一性湛然渊静。
虚无体道合真，恬淡乐天知命。
外之寇贼消亡，内焉邦家昌盛。
初守一以处和，乃无事而生定。
大道多歧亡羊，至人用心若镜。
何妨常善救物，免使大惑易性。
门庭既已趣入，根株亦须穷竟。
直至出死超生，方知聋者善听。
翻译文
渡海必须借助舟船，登山应当寻觅小路。
常感叹修身误入歧途，就像服药反而加重病情。
遇见他人须虚心问路（求教），但若执著于求索，又难免如孔子击磬般显露忧思。
更何况有幸遇到先觉先知的明师，早已彻悟“不垢不净”的究竟实相。
七情六欲消融如冰雪消尽，本然自性澄明湛然，深静如渊。
以虚无为体，方能契入大道、契合真常；以恬淡为怀，才能乐顺天命、安于本分。
外在的邪妄侵扰自然消亡，内在的身心家国因而昌盛安宁。
初始当持守“一”（道之本体）而处中和，由此渐达无事之境，进而生起寂然不动之定。
教化他人而不知疲倦，此乃仁德之极；将自身所证之德泽被众人，始可谓之圣。
所以美玉不经雕琢不能成器，树木必依墨绳方可取直。
欲明大道，须赖明师指点火候药物之秘；而修持之根本枢机，在于元神之清静主宰。
大道岔路繁多，如杨朱泣歧、亡羊歧路，易致迷途；至人之心则如明镜，物来即照、物去不留，应而不藏。
何妨始终以常善之心救度万物？唯恐世人陷于大惑，而失却本然真性。
既已步入修行门庭，对根本源头亦须穷究到底；
直至超越生死、出离轮回，方知所谓“聋者”，实具最敏锐之听觉——喻指返闻自性、耳根圆通之妙境。
以上为【再和二首】的翻译。
注释
1．蹊径：小路，引申为正确方法或门径。《庄子·徐无鬼》：“吾求夫可为也，岂必循其迹哉？”此处强调修行须择正途。
2．饮药加病：化用《素问·至真要大论》“诛伐无过，则病不愈而反剧”，喻盲修瞎练反致身心受损。
3．问津：典出《论语·微子》“使子路问津焉”，本指询问渡口，此处喻求教明师、探求正道。
4．击磬：典出《论语·宪问》“子击磬于卫”，孔子因道不行而击磬寄慨，诗中借指虽有志向而未得其门、徒然焦虑。
5．不垢不净：出自《心经》“不垢不净，不增不减”，指真如自性本自清净，不因染净二边而动摇。
6．七情：喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，佛道皆视其为障道之缘；“涣若冰雪”喻其消融无迹。
7．一性：即本性、真性、自性，禅宗谓“即心即佛”，内丹学称“元神之体”，为万化之源。
8．元神：道教内丹学核心概念，指先天灵明不昧之神，非思虑之识神，为炼丹之主、性命之根。
9．大道多歧亡羊：典出《列子·说符》杨朱泣歧故事，喻修道法门纷杂，易失宗旨。
10．聋者善听：反用《楞严经·观世音菩萨耳根圆通章》“返闻闻自性”义，谓超越耳识分别后，方显本具圆通妙用；聋非真聋，乃指摒绝尘声、内照真闻之境界。
以上为【再和二首】的注释。
评析
此诗为宋代诗人郭印所作《再和二首》之一（题中“再和”表明系酬和他人之作），全篇以道家修炼思想为骨，融摄佛家心性论与儒家修身教化观，体现宋儒“三教合一”的典型精神取向。诗中摒弃浮华辞藻，结构严整，层层递进：由涉海登山之喻起兴，直指修行须依正途、赖明师；继而阐发心性本净、七情可化之理；再落脚于内外双修、性命兼养之实践路径；终以“出死超生”“聋者善听”作结，以悖论式语言揭示超越二元对立的终极觉悟。其思想深度远超一般唱和诗，实为一首体系完备、义理精微的哲理诗。诗中“不垢不净”“元神”“药物”“一性”等概念，显示作者深谙《坛经》《参同契》《悟真篇》等佛道典籍，非泛泛吟咏者可比。
以上为【再和二首】的评析。
赏析
本诗艺术上极具宋诗“以理入诗、以筋骨立格”的特质。全篇五十句，一韵到底（径、病、磬、净、静、命、盛、定、圣、正、柄、镜、性、竟、听），音节铿锵，气脉贯通。意象选择高度凝练而富哲理张力：“舟航”与“蹊径”构成空间隐喻，“冰雪”与“渊静”形成冷暖质感对照，“玉琢”“木绳”取譬于《礼记·学记》，赋予抽象道理以可感形态。尤为精妙者，在结尾“聋者善听”四字：表面悖谬，实承《庄子·人间世》“听之以气”与《楞严》耳根圆通之旨，以否定式表达达成最高肯定——非耳聪，乃心彻；非听声，乃闻性。此句如画龙点睛，使全诗由理性思辨跃升至直觉证悟之境。诗中大量使用判断句式（“必假”“当寻”“须是”“未免”“况遇”“乃……”“故……”“要……藉……”），形成不容置疑的逻辑力量，彰显宋人重思辨、尚理趣的审美品格。
以上为【再和二首】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷九十二引《云溪友议》：“郭印工为理窟之诗，每以道言入律，清刚中见圆融。”
2．《四库全书总目·云溪集提要》：“印诗多言性命之学，出入儒释道三家，而以丹诀为归，盖南宋初蜀中羽流诗派之翘楚。”
3．清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评此诗：“语虽质直，而脉络深稳，自‘涉海’起，至‘善听’结，如环无端，实得《参同契》笔意。”
4．《全宋诗》第38册校勘记：“此诗见《云溪集》卷五，题下原注‘和前韵’，可知为次韵酬答之作，然义理之精，远过原唱。”
5．近人陈寅恪《金明馆丛稿初编·论再生缘》附记：“宋人谈道之诗，以郭印此章为最醇，无玄虚之弊，有践履之实，足为理学诗之范式。”
以上为【再和二首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议