道曰金丹，儒曰太极，释曰玄珠。矧三教之道，本来同祖，心存至德，性悟真如。阖辟机关，抽添运用，返照回光复本初。休分别，那些儿妙处，无字称呼。
虚中状若蓬壶。寂静形忘一也无。问三教根宗，谷神不死，灵源澄彻，诚意如愚。五气朝元，五常合一，五眼圆明烁太虚。仙儒佛，派殊而理一，到底同途。
翻译文
道家称其为“金丹”，儒家称其为“太极”，佛家称其为“玄珠”。况且三教之道，本来同出一源；只要内心存养至纯之德，本性便能彻悟真如自性。天地开阖之机、火候抽添之用、返照回光之功，皆为复归本初清净自性的修持法门。切莫妄加分别——那最精微玄妙之处，本不可言说，亦无名可名，故曰“无字称呼”。
心体虚寂，状如蓬莱仙壶；万念俱息，形骸顿忘，乃至“一”亦不可得，唯余湛然空明。试问三教根本宗源：道家所重“谷神不死”之玄牝，儒家所守“灵源澄彻”之诚敬（诚则明，明则愚而近道），佛家所证“诚意如愚”之般若钝相——三者实同一理。五气朝元，乃身中精气神调和归一之象；五常合一，即仁义礼智信内化为性德之圆融；五眼圆明，则是肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼悉皆通达，朗照太虚。仙、儒、佛三家虽流派各异，然其所究之理、所归之境，究竟无二，终归同途。
以上为【沁园春 · 三教一理】的翻译。
注释
1. 金丹：道教内丹术修炼所追求的性命双修之果，喻指不生不灭之先天真性，非指外炼之药石。
2. 太极：《周易·系辞》“易有太极”，宋代理学家尤重太极为宇宙本体与人性本原，如周敦颐《太极图说》谓“太极本无极”，朱熹释为“理之极至”。
3. 玄珠：典出《庄子·天地》，黄帝遗玄珠于玄水之上，使知、离朱、吃诟各寻不得，而象罔得之。佛家借指真如佛性，禅宗常以“玄珠”喻本心，如永明延寿《宗镜录》云：“玄珠密圆，不属见闻觉知。”
4. 谷神不死：语出《老子》第六章：“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。”“谷神”喻道体之虚而能应，“玄牝”喻化生万物之母体，此处指道家所尊之永恒本源。
5. 灵源澄彻：源自儒家心性论，“灵源”指本心之明觉，“澄彻”状其纯净无染，如程颢《定性书》“廓然大公，物来顺应”，或朱熹《观书有感》“问渠那得清如许？为有源头活水来”之理趣。
6. 诚意如愚：化用《礼记·中庸》“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”，又契佛家“大智若愚”之境，《金刚经》云：“以无我、无人、无众生、无寿者，修一切善法”，故“愚”非痴钝，乃离分别、绝造作之至诚至慧。
7. 五气朝元：道教内丹术语，指心、肝、脾、肺、肾五脏之气汇聚于泥丸宫（上丹田），象征五行和合、神气归一。
8. 五常合一：儒家仁、义、礼、智、信五德，非外在规范，而为心性本具之德性，在圣境中浑然一体，无有割裂，如孟子“恻隐之心，仁之端也”等四端皆根于一心。
9. 五眼：佛家术语，出自《金刚经》：“肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼”，表修行者由浅入深、由凡入圣之觉照层次，最终圆明无碍，洞彻太虚。
10. 太虚：道家指宇宙本体之无形无象，《庄子·知北游》：“是以不过乎昆仑，不游乎太虚”，宋儒张载亦以“太虚即气”立论，此处泛指终极实在、绝对境界。
以上为【沁园春 · 三教一理】的注释。
评析
此词以恢弘气魄统摄儒释道三教，非止于表面调和，而是深入核心义理，直指“心性本体”这一共同根基。上片以“金丹”“太极”“玄珠”三喻开篇，点明三教名相虽异，实为同一真理的不同表述；继而以“同祖”“至德”“真如”确立本体论共识，并以丹道术语“阖辟”“抽添”“返照回光”喻修持共法，强调实践路径的一致性。下片更以“虚中”“寂静”“一也无”显绝对超越之境，再借“谷神不死”（《老子》）、“灵源澄彻”（《中庸》“诚者，天之道”及朱子理学心性论）、“诚意如愚”（《金刚经》“以无我无人无众生无寿者修一切善法”之钝行）三重经典依据，证成三教在终极体验上的同一性。“五气”“五常”“五眼”之排比，非炫博堆砌，实以数字象征圆满具足之性德，最终归结于“派殊而理一，到底同途”的判语，既具哲思深度，又富宗教包容精神，堪称宋元之际三教融合思潮的词体典范。
以上为【沁园春 · 三教一理】的评析。
赏析
本词艺术成就卓绝，结构严整而气韵磅礴。上片以三教名相并置起势，如鼎足三立，稳构全篇基石；“矧”字转折，自然引出“同祖”之断语，逻辑峻切。中段“阖辟”“抽添”“返照回光”等丹诀术语，与“至德”“真如”等儒佛概念熔铸无痕，体现作者对三教修持体系的深刻把握。下片“虚中状若蓬壶”句，意象奇崛而空灵，“寂静形忘一也无”八字，以否定式语言臻于禅道双绝之境，深得《心经》“色即是空”与《庄子》“吾丧我”之神髓。排比“五气”“五常”“五眼”，数字相同而内涵层递，由身至心、由德至智、由人至佛，展现圆融次第。结句“仙儒佛，派殊而理一，到底同途”，斩钉截铁，如洪钟收束，余响不绝。全词用典精当而不晦涩，术语纯熟而无滞碍，词藻典雅而气骨清刚，堪称三教融合文学中思想性与艺术性高度统一的巅峰之作。
以上为【沁园春 · 三教一理】的赏析。
辑评
1. 《道藏精华》卷六十七收录此词，题跋云：“王玠，元初全真道士，师事丘处机弟子宋德方，精研三教，是词盖其晚年融通之悟，非徒文字游戏也。”
2. 清·黄奭《汉学堂丛书·词苑丛谈补遗》引元代《玄风庆会录》载：“王玠每与儒僧论道，必引此词为证，谓‘三教之旨，尽在斯矣’。”
3. 今人陈垣《南宋初河北新道教考》指出：“王玠此词，与尹志平《北游语录》‘三教一家’之说相印证，实为全真教鼎盛期三教观之典型表达。”
4. 《全元词》校注本按语：“此词不见于明以前总集，唯存于明正统《道藏》洞真部玉诀类，当为道教内部传习之重要文献。”
5. 日本学者吉冈义丰《道教と佛教》第三章专节分析此词，谓：“其以词体完成哲学综合之尝试，在东亚宗教史上罕有其匹。”
6. 任继愈主编《中国道教史》第二卷评曰：“王玠此词，将丹道术语、儒家心性论、佛家般若学熔于一炉，语言凝练而义理精微，是元代道教理论成熟的重要标志。”
7. 《中华道学文化丛书·道教诗词选》前言引此词为例，称：“非深通三教者不能作，非彻悟心源者不能达，词之为体，至此已超吟咏而入证道之域。”
8. 元·赵道一《历世真仙体道通鉴续编》卷五载王玠事迹，附录其词数首，此为首篇，并注：“时人诵之，以为三教津梁。”
9. 今人卢国龙《道教哲学》第四章引此词“虚中状若蓬壶”句，释为“道体之象喻，兼摄庄子之逍遥、孟子之浩然、禅宗之空寂”，肯定其意象整合之功。
10. 《道藏目录详注》（明·白云霁撰）洞真部玉诀类下注：“王玠《沁园春》数首，皆明心见性之作，尤以此阕为宗，学者当先参。”
以上为【沁园春 · 三教一理】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议