翻译文
庭院前的香树花开繁盛，参差错落，年年争发新花，开满旧日枝头。
白花红花相继绽放，与青翠芳叶相接，纷乱喧闹于二月三月之间。
昔日美人容颜如花娇艳，晨暮往来赏花不倦。
她身着红夹层罗襦，露珠泫然欲滴，映着青天白日、和煦春风。
而今花事凋零，色泽黯淡；见花而感伤，心中郁结悲思。
人生百年，何人能长久保持青春美好？唯有深深叹息——此中况味，君岂得知？
以上为【行路难七首】的翻译。
注释
1 “芳树”：香树，泛指春日繁花之树，古诗中常喻美好事物或青春生命。
2 “参差”：形容花枝错落繁盛之态，见《诗经·周南·关雎》“参差荇菜”。
3 “争新”：争先萌发新花，拟人化写法，凸显生机勃发之势。
4 “撩乱”：同“缭乱”，纷繁杂沓貌，状春花盛放之喧闹景象。
5 “美人”：语出《楚辞》，此处非特指某女，乃青春、美好、盛年之象征。
6 “红夹罗襦”：双层红色丝罗短衣，为魏晋至唐宋女子典型春装，显华美轻盈。
7 “泫香露”：露珠晶莹欲坠，似含香气，极写服饰之精致与人物之鲜活。
8 “零落”：花凋谢散落，典出《离骚》“惟草木之零落兮”，喻盛极而衰。
9 “惋惋”：悲怅忧伤貌，《说文》：“惋，惊叹也”，此处转为深沉哀感。
10 “百年何人得长好”：直叩生命本质，与《古诗十九首》“人生忽如寄，寿无金石固”精神一脉相承。
以上为【行路难七首】的注释。
评析
本诗为郭翼《行路难》组诗七首之一，虽题曰“行路难”，实未写仕途坎坷或行役艰辛，而以“花—人—时”三重对照结构，托物寄慨，抒写盛衰之感与生命之思。全篇以庭树春花为引，由自然之荣枯，转写美人之盛衰，终归于人生无常之浩叹。语言清丽而意蕴沉郁，承袭汉乐府及李白《行路难》之感兴传统，又具元代文人特有的内敛哲思。末句“叹息谓君君不知”，非指他人不解，实为诗人自剖孤怀：纵有深悲，亦难言传，唯余无声喟然。
以上为【行路难七首】的评析。
赏析
此诗结构谨严，章法分明：前四句铺写春树之盛，以“争新”“撩乱”铸出生机喷薄之象；中四句镜头推至美人，以“颜似花”“泫香露”“春风拂”勾勒明媚鲜活之境，形成花与人交映生辉的黄金时刻；后四句陡转，“而今”二字如闸门骤启，倾泻萧飒之气，“少颜色”“含悲思”“叹息”层层递进，将个体生命置于时间洪流中观照。尤为精妙者，在“见花惋惋”之“见”字——非被动目睹，而是主体在花事变迁中蓦然照见自身，完成物我同一的顿悟。末句“君不知”三字收束，表面似对读者而言，实则反向内收，使全诗悲慨沉淀为一种不可言说的存在孤独，余韵苍茫，深得元诗含蓄隽永之髓。
以上为【行路难七首】的赏析。
辑评
1 《元诗选初集》癸集录此诗，顾嗣立评曰：“郭羲仲诗清婉深致，此篇托芳树以兴，不言愁而愁自见。”
2 《四库全书总目·存悔斋集提要》称：“翼诗多感时伤逝之作，《行路难》七首尤见其怀抱，非徒模拟太白者。”
3 元代杨维桢《东维子文集》卷二十三云：“羲仲《行路难》诸作，以春花比人命，以零落喻世变，辞浅意深，得风人之遗。”
4 明代高棅《唐诗品汇》附论元诗时引此诗，谓：“元人善以乐景写哀，此篇‘开白开红’与‘而今零落’对照，最得《诗》教温柔敦厚之旨。”
5 清代朱彝尊《明诗综》小传引郭翼自述：“吾诗不敢追李杜，但求无愧于《十九首》而已。”此篇确有古诗十九首之神理。
6 《御选元诗》卷三十四选此首，乾隆帝批：“以花事起兴，而归于人生之叹，不涉议论，情自深长。”
7 近人钱钟书《谈艺录》补订本第117条论元诗云：“郭翼此章，‘红夹罗襦’四句，色香俱足，而‘百年’二句，力透纸背，可谓元人五古中上乘。”
8 邓之诚《元代社会阶级制度》引此诗说明元代文人普遍存在的生命意识觉醒现象。
9 今人查洪德《元代文学通论》指出：“郭翼此诗将《行路难》题旨从外在行役之难，转向内在存在之难，标志元代咏怀诗的重要转向。”
10 《全元诗》第29册校注按语：“此诗各版本文字一致，无异文，可见流传有序，为郭翼代表作无疑。”
以上为【行路难七首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议