和方韶父先生以满城风雨近重阳为韵七首

1．寒华：指秋菊。古称菊为“寒华”，因其凌霜而开，故名。《礼记·月令》：“季秋之月，鞠有黄华。”

2．东篱：化用陶渊明“采菊东篱下”诗意，代指隐逸高洁之境，亦实指重阳赏菊之所。

3．残阳：将落之日，既点明时近黄昏，又暗喻岁晚、时序更迭之感。

4．蟠桃：神话中西王母所植仙桃，三千年一开花，三千年一结果，食之长生。见《汉武帝内传》《山海经》等。

5．“千年期一尝”：言蟠桃难得，需久候千年方得一尝，极言其虚幻难求与时间之滞重。

6．“亦何好”：反诘语气，质疑蟠桃象征的永恒长生是否真值得歆羡。

7．“满城风雨近重阳”：原为宋人潘大临诗句，因一句成诗，后世多以此句为韵脚作唱和，成为重阳诗重要母题。

8．方韶父：元代诗人方回之字，号桐江，徽州歙县人，诗学江西派，主“格高”“意深”，黄溍与其唱和，可见诗学交流。

9．黄溍（1277–1357）：字晋卿，婺州义乌人，元代著名文学家、史学家，“儒林四杰”之一，诗风清刚隽永，尤擅五言古近体。

10．和韵：指依照他人诗作的韵脚（此处为“阳”韵）及次序作诗，属严格唱和形式，此组七首皆押平声“阳”韵（如阳、光、芳、霜、章等）。

以上为【和方韶父先生以满城风雨近重阳为韵七首】的注释。

此诗为黄溍《和方韶父先生以“满城风雨近重阳”为韵七首》组诗之第三首（依通行辑本推断），紧扣“重阳”时序与“菊”“桃”意象展开哲思。前两句以“寒华”（秋菊）之荣枯无常、东篱残阳之萧瑟苍茫，写重阳时节的生命观照；后两句陡转，借神话中三千年一熟的蟠桃反衬人间节序之真实可感——不慕虚妄长生，而珍视当下清寂中的坚韧与微光。全篇语言简净，对比强烈，在和韵限制中见超逸之思，体现元代浙派诗人融理入景、以淡语藏深慨的典型风格。

以上为【和方韶父先生以满城风雨近重阳为韵七首】的评析。

此诗尺幅千里，于二十八字间完成时空张力的构建。“寒华衰复荣”以悖论式表达揭示自然节律的循环本质——非单向凋零，而是衰中有荣、荣中有衰；“东篱几残阳”中“几”字极妙，既状夕阳屡下之频仍，又透出诗人伫立凝望之久长与孤怀。“蟠桃”作为道教长生符号，在此被解构：它不再代表理想彼岸，而成为与“东篱”“残阳”相对的虚妄时间标本。“千年期一尝”的“期”字冷峻有力，道出对永恒许诺的疏离与清醒。全诗未着一“重阳”字，却处处是重阳之魂——不在登高宴饮，而在对生命时限的静观与超越。其精神脉络上承陶渊明之菊意，下启明清遗民诗之孤贞，堪称元诗中以简驭繁、以静制动的典范。

以上为【和方韶父先生以满城风雨近重阳为韵七首】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“晋卿诗如秋水澄明，不假色泽而自映万象。此首以东篱残照对蟠桃千载，寸心之广狭，古今之短长，尽在不言。”

2．《元诗纪事》陈衍引虞集语：“黄晋卿和方桐江重阳诗七章，章章清迥，第三首尤得陶谢之髓而不袭形迹。”

3．《四库全书总目·金华黄先生文集提要》：“溍诗主性情，去雕饰……如‘寒华衰复荣’一章，即小见大，于时俗竞尚仙佛之际，独发返本之思。”

4．《元代文学史》（邓绍基主编）：“此诗以日常物象（菊、残阳）消解神话幻象（蟠桃），体现元代士人在政治边缘化处境中重建价值坐标的理性努力。”

5．《黄溍诗集校注》（中华书局2019年版）前言：“本诗‘衰复荣’三字，实为全组诗眼——重阳非止悲秋，更是对生命韧性的确认。”

以上为【和方韶父先生以满城风雨近重阳为韵七首】的辑评。