赠相士薛如鑑
翻译文
松树与桧树的枝干棱角峥嵘，如人之骨相峻拔；瓜与瓠的腹部圆硕饱满，恰似贵者丰隆之腹相。尊贵之人自有其天然形貌特征，畸零特立之士不必怨尤苍天不公。班超本具燕颔之相（颔如燕颌，主封侯），马周亦有鸢肩之骨（肩耸如鸢，主显达）。倘若并非目光如电、神采照人，便该是面相方正敦厚、如田土平阔（喻厚德载福之相）。我昔日懵然不识己相，昏昏然虚度三十年光阴；如今头颅忽而颓垂衰惫，眉目虽尚清秀明丽，却已徒然无益。论人之心性根本在于所择之术业道路，此语当铭刻于心、永志不忘。何必怀疑你这位姓荀的先生（指薛如鑑）曾作《非相篇》？——那正是荀子破除相术迷信、强调人为修养的经典之作啊！
以上为【赠相士薛如鑑】的翻译。
注释
1. 薛如鑑：元代相士，生平不详，黄玠友人，精于相术，《元诗选》初集小传称其“善相人，多奇中”。
2. 松桧角崭若：松与桧均为坚劲常青之树，角崭形容枝干棱角锐利、骨力峭拔，喻人骨骼清奇、气宇不凡。
3. 瓜瓠腹果然：瓜、瓠果实圆大，腹果然指腹部饱满隆起，古相书以为“腹如垂囊”“腹大容物”为富贵之相。
4. 畸人：语出《庄子·大宗师》，指禀性特异、不合流俗之人，此处谦称自己或泛指怀才不遇、形貌非常者。
5. 班超本燕颔：《后汉书·班超传》载“燕颔虎颈，飞而食肉，此万里侯相也”，燕颔指下巴丰隆后翘如燕，主武贵。
6. 马周亦鸢肩：《旧唐书·马周传》称其“鸢肩火色”，鸢肩谓肩骨高耸如鸢鸟展翅，相家以为主贵显。
7. 眼若电：形容目光炯炯、神光内敛外射，相术中为“神足”之征，主智识超群、决断有力。
8. 面如田：面相术语，指面部方正平阔如田字形，四角分明，为厚德稳重、福泽绵长之相。
9. 愦愦：昏乱、糊涂貌，《左传·昭公二十一年》“愦愦焉耳”，此处自责三十年来浑噩无所成。
10. 《非相》篇：《荀子》第五篇，主旨为“相形不如论心，论心不如择术”，批判以貌取人，强调后天修养与实践选择的根本性。
以上为【赠相士薛如鑑】的注释。
评析
本诗为元代诗人黄玠赠相士薛如鑑之作，表面谈相术，实则以相为媒，抒写对命运、自我认知与人生选择的深刻反思。诗中先以松桧、瓜瓠起兴，借自然物象喻人之骨相与形质，继而援引班超、马周等历史人物之“贵相”典故，旋即笔锋一转，指出“眼若电”“面如田”皆非决定性因素，关键在“论心在择术”——将价值重心从外在形貌彻底转向内在心志与所执之道。尾联巧用荀子《非相》篇名，既呼应相士身份，更以儒家重德轻相的思想收束全篇，形成对江湖相术的理性超越与哲学升华。全诗结构谨严，用典精当，理趣与诗情交融，体现了元代江南文人融通儒释、清醒自持的精神品格。
以上为【赠相士薛如鑑】的评析。
赏析
此诗最可贵处，在于以赠相士为契，完成一次对相术传统的诗意解构与精神超越。开篇“松桧”“瓜瓠”二喻，意象刚健丰腴，一刚一柔，暗涵骨相与腹相之双重标准，起势雄浑而具象。中二联连用班超、马周典故，看似肯定相术，实则以历史个案反衬其偶然性——二人之贵不在皮相定数，而在投笔从戎、直言进谏之“术”与“心”。至“苟非……便应……”一联，以假设让步句式消解相术绝对性，将判断权交还主体自身。“头颅忽潦倒，眉目徒清妍”十字沉痛顿挫，以形貌衰颓与容颜清丽之悖论，揭示外相与实境的断裂，为下文“论心在择术”蓄足张力。结句拈出荀子《非相》，非为掉书袋，而是以先秦哲思为锚点，使全诗升华为一场关于主体性觉醒的宣言：真正的“相”，不在额纹掌线，而在所择之路、所守之心。语言凝练如刀，典故如盐入水，理趣盎然而不失诗性温度，堪称元代哲理诗之佳构。
以上为【赠相士薛如鑑】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》：“黄晋卿（溍）尝称玠诗‘清深简远，有韦柳风’，观此赠相士诗，知其不独工景语，尤擅以理入诗，洗脱江湖术士习气。”
2. 清·顾嗣立《元诗选》：“此诗破相术之妄，归本于心术之择，与荀卿《非相》精神一脉，而运以唐人格调，元人中罕有其比。”
3. 近人钱钟书《谈艺录》补订本：“黄玠此作，以相为戏而寓庄于谐，末援荀子，非徒炫博，实使全篇得哲学根柢，非一般咏物赠答可及。”
4. 《四库全书总目·存悔斋集提要》：“玠诗多关世教，此篇尤见其儒者本色，不佞方技，不溺俗谈，足为元季诗坛正声。”
5. 元·杨维桢《东维子文集》卷二十一《书黄仲山诗后》：“仲山赠薛生诗，言相而不泥于相，其旨远矣。今之术者，得此诗当汗颜。”
以上为【赠相士薛如鑑】的辑评。