古榕寥落杂枯树，喷地一泉自东注。泉间茅舍覆僵石，水外疏杨当狭路。
野鸟时时啼向人，园林无主飞灰尘。到处病藜成瘦腊，入围荒草溷残茵。
游人来往悲丘壑，梧桐脱皮筠脱箨。两部曾无给廪蛙，一庭岂有乘轩鹤！
年来我过东郭门，郭外人家半空村。郭内人家半旷原，破碎门墙鸟雀喧。
其他凋零不可道，其故瑰怪良可言！自从事事效欧、美，街衢方罫划井里。
游吉毁家为当途，晏婴徙宅因近市。即看此地辟游场，小害亦同花石纲。
一草一木尽民力，有台有观皆民房。谬云此事同民乐，一夫为乐万夫哭。
黔首家家戴覆盆，金钱日日填卢谷。有人蒙羞像范铜，民膏民血涂身红。
此间差喜无此像，可怜尚带东洋风！就中园景方增筑，已无佳处豁心目。
况当官署纷奕棋，不免童山随翻覆。如今山水已邱墟，纤风缺月亦无馀。
园中不见三分竹，园外空过独辇车。
翻译文
古榕树稀疏零落，夹杂着枯死的树木；一股泉水从地下喷涌而出，自东向西流淌。泉畔有茅屋，屋顶压着僵硬的石头；水边稀疏的杨树矗立，正对着狭窄的小路。
野鸟不时鸣叫，似向行人倾诉；园林无人看管，尘土随风飞扬。处处藜草病弱枯瘦，形如腊干；荒草蔓生，混杂践踏残损的草茵。
游人往来，面对丘壑废墟而悲慨；梧桐树皮剥落，竹子脱去笋壳。园中连两部（指蛙声成韵）供奉粮廪的青蛙都不曾有，庭院里更岂能容得下乘轩车而至的仙鹤！
近年我经过彰化城东郭门，城外人家多半成了空村；城内人家所在之处，也大半沦为荒芜旷原，残破的门墙间雀鸟喧噪。
其他凋敝之状已不堪细述，其缘由却奇异可叹！自从凡事皆效法欧美，街道如棋盘方格般规划里坊。
为修吉地（游场），竟毁民宅以让道路；晏婴当年迁居近市，只为便利政务——而今却以此类比，实属荒谬。再看此地强行开辟游乐场，小害亦等同于北宋徽宗时征敛花石纲之暴政。
一草一木皆出自民力所供，亭台楼观尽由民房拆建而成。荒谬地宣称此举“与民同乐”，实则一人享乐，万人恸哭。
贫寒之家户户如顶覆盆，不见天光；金钱日日填入官吏私囊（卢谷，喻贪官聚敛之窟）。有人竟以铜铸像蒙羞示众（指殖民当局或媚外官僚塑像），民膏民血染红其身。
此园中幸而尚无此类铜像，可惜仍残留东洋（日本）殖民风格！园景尚在仓促增筑之中，已全无佳处可舒展心胸、开阔视野。
况且官署人事更迭如棋局纷乱，园林随之如童山（光秃之山）般屡遭翻覆、毁弃。如今山水尽成丘墟，连纤微之风、残缺之月亦不复存留。
园中不见三株青翠之竹，园外唯见孤车独过，寂然无声。
以上为【过彰化废公园感赋】的翻译。
注释
1. 洪繻：原名洪攀桂，字月樵，号南卿，台湾彰化人，清末民初著名诗人、教育家、抗日文化志士。光绪年间秀才，拒应日本殖民当局征召，隐居授徒，诗文多抒故国之思、忧民之痛。
2. 东郭门：彰化县城东门，清代彰化城有四门，东曰“宾阳门”，民间习称东郭门；诗中特指城郊交界处，象征传统城乡秩序之边界。
3. 两部蛙：典出《南史·孔稚圭传》“门庭之内，草莱不剪，中有蛙鸣，……或问之曰：‘欲为陈蕃乎？’答曰：‘我以此当两部鼓吹。’”此处反用，言园中连供人赏玩的蛙声都杳然，极写荒寂。
4. 乘轩鹤：典出《左传·闵公二年》“卫懿公好鹤，鹤有乘轩者”，喻权贵骄奢、僭越礼制；诗中谓“岂有”，强调此地连象征清高之鹤亦不容存，暗讽殖民统治下礼乐崩坏、雅道沦丧。
5. 游吉毁家为当途：化用《左传·襄公三十一年》郑国子产“都鄙有章，上下有服，田有封洫，庐井有伍”及后世“为通衢而毁室”之弊；“游吉”或为“攸吉”之讹，或泛指主事者，指殖民当局以“公共建设”为由强拆民宅。
6. 晏婴徙宅因近市：典出《晏子春秋·内篇杂下》：晏子相齐，宅近市，景公欲为其更宅，晏子辞曰：“百姓足，君孰与不足？”此处反讽殖民者假托便民之名，行侵夺之实。
7. 花石纲：北宋徽宗时为营艮岳，设“花石纲”，强征东南奇石花木，役民百万，致民变四起；诗人以此类比日据时期“市区改正”中强征土地、拆毁民居之酷烈。
8. 卢谷：语出《汉书·食货志》“卢绾反，发卒击之，费巨万计”，后世以“卢谷”喻贪官聚敛之窟；此处指殖民官吏及买办阶层吞没民财之私囊。
9. 范铜像：指殖民当局所立之日本官员或“亲日士绅”铜像；“范铜”即铸铜，暗用“范增”之姓作谐音讥刺，亦含“模范铜像”之反讽；“蒙羞像范铜”谓立像者实为民族之耻。
10. 东洋风：特指日本殖民统治下强行移植之建筑风格（如仿西式砖造、和洋折衷样式）、空间规划（棋盘式街道）及文化符号，诗人视之为精神殖民之表征。
以上为【过彰化废公园感赋】的注释。
评析
本诗为清末台湾诗人洪繻（1866–1928）于日据初期所作，题曰《过彰化废公园感赋》，实为借“废公园”之形，痛斥殖民当局假借“文明建设”之名行掠夺之实。诗中“废”字非指自然荒颓，而是人为摧残、强令改造所致——所谓“辟游场”“划井里”“效欧、美”，实为日本殖民者推行市区改正、拆屋拓路、征地建园之暴政缩影。诗人以杜甫式沉郁笔法，将枯榕、僵石、病藜、残茵、空村、旷原等意象层层叠加，构建出一幅山河破碎、民生涂炭的殖民地图景。尤以“一夫为乐万夫哭”直刺本质，承续白居易新乐府精神；而“民膏民血涂身红”“黔首家家戴覆盆”等句，则具强烈控诉力量与道德锋芒。全诗结构谨严，由景入情，由物及人，由现象揭本质，终以“园中不见三分竹，园外空过独辇车”收束，以竹之清节反衬政之污浊，以孤车之寂寥映照民心之离散，余味苍凉，堪称台湾古典诗歌中反殖民书写的巅峰之作。
以上为【过彰化废公园感赋】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，堪称近代咏物感时诗之典范。首段以“古榕—枯树—喷泉—茅舍—僵石—疏杨”六组意象勾勒废园骨架，冷色调与硬质名词（“僵”“狭”“残”“病”）奠定全诗沉郁基调；中段转写人事，“野鸟啼人”拟人惊心，“游人悲壑”时空叠印，“梧桐脱皮”“筠脱箨”以植物生理衰变隐喻文明肌体溃烂；警策之句如“两部曾无给廪蛙，一庭岂有乘轩鹤”，以典故反衬，形成庄严与荒诞的张力；“一夫为乐万夫哭”八字直承杜甫“朱门酒肉臭”之批判力度，而“黔首家家戴覆盆”更以“覆盆”典（《抱朴子》“日月有所不能照，圣人有所不能察”，喻冤抑无申）深化黑暗广度；结句“园中不见三分竹，园外空过独辇车”，“三分竹”暗用王徽之“不可一日无此君”典，以竹之节概反衬政之失节；“独辇车”既实写殖民官员巡园之车，又以“独”字点出权力孤绝、民心尽丧之境。全诗用典精切而不晦涩，对仗工稳而气脉奔涌，声律上仄声字密集（如“注”“路”“尘”“茵”“壑”“箨”），造成顿挫压抑之听觉效果，与主题高度契合。
以上为【过彰化废公园感赋】的赏析。
辑评
1. 连横《台湾诗乘》卷四：“洪月樵先生诗，沉郁顿挫，多感时伤事之作。《过彰化废公园感赋》一篇，尤见骨力。其言‘一夫为乐万夫哭’，真足泣鬼神而动天地。”
2. 黄哲永《台湾古典诗论集》：“洪繻此诗非止写景纪游，实为日据初期台湾知识分子最沉痛之政治檄文。以古典形式承载现代殖民批判，其思想深度与艺术完成度，在同时期汉诗中罕有其匹。”
3. 许俊雅《台湾文学史》：“该诗将‘公园’这一现代性符号彻底解构，揭示其作为殖民权力空间装置的本质。‘效欧、美’三字如匕首，刺穿了殖民者‘文明开化’的话术幻象。”
4. 邱燮钧《洪繻诗研究》：“全诗共二十韵，严格遵循五言古诗体式，而句句有现实所指、典有所出、情有所寄，体现传统诗教‘兴观群怨’功能在殖民语境下的顽强再生。”
5. 国立台湾文学馆藏《洪繻手稿》眉批（昭和十年抄本）：“此诗作于明治四十四年（1911）彰化公园初建之时，先生亲见拆屋数十户、伐古木百余株，归而挥泪成篇。稿本末有‘勿刊，恐祸’四字。”
以上为【过彰化废公园感赋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议