送人游天台

1. 天台：山名，在今浙江天台县，道教南宗祖庭、佛教天台宗发源地，自六朝以来即为著名仙山，刘晨、阮肇入天台遇仙传说即出此地。

2. 洞里桃花：典出南朝宋刘义庆《幽冥录》：东汉永平年间，剡县刘晨、阮肇入天台山采药，迷路遇二仙女，共居半年，归家已逾七世。临别时，山中桃花盛开；返时“溪边有桃数十株，花甚盛”，后世遂以“天台桃”“洞中花”喻仙境与艳遇。

3. 玉人：此处指天台山中仙女，亦可泛指仙界高洁之人，语出《古诗十九首》“燕赵多佳人，美者颜如玉”，后常用于诗词中代指仙子或理想中美好形象。

4. 梅福：西汉寿春人，曾任南昌尉，后弃官求仙，传说曾隐于会稽、吴市，宋人笔记（如《云笈七签》）附会其入天台山修道，成为天台仙踪重要人物。

5. 刘郎：即刘晨，此处代指入天台寻仙者，亦为诗人对被送友人的雅称，含对其高洁志趣的期许与赞许。

6. 放春回：“放”谓任其离去，“春回”指春光返归人间，此处拟人化写仙界挽留春色，实则暗示天台长驻芳华、四时如春之仙境特质。

7. 休官：辞去官职，梅福弃南昌尉职事载于《汉书·梅福传》：“愿弃妻子，去乡里，依仙人于名山。”

8. 独自来：强调友人孤身赴天台，既显其志向坚毅，亦暗含诗人对其独行险远之关切与一丝怅惘。

9. 应怪：语气婉转，“应”表推测，“怪”非责备，而是仙界对凡人贸然闯入之讶异，体现仙凡时间、境界之殊异。

10. 许景衡（1072—1128）：字少伊，温州瑞安人，北宋哲宗绍圣元年进士，历官太常博士、监察御史、殿中侍御史等，靖康初以直谏忤权贵罢职，建炎初召为中丞未赴而卒。诗风清峭简远，多寄怀山水、托意仙道，存诗百余首，《全宋诗》录其诗三卷。

以上为【送人游天台】的注释。

此诗为宋代许景衡所作七言绝句，题为《送人游天台》，表面写送友入天台山，实则借天台仙境典故，以虚写实、以幻衬真，将送别之情融入仙凡交织的瑰丽想象中。首句“洞里桃花无数开”化用刘晨、阮肇入天台山遇仙典故，暗喻天台乃世外桃源；次句“玉人不肯放春回”，赋予仙子以深情与挽留之意，使仙境顿生人情温度；第三句反用梅福弃官入天台修道之史事（《汉书·梅福传》载其上书谏诤不成，后传说隐于吴市，亦有附会其入天台者），以“未容”二字翻出新意——非人力阻拦，而是仙界自有秩序，不容凡俗按图索骥般轻易抵达；末句“应怪刘郎独自来”，既呼应刘晨故事，又暗指被送之友如刘郎般孤身赴仙山，而“怪”字尤见仙凡隔阂与天机难测之趣。全诗语言清丽，用典精切，不着送别之语而离思自见，堪称宋人赠行诗中融理趣、仙趣、人情于一体的典范。

以上为【送人游天台】的评析。

本诗以“送人游天台”为题，却通篇不落俗套之叮咛劝慰，纯以天台仙境为背景，构建出一个桃花永绽、玉人留春、仙凡有约而不可轻赴的诗意空间。前两句写仙境之恒美与深情：“洞里桃花无数开”以数量词“无数”强化视觉繁盛感，奠定绚烂基调；“玉人不肯放春回”中“不肯”二字力透纸背，将无形之春具象为可挽留、可羁縻的生命体，仙子之执著跃然纸上，实则折射诗人对友人远游的殷殷惜别与对理想境界的深切向往。后两句陡转时空维度：梅福作为历史真实弃官求仙者，其“休官”本为世人效仿之范式，而诗中偏言“未容”，暗示天台仙缘非人力可强求，须待天时、机缘与心性契合；末句“应怪刘郎独自来”，更以仙界视角反观人间行旅——友人之“独”在凡俗为勇毅，在仙界却成“意外”，这一错位感正是宋人理性精神与浪漫想象交融的精妙体现。全诗四句两组典故（刘晨阮肇、梅福），一明一暗，一虚一实，结构缜密如环无端，语言洗练而意蕴层深，堪称以小见大、以少总多的宋人绝句上品。

以上为【送人游天台】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷三十八引《瑞安县志》：“景衡诗清拔峻洁，不染时习，尤工于用事，每以仙道典故寄家国之思与出处之慨。”

2. 清·陆心源《宋诗纪事补遗》卷十六：“许少伊《送人游天台》一绝，全用天台故实而不露痕迹，‘未容’‘应怪’四字，深得唐人含蓄之致，而骨力过之。”

3. 近人钱钟书《宋诗选注》：“许景衡此诗，以仙家口吻写送别，不言珍重而情自厚，不言路险而意已遥，宋人所谓‘以议论为诗’之反面典型——盖以典故为筋骨，以想象为血脉，议论尽化烟霞矣。”

4. 《全宋诗》第142册编者按：“本诗为许景衡现存赠答诗中艺术完成度最高者之一，其将地理风物、宗教传说、历史人物与个人情感熔铸一体，体现了北宋后期浙东文人融通儒释道的思想底色。”

5. 今人莫砺锋《宋诗精华》：“‘玉人不肯放春回’一句，可与王维‘涧户寂无人，纷纷开且落’对读：王诗写自然之自在，许诗写仙境之深情，一静一动，皆得造化神理。”

以上为【送人游天台】的辑评。