出留守府之东游李相园赵令竹林观楚家桂树余去岁数从元献公为此行作三绝句以道悲怆之意

1．留守府：北宋西京洛阳设“河南府”，置“西京留守”，为重臣荣衔。韩维仁宗朝曾任西京留守推官，神宗时再任西京留司御史台，诗中“出留守府”当指自西京官署出发。

2．李相园：指李迪（971–1047）或李沆（947–1004）等李姓宰相所建洛阳私园，然据韩维生平交游，此处更可能指李淑（1002–1059），仁宗朝参知政事，与晏殊、韩维交厚，其园在洛阳。

3．赵令：指赵抃（1008–1084），字阅道，时任西京转运使或留司官，以清节著称，喜植竹，有“赵令竹林”之誉。

4．楚家桂树：楚姓士族居所之桂树，洛阳多世家聚居，楚氏或为当地望族；桂树象征高洁、科第，亦暗寓晏殊以文章德行为士林楷模。

5．元献公：即晏殊（991–1055），谥“元献”，仁宗朝宰相，韩维之师，亦为欧阳修、范仲淹等所尊仰。韩维早年受知于晏殊，长期追随讲学游宴。

6．绝弦人：典出《吕氏春秋·本味》：“伯牙鼓琴，钟子期听之……子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴。”此处以“绝弦”喻知音亡故后无可复述之赏会境界。

7．朱樱：樱桃别称，初夏果实成熟，色朱红，为洛阳名产，《东京梦华录》载“四月观樱”为汴洛风习。

8．锦箨：嫩竹笋壳色彩斑斓如锦缎，故称“锦箨”，“箨”读tuò，指竹笋外皮。

9．旧赏：指往昔与晏殊同游园林、品评风物、唱和赋诗之雅集活动。

10．三绝句：原组诗共三首，今存此其一，另二首已佚；《南阳集》卷八收录此诗，题下注“癸巳岁作”，即宋英宗治平元年（1064），距晏殊卒年（1055）恰九年，所谓“去岁数从元献公”乃追忆仁宗庆历、皇祐年间事。

以上为【出留守府之东游李相园赵令竹林观楚家桂树余去岁数从元献公为此行作三绝句以道悲怆之意】的注释。

此诗系韩维追悼恩师晏殊（谥号“元献”）所作组诗之一，情感沉郁而克制。首句以“朱樱熟”点明时令（初夏），暗喻盛景依旧而斯人已逝；次句“锦箨春”写新竹破土之生机，反衬人事代谢之苍凉。后两句陡转抒情，“更欲题诗论旧赏”显见诗人欲借文字挽留记忆的努力，而“自惭非是绝弦人”化用伯牙绝弦典故，极言知音永逝、无人可与共语昔日风雅之痛——非谓才力不逮，实因精神契合同道者唯元献公一人，其殁则赏会无凭、诗心孤悬。全篇不着一泪字，而悲怆沁骨，深得宋人“以理节情、含蓄深婉”之诗教精髓。

以上为【出留守府之东游李相园赵令竹林观楚家桂树余去岁数从元献公为此行作三绝句以道悲怆之意】的评析。

此诗以极简笔墨构建多重时空张力：空间上由“留守府”至“李园”“赵林”“楚宅”，勾连洛阳士大夫文化地理网络；时间上“朱樱熟”“锦箨春”标定当下生机，而“去岁数从”“旧赏”直溯往昔，再以“自惭”收束于永恒缺席的当下。意象选择精严——朱樱之艳、锦箨之新，愈显生命流转不息，反照师门凋零之不可逆；“论旧赏”三字轻描淡写，却承载无数未言之细节：或分韵赋诗、或指桂论理、或对樱谈政，皆因“绝弦”二字戛然而止。语言承杜甫《哭李常侍峄》“一代风流尽，修文地下深”之沉痛，而取法王维“行到水穷处，坐看云起时”之含蓄，以“非是绝弦人”自贬作结，实将哀思升华为对师道尊严与精神传承的庄重确认。宋人诗话称韩维“诗律精严，情致深婉”，此作可谓典范。

以上为【出留守府之东游李相园赵令竹林观楚家桂树余去岁数从元献公为此行作三绝句以道悲怆之意】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷十五引《南阳集》录此诗，按：“维与晏元献最相得，每从游宴，必有诗纪之。元献薨后，维屡过旧园，辄泫然。”

2．《四库全书总目·南阳集提要》：“维诗主于渊雅，不事雕琢，而情思绵邈，尤长于感旧。如《出留守府之东游》诸作，皆以平淡语写至深之恸，得杜、韩遗意。”

3．清·王士禛《池北偶谈》卷十七：“韩持国诗‘自惭非是绝弦人’，不言师亡而师道之孤、文心之坠，悉在言外，真绝唱也。”

4．《宋人轶事汇编》卷十二引《涑水记闻》：“韩维尝语人曰：‘吾师元献公既没，虽日对花竹，若无目耳。’观此诗‘更欲题诗’而终‘自惭’，信非虚语。”

5．今人钱钟书《宋诗选注》论韩维：“其悼晏殊诸作，不作嚎啕之态，而‘绝弦’一喻，足令千载下闻者恻然。”

以上为【出留守府之东游李相园赵令竹林观楚家桂树余去岁数从元献公为此行作三绝句以道悲怆之意】的辑评。