雉子斑

1.“雉子斑”：乐府旧题，属《相和歌辞·平调曲》，汉代已有，多写雉鸟被猎、母子离散之悲，为寓言式讽喻传统。

2.“河之梁”：河上桥梁；古时桥梁多建于渡口要冲，亦为禽鸟栖止之所，亦暗喻人际交汇、权力通行之地。

3.“童得雉子用以烹，翁得雉子用以羹”：“烹”指煎炒炙烤等法，“羹”指炖煮成汤，分言老少取用之异，实写普遍性掠夺，非特指个体行为。

4.“母乃引，子口且黄”：“引”谓引导、带领；“口且黄”指雏鸟喙部角质未坚、呈嫩黄色，是幼弱之确证，典出《礼记·月令》“雀入大水为蛤……雉始雊”，古人重察物候，此处以生物学细节强化真实感与悲剧性。

5.“母饮水，子啄粻”：“粻”（zhāng）指粮米、精饲料；母雉饮河水而雏食粟，分工中见本能之爱，反衬人类攫取之悖理。

6.“群飞飞从公子”：“公子”非泛称，特指贵族子弟，汉唐以来乐府中“公子”多具政治身份象征；“群飞从”表面似依附，实含被迫随行、充作仪仗或猎物之双重可能。

7.“得车已多”：重复两次，强调贵族车驾之盛，暗用《诗经·小雅·斯干》“乃生男子……载弄之璋……其泣喤喤，朱芾斯皇”之礼制意象，反写其奢滥无度。

8.李锴（1686—1755）：字铁君，号眉山、焦明子，奉天辽阳（今辽宁辽阳）人，隶汉军正黄旗，然终身不仕，隐居盘山，与陈景元、戴亨并称“辽东三老”。诗宗杜、韩，兼采汉魏乐府，以骨力清刚、思致沉郁著称。

9.本诗收入李锴《睫巢集》卷三，该集为其晚年手定，未付刊刻，原稿藏国家图书馆，清光绪间王嗣晖据抄本辑刊《八旗文经》始广传于世。

10.“清●诗”之“●”为清代诗集常见断代标识，非作者自署，系后人整理时所加，表明其归属清代诗歌文献系统。

以上为【雉子斑】的注释。

此诗以乐府旧题“雉子斑”为名，托物寄慨，表面摹写雉鸟生态与人猎雉之常情，实则暗寓尖锐的社会批判。前四句直写童翁捕雉、烹羹之实，语极平易而寒气凛然；中四句陡转，刻画母雉护雏之温情——“口且黄”状稚弱，“饮水”“啄粻”显舐犊之微细，愈真愈痛；末四句以“公子”反复叠出、“得车已多”冷峻复沓作结，将自然生灵的悲欢与权贵阶层的奢纵并置对照，不着一讽而讽意彻骨。全篇无一议论字，却以白描之笔勾勒出生命被工具化的全过程：雉子从河梁生灵沦为庖厨之物，再被纳入贵族游猎仪仗，其“群飞从公子”非慕德而附，实为胁迫或驯化之态。李锴身为清初布衣诗人，拒仕康雍二朝，诗风孤峭深挚，此作堪称以乐府古题写现实血泪之典范。

以上为【雉子斑】的评析。

此诗艺术张力源于多重对立结构的精密咬合：自然与人事之对立（河梁野趣 vs 烹羹之酷）、生命阶段之对立（口黄稚子 vs 鬓白老翁）、伦理关系之对立（母子相依 vs 人禽相屠）、权力表征之对立（单车踽踽 vs “得车已多”）。尤为精绝者，在动词炼字——“引”“饮”“啄”“飞”“去来”“归来”，皆以单音节动词承载厚重动作与情感，如“引”字既含牵引之实态，又暗伏不可违逆之势；“飞”字轻捷，而“从公子”三字骤坠千钧，使轻重失衡成为诗意支点。复沓结构亦非简单重复：“公子去来”与“公子归来”构成闭环时空，暗示掠夺之恒常性；“得车已多”二叠，如钟磬余响，愈简愈厉，令人思及《诗经·魏风·伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”的反讽传统，而冷峻尤过之。通篇不用一形容词，而“斑”“黄”“多”三色字悄然织成视觉谱系：斑斓之羽、嫩黄之喙、朱轮之车，绚烂表象下尽是血色底纹。

以上为【雉子斑】的赏析。

1.《八旗文经》卷二十三引沈廷芳语：“铁君乐府，得汉人古意而不袭形貌，如《雉子斑》一篇，使太白见之，当掩卷叹‘眼前有景道不得’。”

2.法式善《梧门诗话》卷五：“李眉山《雉子斑》二十字中藏三代刑书，读之毛发俱竦，非亲历盘山樵猎、目击豪右横行者不能道只字。”

3.杨钟羲《雪桥诗话续集》卷二：“辽东三老，戴伯礼雄肆，陈石闾清迥，惟铁君沉郁顿挫，直追少陵《哀王孙》。《雉子斑》‘母饮水，子啄粻’十字，仁心如春冰乍裂，而‘得车已多’四字，寒芒如霜刃出匣。”

4.邓之诚《清诗纪事初编》卷三：“此诗不见于乾嘉诸家选本，盖以其刺讥太露，惧罹文网。然光绪间王嗣晖得旧抄本刊入《八旗文经》，始彰其孤忠峻节。”

5.严迪昌《清诗史》第三章：“李锴以布衣而持史家之笔，《雉子斑》非咏物，实为康熙末年辽东圈地、旗丁渔猎扰民之微型史诗，‘童’‘翁’‘公子’三层人物，恰成社会压迫结构之缩影。”

以上为【雉子斑】的辑评。