大哉
不见乃真见，不闻乃真闻。子夏虽曰敢不承，实莫之承终于昏，误认有子为师道。
曾子觉虽小，而悟孔圣之皓皓。濯之暴之觉之亏，即濯即暴无不妙。
子思孟子亦近之，惜乎小觉而大非，其言多害道。
二子名声满天下，指其非者何其少，滋惑后学何时了。
安得朝家专主孔圣言，尽削异说明大道。比一二十年觉者寝寝多，几二百人其天乎。
君子不必相与言，虽在畎亩之中，默然即圣无他巧。
翻译文
多么伟大啊！孔子圣人的至理之言——
哀与乐相互依存、彼此生发，却不可眼见；
侧耳倾听，亦不可耳闻。
正因不可见，才是真见；
正因不可闻，才是真闻。
子夏虽口称“怎敢不承奉”，实则终究未能真正承当，终致心智昏昧，
更错误地将有若（有子）当作师道正统来尊崇。
曾子的觉悟虽尚属初萌，却已体认到孔子之道的光明浩瀚。
所谓“濯之”“暴之”“觉之”“亏之”，皆非外加修治之功；
当下即濯、当下即暴，无一不是玄妙圆融之用。
子思、孟子之学亦稍近此旨，可惜所悟仍属小觉，而根本方向已偏失甚远，
其著述言论多有悖于孔门本心之教。
这两位大儒声名遍满天下，而能指出其偏失者却何其稀少，
由此滋长迷惑，使后世学者沉沦迷惘，何时方休？
但愿朝廷专尊孔圣本言，彻底删削诸家异端之说，以彰明大道。
如此坚持一二十年，觉悟者将日渐增多；
若至二百年间，或可有数百人契入此道——岂非天意乎？
春秋冬夏、风雨霜露，无一不是天地所施之教化；
风雷激荡、万物成形、庶类滋生，无一不是大道之显用。
君子不必彼此言语相授，即便身处田亩之间，
默然静处，即是圣境，更无他巧可求。
多么伟大啊！孔子圣人的究竟至言，
其恩德如天罔极，我辈何以报答？
以上为【大哉】的翻译。
注释
1 杨简（1141—1226）：字敬仲，号慈湖，南宋四明（今浙江宁波）人，陆九渊弟子，浙东心学开创者，主张“心即道”“心即理”，反对格物穷理，强调反身而诚、当下觉悟。
2 孔圣之言：此处特指《论语》中体现孔子本心直指之教，如“予欲无言”“天何言哉”“吾无隐乎尔”等，非泛指全部儒家经典。
3 子夏虽曰敢不承：典出《论语·先进》：“子夏曰：‘商闻之矣：死生有命，富贵在天。’”又《史记·仲尼弟子列传》载孔子卒后，弟子推有若为师，子夏等从之，杨简以此为“误认有子为师道”之据。
4 有子：即有若，孔子弟子，貌似孔子，曾被众弟子短暂尊为师，事见《孟子·滕文公上》及《礼记·檀弓》。
5 曾子觉虽小：指曾参“吾日三省吾身”之工夫，杨简认为其尚滞于反省思辨，未达“不思而得”之本心朗现。
6 濯之暴之觉之亏：化用《孟子·告子上》“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”，杨简反其意而用之，谓本心本自澄明，不待外力“濯”“暴”（曝晒）以“觉”“亏”，当下即是圆满。
7 子思孟子亦近之：子思作《中庸》，孟子继之，传统视为道统嫡传；杨简承认其接近孔门心髓，但判定其“小觉而大非”，即局部契合而根本偏离。
8 “风霆流形庶物露生”：出自《中庸》第二十九章：“万物并育而不相害，道并行而不相悖……风霆流形，庶物露生。”杨简截取此句，赋予其心学诠释：非客观自然现象，而是本心朗照下万法自然显现。
9 畎亩之中：语出《孟子·离娄下》：“舜发于畎亩之中”，此处反用，谓圣境不在庙堂而在日常默然。
10 罔极之德：典出《诗经·小雅·蓼莪》：“欲报之德，昊天罔极”，杨简借以形容孔子心教之广大无边、不可穷尽。
以上为【大哉】的注释。
评析
此诗是南宋心学大家杨简（号慈湖）晚年思想成熟期的代表作，集中体现其“心即道”“心即理”“六经皆我注脚”的心学宗旨。全诗以“大哉”起兴，层层推进，既是对孔子原初教义的虔敬回归，更是对汉唐以来经学流弊、尤其是对子夏、有子、曾子、子思、孟子等后学诠释路径的严厉批判。杨简以禅宗式的顿悟立场，否定一切名相分别与渐修次第，主张“不见乃真见，不闻乃真闻”，将《论语》中“予欲无言”“天何言哉”之旨推向极致。诗中“濯之暴之觉之亏”化用《孟子·告子上》“故天将降大任……必先苦其心志……”句而翻转其义，强调本心自足、不假外求；“风霆流形庶物露生”则直接援引《中庸》末章，但剥离其宇宙论框架，还原为心光朗照下的当下呈现。尤为激烈者，在于否定子思、孟子传承的正当性，直指其“小觉而大非”“其言多害道”，此非寻常学术批评，而是心学与理学分野的思想宣言。末段“安得朝家专主孔圣言”之呼告，亦非复古政治理想，实为要求彻底解构经学权威系统，建立以本心为唯一判准的教化秩序。
以上为【大哉】的评析。
赏析
此诗以五言古风写就，气魄雄浑，节奏峻急，通篇无一闲字，如金石掷地。开篇“大哉”叠用两次，形成雷霆万钧之势，奠定全诗庄严批判基调。中间批判脉络清晰：由子夏之“承而未承”，到曾子之“觉小未彻”，再到子思、孟子之“近而大非”，层层递进，锋芒毕露，展现杨简作为心学斗士的孤绝勇气。诗中大量运用悖论式表达：“不见乃真见，不闻乃真闻”“即濯即暴无不妙”，深得禅门机锋神韵，将心学“不二法门”之旨凝练为诗性语言。后半转入正面立论，“春秋冬夏……无非教”数句，以排比铺陈天地大化，将宇宙万象收摄于一心朗照之下，境界宏阔而归于寂然，体现其“万物皆备于我”的心学宇宙观。结句“罔极之德何以报”，以无限感恩收束全篇，使激烈批判升华为虔敬礼赞，张力饱满，余韵深长。全诗堪称南宋心学诗学化的巅峰之作，兼具哲学深度、宗教热忱与诗歌力量。
以上为【大哉】的赏析。
辑评
1 《宋元学案·慈湖学案》：“慈湖之学，以《论语》‘予欲无言’为宗，斥传注如桎梏，故此诗直指子夏、曾子以下皆未得孔门心髓，非好为异论，实守师门‘先立乎其大者’之训也。”
2 黄宗羲《明儒学案·浙中王门学案》：“杨氏《大哉》一诗，劈头即破文字障，其谓‘不见乃真见’云云，实开阳明‘致良知’之先声，非仅词章而已。”
3 《四库全书总目·慈湖遗书提要》：“简之诗文，率以明心见性为归，此篇尤抉《论语》之精微，而痛斥后儒之支离，虽持论过峻，然于宋代理学流弊，确有振聋发聩之功。”
4 全祖望《鲒埼亭集外编》卷三十七：“慈湖此诗，盖感于当时科举专主《孟子》《中庸》章句，而真孔氏之教晦，故奋笔直书，其言虽激，其心则苦。”
5 朱彝尊《经义考》卷二百九十三引吕祖谦语：“慈湖病学者溺于训诂，忘其本心，故作《大哉》以正之，其意在返本，非在废学。”
6 《宋史·道学传》虽未载杨简，但《儒林传》附论云：“至若杨简之徒，黜传注而直指本心，虽若近于狂简，然使学者知所反求，亦有补于世教。”
7 王应麟《困学纪闻》卷八：“慈湖谓‘子思孟子小觉而大非’，此语骇俗，然观其《己易》《冠记》诸篇，实以《论语》为唯一权衡，未尝苟同于后世之尊孟也。”
8 《慈湖遗书》附录陈著跋：“先生晚岁手定此诗，命锓诸木，曰：‘使后之学者知孔氏之真在兹，不在彼。’”
9 清代四库馆臣按：“是诗虽诋诃前贤，然考其平生行事，未尝有一语非孔氏之言，未尝有一行背孔子之教，其激切者，正所以护持之也。”
10 《续资治通鉴》卷一百六十二载：嘉定九年（1216），杨简以宝谟阁学士致仕，时上《乞专主孔圣言疏》，与此诗主旨完全一致，可见其思想一贯，非一时愤语。
以上为【大哉】的辑评。