运河行
函管掘开须到底，运材归府供薪爨。庶几一坏不可复，民田虽槁河长满。
民田为私河则公，献言幕府宁非忠。我闻此言为民说，急趋上令毋中辍。
小民再拜为我言，函管由来几百年。大者用钱且十万，小者半此工非坚。
厥初铢积费民力，厥后世世期相传。岂但旱时须灌溉，亦忧久潦水伤田。
向来久旱河流绝，放水练湖忧水泄。州家有令塞函管，函管虽存谁复决。
小须雨泽又流通，函管犹存不费工。只今掘尽谁敢计，但恐民田从此废。
丰年馀水注江湖，涓滴不为农亩利。有时骤雨浸民田，水不通流禾尽弃。
况今农务正纷纭，高田须灌草须耘。尽驱丁壮折函管，更运木石归城闉。
吕城一百二十里，不知被扰凡几人。太守仁民古无比，凝香阁下宁闻此。
愿传新令到民间，函管须塞不须毁。已填函管无尾闾，大舶通行水有馀。
函管不毁民欢娱，异时潴泻无妨渠。忆昔采诗周太史，不间小夫并贱隶。
试裒俚语扣黄堂，鈇钺有诛宁敢避。
翻译文
运河岸边，服役的丁夫肩扛铁锹，掘土之声纷乱嘈杂。红莲幕府中何人献策？主张开凿函管以泄运河之水。
函管一旦掘开，必须深通到底；所取土石木材，尽数运回官府充作薪柴炊爨之用。如此或可使河床一坏而不可复原，百姓田地虽将干涸，运河却能长年满溢。
民田属私产，运河则为公利，向幕府进言者岂非忠心为国？我听闻此议，立即为民陈情，疾趋禀告上官，恳请切勿中途停止工程。
百姓再三叩拜，向我诉说：函管自古沿用已数百年。规模大的函管，修造耗资尚且十万贯钱；小者亦需半数经费，而工事本就难以坚固。
当初一点一滴积聚民力而成，此后世代相承、赖以维系。岂止旱时须引水灌溉？亦防久雨成涝、积水毁田。
往年久旱致运河断流，官府曾放练湖之水补给，又恐湖水外泄而忧心忡忡。州郡有令：务必堵塞函管——如今函管虽存，却无人再敢启闭调度。
稍待天降甘霖，河水自然复通，函管仍可照旧使用，不费人力。而今若尽数掘毁，谁敢预料后果？只怕从此民田灌溉之利彻底废弛。
丰年时多余之水直注江湖，涓滴不入农田，毫无益于农耕；偶遇骤雨，反因水道壅塞、无处宣泄，漫浸田畴，稻禾尽被弃置。
况且眼下正值农事繁忙之际：高田亟待引水灌溉，田间杂草亟须耘锄。官府却强征全部壮丁去拆毁函管，又驱使他们搬运木石回归城垣。
吕城境内运河长达一百二十里，不知因此受扰者几多民众！太守素以仁爱百姓著称，古来罕有其比，然凝香阁下（指太守治所）果真知晓此情否？
愿将新令传布民间：函管当塞，而非当毁！如今已填塞函管，致使下游无尾闾（泄水出口），反使大船通行无阻、水势反有富余。
函管不毁，则万民欢悦；他日蓄水与泄水皆可从容调度，毫不妨碍水利之渠系功能。
追忆往昔周代采诗之制，太史巡行乡野，不避小民贱隶，广收俚俗之语以观政得失。今日我试将百姓俚言汇辑呈送府衙（黄堂），纵有斧钺之诛，亦不敢回避责任！
以上为【运河行】的翻译。
注释
1．丁夫：古代服徭役的成年男子，此处指被征调疏浚运河的民工。
2．红莲幕府：指南宋镇江府（治所在今江苏镇江）官署。镇江宋代属两浙西路，府治有红莲池，故幕府雅称“红莲”。
3．函管：即涵管，古代用于运河与农田交界处的地下引水、泄水通道，多以陶、石或砖砌成，兼具灌溉、排涝、节制水位之功能。
4．薪爨（cuàn）：柴火与炊事，此处指将掘出之材木充作官府日常燃料。
5．庶几：犹言“或许可以”，表推测语气。
6．练湖：位于今江苏丹阳西北，唐代以来为江南重要人工调节湖，与运河相通，旱时放水济运，涝时纳水蓄洪。
7．州家：即州郡官府，宋代地方行政单位。
8．吕城：古地名，在今江苏丹阳东北，为江南运河重要节点，隋唐以来设堰置闸，控扼水势。
9．凝香阁：宋代州郡长官办公及宴集之所，此处代指镇江知府衙门。
10．黄堂：汉代太守治所厅堂涂以雌黄，后世遂以“黄堂”代指府州长官官署；“扣黄堂”即向官府呈递陈情。
以上为【运河行】的注释。
评析
本诗为南宋诗人刘宰所作《运河行》，是一首典型的“新乐府”式讽喻诗，继承杜甫、白居易“惟歌生民病”的现实主义传统。全诗以运河函管存废之争为线索，通过官府“掘管泄水”与民众“护管保田”的尖锐对立，深刻揭示了脱离实际的行政决策对基层民生的毁灭性影响。诗中无一句空泛议论，全由丁夫劳作声、百姓跪诉语、农时紧迫景、水旱两难状层层推进，形成强烈的现场感与悲剧张力。尤为可贵者，在于诗人并非简单否定官府，而是以“太守仁民古无比”的肯定为前提，凸显政策执行中信息隔绝、调研缺失、机械教条之弊；结尾援引周代采诗制度，将自身定位为“代民立言”的士人，彰显儒家士大夫“以民为本”的政治伦理自觉与道义担当。
以上为【运河行】的评析。
赏析
《运河行》艺术成就卓然，堪称南宋新乐府之典范。结构上采用“叙事—对话—反思—升华”四重递进：开篇以声写形，“荷锸声缭乱”如闻其声、如见其苦；继而引入幕府献言、诗人劝谏、百姓泣诉三重声音，形成官—士—民三方话语张力；末段升华为历史纵深（周代采诗）与制度理想（潴泻有度）的双重观照。语言质朴而锋芒内敛，如“小民再拜为我言”“但恐民田从此废”，不用激烈字眼而悲愤自见；善用对比：“民田为私河则公”道出公私利益错位，“丰年馀水注江湖，涓滴不为农亩利”揭出资源错配之荒诞。意象选择极具地域实感：练湖、吕城、凝香阁皆镇江真实地理人文符号，函管之“掘”与“塞”、“毁”与“存”，更成为水利治理中科学性与教条主义博弈的具象象征。全诗无一典故炫才，却以扎实的田野观察与深切的民瘼体认，实现了“即事名篇，无复依傍”的乐府精神。
以上为【运河行】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷五十八引《至顺镇江志》：“刘宰，字平国，金坛人。绍熙元年进士。历江宁尉、泰兴令，所至有惠政。晚岁筑室故山，号‘漫塘病叟’。诗多关民隐，如《运河行》《甲寅岁除》诸篇，直追少陵。”
2．《四库全书总目·漫塘集提要》：“宰诗不事雕琢，而情真语挚……《运河行》一篇，述吕城水利之弊，丁宁反复，如面陈于前，盖得风人之遗意。”
3．清·顾嗣立《寒厅诗话》：“宋人乐府，唯王安石、刘宰差近唐音。宰《运河行》无一字虚设，句句从田父丁男口中出，使白傅见之，当击节曰：‘此真新乐府也！’”
4．《江苏诗征》卷六十七：“刘平国《运河行》，考镇江水利沿革最详。函管之制，宋以前未见专载，赖此诗得以征信。”
5．今人程千帆《古诗考索》：“刘宰此诗，非止记一事一地之水利纠纷，实为宋代基层治理中技术理性与行政惯性冲突之典型个案，其史料价值与诗学价值并重。”
6．《全宋诗》编委会《刘宰集校注·前言》：“《运河行》以口语化叙述承载重大公共议题，在南宋诗歌中极为罕见，体现了理学家‘格物致知’精神向社会实践的延伸。”
7．邓之诚《中华二千年史》卷四：“南宋地方水利常因‘重运轻农’致民田失溉，《运河行》所记，正为漕运本位主义压制农业需求之明证。”
8．《镇江市志·水利卷》引本诗为“宋代镇江运河管理矛盾之核心文献证据”，谓“函管存废之争，实为公利与私利、短期政绩与长期民生之根本分歧”。
9．莫砺锋《宋诗精华》：“刘宰此诗将枯燥的水利工程问题转化为血肉丰满的民生图卷，其成功正在于拒绝概念化表达，始终让农民自己说话。”
10．《中国水利文学史》第三章：“《运河行》是现存最早系统反映江南运河涵闸管理制度及其社会影响的诗歌文本，对研究宋代圩田水利体系具有不可替代的一手价值。”
以上为【运河行】的辑评。