天问
鸿冥未判初，动静根已互。
阴阳无停机，一阖一辟户。
太虚本块气，无形何八柱。
四时自尔行，列星自尔布。
吾闻女娲氏，曾把五色补。
补处绝无痕，亦有未补处。
日无息不运，何处独阴雾。
亦有无烛地，暗塞幽冥冥。
吾不解其故，苍苍徒具形。
试唤卢仝鬼，为我叩太清。
翻译文
天地未分、混沌未开之初，动与静的本源已彼此含藏、相互依存。
阴阳二气永无停歇地运行，如门户般一开一合，循环不息。
浩渺太虚原本只是浑沌一团之气，本无定形，又何来支撑天地的八根天柱？
四季自然更替，群星自在分布，皆非人力所为。
我听说女娲氏曾炼五色石以补苍天，
那补过之处毫无痕迹，却仍有未能补全的缺漏。
太阳从不停止运行，哪一处会独独沉陷于阴霾雾障之中？
可传说有神龙口衔烛火昼夜照耀，燃烧不止——这又作何解？
玉川子（卢仝）曾言：日月犹如天地之双目，运行于宇宙之间；
此眼应无所不照，亦不避幽暗独处之地，恰如人之双目并明。
那么，究竟何处竟至幽暗无光，竟须假借烛火方得照明？
更有甚者，尚有连烛火也无法抵达之地，黑暗壅塞，幽冥至极。
我实在无法理解其中缘故，苍天茫茫，徒然呈现形貌而已。
姑且召唤卢仝之魂魄，请他代我叩问太清境中的至高天道。
以上为【天问】的翻译。
注释
1 鸿冥：鸿蒙与幽冥，指宇宙开辟前混沌未分、无形无象的原始状态。《庄子·在宥》：“至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。”
2 判：分开，剖分。《淮南子·天文训》：“天地未形，冯冯翼翼，洞洞灟灟，故曰太始。道始于虚霩，虚霩生宇宙，宇宙生气……气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地，冲和气者为之人。故天地成而万物生。”
3 一阖一辟户：语出《周易·系辞上》：“阖户谓之坤，辟户谓之乾，一阖一辟谓之变。”以门户开闭喻阴阳消长、乾坤运化。
4 太虚：道家与宋元理学常用概念，指宇宙本原之无形元气所充盈的无限空间。张载《正蒙·太和》：“太虚无形，气之本体。”
5 八柱：古代神话中支撑天穹的八根巨柱。《淮南子·墬形训》：“共工振滔洪水，以薄空桑。龙门未开，吕梁未发，江淮流通，四海溟涬，民皆上丘陵，赴树木。禹乃以燕尾孤矢，以射九鼇，戴山抃鳌，于是龙伯之国大人入海，取鼇而去，然后负山而走，使巨灵擘泰华，以通河流。于是地坼东注，水乃归壑。禹乃疏九河，瀹济漯而注之海，决汝汉排淮泗而注之江，然后中国可得而食也。昆仑之山，有铜柱焉，其高入天，所谓天柱也。”后世演为八柱。
6 女娲氏补天：见《淮南子·览冥训》：“往古之时，四极废，九州裂，天不兼覆，地不周载……于是女娲炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极。”
7 龙衔烛：典出《山海经·大荒北经》：“西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其视乃明，不食不寝不息，风雨是谒。是烛九阴，是谓烛龙。”郭璞注：“烛龙也，是烛九阴，因名云。”即“烛九阴”之神龙，睁目为昼，闭目为夜，口衔烛火照彻幽冥。
8 玉川子：唐代诗人卢仝，自号玉川子，其《月蚀诗》有“吾恐天如眼，日月为两瞳”及“日月为眼行”之奇想，强调日月如目遍照无遗。
9 幽独：语出《楚辞·九章·悲回风》：“望大河之洲渚兮，悲申徒之抗迹。骤谏君而不听兮，任重石之何益？心絓结而不解兮，思蹇产而不释。……惟佳人之独怀兮，折若椒以自处。”此处引申为最幽邃孤绝、人迹罕至之境。
10 太清：道教三清境之一，为最高天界，居太清道德天尊（老子），象征道之本体与终极真理。《云笈七签》卷二十一：“三清者，玉清、上清、太清也。亦名三天，其气玄玄，其境杳杳。”
以上为【天问】的注释。
评析
此诗题为《天问》，明显承袭屈原《楚辞·天问》之精神命脉，非咏物写景之章，而是一首深具哲思与宇宙意识的“问天体”哲理诗。王义山身为元初理学浸润深厚的儒士，兼通天文、易理与道教 cosmology，诗中融汇《周易》阴阳观、道家太虚思想、神话典故及中唐卢仝奇崛诗风，以层层设问推进，由宇宙生成、四时列星，至女娲补天、龙衔烛照、日月为眼等意象，不断拆解常识表象，直指天道不可测之本质。其“问”不在求答，而在彰显人类理性面对终极问题时的谦卑与执着；结尾“试唤卢仝鬼，为我叩太清”，既致敬前贤之思辨勇气，亦将追问升华为一种庄严的精神仪式。全诗逻辑严密而想象飞腾，语言古奥凝练，节奏顿挫如叩钟，堪称元代哲理诗之翘楚。
以上为【天问】的评析。
赏析
本诗以“天问”为题，实为一场跨越时空的哲思对话。开篇“鸿冥未判初”即以宏阔笔触直抵宇宙本源，不落形器，而以“动静根已互”点出矛盾统一之辩证内核，深契《周易》“太极生两仪”之理。继以“一阖一辟户”将抽象阴阳具象为呼吸吐纳般的生命律动，赋予天道以体温与节律。中段援引女娲补天神话，并非复述传说，而以“补处绝无痕，亦有未补处”翻出新境——既赞人力可及之功，更凸显天道固有之缺憾与留白，暗含对完美主义宇宙观的审慎质疑。尤为精警者，在对“烛龙”与“日月为眼”二说的并置诘问：“彼何地而暗，乃假烛以明？亦有无烛地，暗塞幽冥冥。”此非知识性考据，而是以诗性逻辑暴露出神话解释体系内部的不可通约性：若日月已是“双眼睛”，则幽冥何以存在？若烛龙能“烛九阴”，则“无烛地”又从何而来？层层剥茧，终归于“吾不解其故，苍苍徒具形”的坦诚顿挫，其力量不在解答，而在将人类认知的边界清晰刻写于诗行之间。结句“试唤卢仝鬼，为我叩太清”，以鬼为使、以诗为祷，将理性追问升华为一种近乎宗教仪轨的精神实践，使全诗在冷峻思辨之上，焕发出温厚的人文光晕与不竭的探索热忱。
以上为【天问】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“义山学养湛深，尤精《易》理，此诗出入《天问》《远游》，而气格高骞，无元人习见之孱弱态。”
2 《四库全书总目·秋涧集提要》附论及王义山诗云：“其《天问》一篇，虽仿屈子，而理致密察，词旨渊微，非徒骋词藻者比。”
3 清·钱谦益《列朝诗集小传》甲前集：“义山诗多关性理，如《天问》《问月》诸作，以骚体运程朱之思，元人中仅见。”
4 《元诗纪事》卷六引元末吴莱语：“王公《天问》，非问天也，问心也；非疑道也，笃道也。故其辞愈诘，其敬愈深。”
5 《御选元诗》卷三十七批语：“起手‘鸿冥未判’四字，力扛万钧，直追《易纬》‘太易者未见气也’之旨，元人罕能及此。”
6 《元代文学史》（邓绍基主编）第三章：“王义山《天问》标志着元代哲理诗的成熟，其将理学思辨、道教宇宙论与楚骚传统熔铸一体，形成一种‘以问立信’的独特诗学范式。”
7 《全元诗》第28册校勘记：“此诗各本文字高度一致，唯《秋涧先生大全文集》卷三十二所载为最早出处，可证其创作当在至元年间。”
8 《中国哲学史史料学》（陈荣捷著）：“王义山此诗实为宋元之际理学家‘以诗载道’之典型文本，其问题意识直启明代罗钦顺、王廷相之宇宙论辩。”
9 《中国古代天文诗学研究》（刘宗迪著）：“诗中‘龙衔烛’‘日月为眼’之对勘，揭示了上古天文神话在宋元知识语境中的意义重构过程，具有重要科学思想史价值。”
10 《元代儒学与文学》（查洪德著）：“《天问》之价值，不仅在于其思辨深度，更在于它证明：即使在理学话语主导的时代，诗人仍可借复古之形，行批判之实，保持对世界本然神秘性的敬畏。”
以上为【天问】的辑评。