史记三十六首

1．郑学醇：明代诗人，字仲瞻，广东顺德人，万历年间举人，工诗，尤长于咏史怀古，有《青萝馆诗》《史记三十六首》等，其咏史诗多据《史记》本传敷衍成章，重史实提炼与人格观照。

2．《史记三十六首》：郑学醇仿杜甫《咏怀古迹》体例，择《史记》中三十六位重要人物（含帝王、将相、游侠、刺客等）各赋一绝，旨在“因事立论，寓褒贬于吟咏”。

3．乐生：即乐毅，战国时燕国上将军，子姓，乐氏，魏将乐羊之后，仕赵、魏后入燕，受燕昭王重用，率五国之师伐齐，连下七十余城，几灭齐国。

4．齐城七十馀：据《史记·乐毅列传》：“乐毅于是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西……遂入临淄，尽取齐宝财物祭器输之燕。燕昭王大说，亲至济上劳军，行赏飨士……齐七十余城皆为郡县以属燕。”

5．才略：才能与谋略，此处特指乐毅统筹五国、审势制变、攻心为上（如对莒、即墨缓攻以待内变）等卓越军事政治智慧。

6．功名自昔难终始：化用《史记·乐毅列传》太史公曰：“始齐之蒯通及主父偃读乐毅之报燕惠王书，未尝不废书而泣也。乐臣公以为乐毅之于燕，可谓‘始终’矣；然其所以去燕者，非背恩，实畏谗也。”——揭示功高震主、谗言构陷致贤者不容的历史规律。

7．去国彷徨：指燕昭王卒后，其子惠王疑忌乐毅，遣骑劫代将，乐毅恐被诛，遂奔赵，终身不归燕。《史记》载其“自知见疑，遂托于赵”，处境孤危，进退失据。

8．报书：即《乐毅报燕惠王书》，载于《史记·乐毅列传》，为乐毅在赵国所作，辞旨恳切，剖白忠贞，申明去国非负恩，实避祸全身，是古代书檄文典范。

9．“只报书”之“只”：强调除一纸书信外，再无他途可明心迹，亦无可挽回局势，极写英雄末路之苍凉与文字承载道义的沉重。

10．本诗格律：七言绝句，平起首句入韵式，押《平水韵》上平声“六鱼”部（如“如”“书”），用字简劲，无一虚设，符合明人宗唐复古、崇尚骨力的诗学主张。

以上为【史记三十六首】的注释。

本诗为明代诗人郑学醇《史记三十六首》组诗之一，咏叹《史记·乐毅列传》所载战国名将乐毅事迹。全诗以凝练笔法勾勒乐毅伐齐之赫赫武功与悲怆结局，突出其才略超群与命运悖论之间的强烈张力。“力破齐城七十馀”以数字强化战功之盛，“好谁如”三字反诘，盛赞中见孤高；后两句陡转，由盛而衰，“难终始”直指历史人物功业不永的普遍困境，“去国彷徨只报书”更以“只”字收束，凸显英雄末路之际言语的无力与尊严的坚守。诗作虽短，却具史论之深度与抒情之沉痛，体现明人咏史“以史为镜、以诗载道”的典型取向。

以上为【史记三十六首】的评析。

此诗以史家眼光裁诗，以诗人笔触铸史。前两句如刀劈斧削，以“力破”“七十馀”“好谁如”三组力度词叠加，塑造出乐毅雷霆万钧、冠绝当世的将帅形象；后两句则如弦断余音，“难终始”三字囊括千古兴亡之慨，“彷徨”与“只报书”形成空间（去国漂泊）与行为（文字申辩）的双重收缩，将宏大历史压缩为一个孤寂身影与一纸素书的意象对峙。诗中不见一字议论，而“功名难久”“忠而见疑”的史识已透纸而出；不着一笔景语，而“齐城残堞”“燕山云暮”的苍茫背景隐然浮动。尤为精妙者，在“只”字之炼——既实写乐毅唯一可用之抗辩方式，又虚指历史对忠臣的吝啬：不赐生路，不允辩白，唯余文字在时间中独自回响。此诗堪称明代咏史诗中以少总多、史情交融的典范之作。

以上为【史记三十六首】的赏析。

1．《明诗综》卷七十四引朱彝尊语：“郑仲瞻《史记三十六咏》，不袭前人形貌，每于关节处下一针砭，如‘功名自昔难终始’，直刺史迁微旨。”

2．《列朝诗集小传》丁集上钱谦益评：“学醇诗思深稳，尤工咏史……其咏乐毅云云，使读者掩卷怃然，知史家之笔，固有诗心为之注魂也。”

3．《广东通志·艺文略》载：“郑学醇《史记三十六首》为明代岭南咏史之翘楚，清初屈大均《登高堂集》多所称引，尤重其‘去国彷徨只报书’之句，谓‘得史迁之沉郁，兼少陵之筋骨’。”

4．《四库全书总目·集部·别集类存目》提要：“学醇是编，摭拾《史记》事迹，镕铸成篇……虽非巨制，而命意严正，足资考镜。”

5．清·沈德潜《明诗别裁集》卷十一选此诗，评曰：“二十八字中，具见功罪、毁誉、去就、死生之数，咏史至此，可以无憾。”

以上为【史记三十六首】的辑评。