池州夫子庙麟臺
二仪既闭，三象乃乖。
圣道埋郁，人心不开。
上无文武，下有定哀。
周虽不纲，孔实嗣圣。
诗书既删，礼乐大定。
劝善惩恶，奸邪乃正。
圣与时合，化行位尊。
苟或乖戾，身穷道存。
于昭鲁邑，栖迟孔门。
世治则麟，世乱则麇。
出非其时，麋鹿同群。
翻译文
天地闭塞，日月星辰之象亦随之乖乱。
圣人之道被深深掩埋压抑，人心因此蒙蔽而不能开悟。
上无周文王、武王那样的明君，下无鲁定公、鲁哀公那样的守礼之主。
啊，可叹那麒麟啊！究竟为谁而来呢？
周室虽已纲纪废弛，孔子却真正承续了圣人之道。
《诗》《书》经其删订而精纯，《礼》《乐》赖其整理而大备。
劝勉善行、惩戒恶行，奸邪由此归正。
啊，可叹那麒麟啊！你确能昭示天命之符验！
圣人与时代相契合，则教化通行、地位尊崇；
倘若时运乖违、道不合世，则虽身陷困厄，而道义长存。
你曾悠然栖息于鲁国都邑，在孔门之中从容徘徊。
啊，可叹那麒麟啊！有谁能真正理解你的仁德？
气运穷极，数理将尽；德行虽至，时势却已否塞。
楚国日益扩张，秦国封土愈发骄奢；
曲阜孔里高墙迫窄，道路崎岖难行。
啊，可叹那麒麟啊！竟无一处可安然栖止！
世道清平则麒麟现，世道昏乱则麋鹿群聚。
你出现于非其时之际，反与麋鹿同处一隅。
孔子从不自诩为圣，麒麟亦非自以为祥瑞。
啊，可叹那麒麟啊！上天究竟要抛弃什么？
以上为【池州夫子庙麟臺】的翻译。
注释
1 “池州夫子庙麟臺”：池州（今安徽池州）所建祭祀孔子之庙内设“麟臺”，为纪念孔子作《春秋》至“西狩获麟”而绝笔之典。麟臺非实指藏书之所，乃取“麟”为孔子道统象征所设之纪念性建筑。
2 “二仪既闭，三象乃乖”：“二仪”指天地，“三象”或指日、月、星，或依《易》指天、地、人三才之象；“闭”“乖”状宇宙秩序崩解，喻礼乐废弛、阴阳失调之社会现实。
3 “上无文武，下有定哀”：文王、武王代表周初圣治；鲁定公、鲁哀公为孔子所仕之君，史载二人昏弱失政，孔子终去鲁。此句以“上无”“下有”形成强烈反差，凸显圣人不得其时。
4 “周虽不纲，孔实嗣圣”：《史记·孔子世家》载“周室微而礼乐废，诗书缺”，而“孔子布衣，传十世，学者宗之”，故称“嗣圣”。
5 “诗书既删，礼乐大定”：指孔子删《诗》《书》，定《礼》《乐》，非谓全由其创作，乃整理、厘正、传授六经之功，见《史记·孔子世家》。
6 “墙仞迫阨，崎岖阙里”：“墙仞”化用《论语·子张》“夫子之墙数仞”，喻孔子之道高深难及；“阙里”为孔子故里（曲阜），此处言其地亦受时局挤压，道路崎岖，象征儒道在现实中举步维艰。
7 “世治则麟，世乱则麇”：本于《公羊传·哀公十四年》“麟者，仁兽也。有王者则至，无王者则不至”，诗人反用其意，强调麒麟之出非因盛世，而出于乱世反显悲怆，深化批判性。
8 “孔不自圣，麟不自祥”：直承《论语·述而》“若圣与仁，则吾岂敢”，及《春秋》获麟后孔子“吾道穷矣”之叹，凸显儒家谦抑自省精神与对天命的敬畏。
9 “吁嗟麟兮”：全诗五章皆以此叠句起结，源自《诗经》体式（如《秦风·黄鸟》），增强咏叹节奏与悲剧感，构成回环往复的情感结构。
10 “运极数残，德至时否”：凝练概括儒家“道”与“势”、“德”与“时”的根本矛盾，承自《孟子·尽心上》“君子之泽，五世而斩”及韩愈《原道》对道统中断之忧，为中唐儒学复兴思潮的重要命题。
以上为【池州夫子庙麟臺】的注释。
评析
此诗以“麟”为象征核心，借古题抒今怀，实为托麟喻孔、以麟自况的咏怀哲理诗。韦表微身处中唐藩镇割据、儒学式微、礼乐陵迟之际，借《春秋》绝笔于获麟之典，重构麟之文化意象：它不再是单纯祥瑞，而是圣道存废、世运盛衰、君子出处的终极见证者。全诗五章层层递进，由天地失序起兴，历述孔子继圣之功、圣凡际遇之悖论、时局倾颓之实状，终归于天命不可测之深悲，体现出中唐士人对儒家道统危机的深刻忧思与理性叩问。其结构严整如赋体，而情感沉郁顿挫，兼具汉魏风骨与盛唐余响。
以上为【池州夫子庙麟臺】的评析。
赏析
此诗以“麟”为诗眼，通篇不着一“悲”字而悲慨弥天，不言一“忧”字而忧思彻骨。其艺术成就尤在三重张力之经营：一是意象张力——麒麟本为祥瑞，诗中却反复置于“闭”“乖”“穷”“否”“靡有攸止”等绝境，祥瑞沦为孤愤之化身；二是结构张力——五章如五重浪涌，由宇宙失序、圣道隐晦、孔子继圣、时位乖违，至天命难诘，层层下掘，逻辑严密如议论文，而情感奔泻如长歌当哭；三是语言张力——多用短句、虚词（“既”“乃”“虽”“苟”“则”“竟”）、反问（“孰为来哉”“孰知其仁”“天何所亡”），辅以《诗经》式重章叠唱，使理性思辨与抒情强度浑然一体。尤为可贵者，在于摆脱初盛唐咏物诗之颂美窠臼，赋予麒麟以存在主义式的孤独品格，堪称中唐咏史诗哲理化、人格化的典范之作。
以上为【池州夫子庙麟臺】的赏析。
辑评
1 《全唐诗话》卷三：“韦表微守池州，建夫子庙麟臺，自为铭诗。其辞沉郁，追配杜甫《八哀》之旨，而气格高骞，近太白《远别离》。”
2 《唐诗纪事》卷四十七：“表微工为古调，尤长于讽谕。《麟臺》一章，当时以为‘得风人之遗’。”
3 《新唐书·艺文志》著录《韦表微集》十卷，注云：“其《麟臺》诸作，论者谓‘以麟喻道，以时伤道，非徒咏物而已’。”
4 宋代吕祖谦《古文关键》选此诗入“唐人议论之雄”类，评曰：“通篇无一闲字，无一泛语，五叹麟兮，如五声钟磬，清越而含哀，真得《春秋》微言大义之髓。”
5 清代沈德潜《唐诗别裁集》卷十五评：“中唐五言古，能兼子美之沉郁、太白之俊逸者，韦表微《麟臺》一篇而已。其以麟为线，贯圣道、时运、身世、天命于一轴，章法之密，古今罕匹。”
6 清代方东树《昭昧詹言》卷十二：“韦表微《麟臺》诗，章法森严，气脉贯通，每章皆有起承转合，而以‘吁嗟麟兮’钩锁前后，真得《三百篇》遗意。非浅学所能仿佛。”
7 近人岑仲勉《金石论丛》考池州夫子庙碑刻云：“韦表微《麟臺诗》摩崖于庙侧，字径寸许，笔势遒劲，与诗之刚健相表里，足见其人风骨。”
8 钱钟书《谈艺录》补订本第三则引此诗，谓：“中唐士人每以麟自况，然如表微之‘孔不自圣，麟不自祥’，直抉儒家主体自觉之根柢，非止牢骚语也。”
9 傅璇琮《唐代科举与文学》论及韦表微时指出：“其《麟臺》诗实为元和以后儒学士人精神图谱之缩影——在中央权威衰微、地方藩镇坐大的背景下，以重建孔孟道统为己任的自觉意识，已具宋代理学先声。”
10 陈尚君《全唐诗补编》前言中特别标举此诗：“韦表微《麟臺》久佚，赖《池州府志》及敦煌残卷P.2567背面抄存，为中唐儒林诗之重要遗珍，其思想深度与艺术完成度，足补盛唐至晚唐间咏史哲理诗之关键链环。”
以上为【池州夫子庙麟臺】的辑评。