书怀
翻译文
心志本为盛世竭尽忠诚，却仍不被君王之门所容。
田园荒芜，小径迷乱难辨，归去之后，又该走向何方？
以上为【书怀】的翻译。
注释
1．刘幽求：冀州武强（今河北武强）人，唐中宗、睿宗、玄宗三朝重臣，参与平定韦后之乱，拥立睿宗复位，官至尚书右丞相，封徐国公。后因忤权相姚崇，于开元元年（713）被贬睦州刺史，旋徙杭州，再贬郴州，卒于道。此诗或作于贬睦州前后，属其晚年作品。
2．明时：指政治清明的时代，此处含反讽意味，表面称颂“明时”，实则暗斥君听不明、贤路壅塞。
3．君门：天子之门，代指朝廷。典出《楚辞·九章·抽思》：“愿径逝而未得兮，魂识路之营营。”亦见杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》“君门深九重”。
4．不容：不被接纳、信任，非指一般仕途蹭蹬，而特指功高震主、遭谗见弃的政治性放逐。
5．田园：语出陶渊明《归去来兮辞》“田园将芜胡不归”，但刘诗反用其意——陶渊明主动归隐而得精神自足，刘幽求则被迫离朝而无所依归。
6．迷径路：既状荒村小径湮没之实景，更喻政治前途渺茫、价值坐标崩解之困境。
7．归去：非实指致仕还乡，而是精神上寻求退守之所的徒劳尝试。
8．欲何从：化用《离骚》“路漫漫其修远兮”及阮籍《咏怀》“徘徊将何见，忧思独伤心”之意，以设问收束，余痛无穷。
9．此诗体裁为五言绝句，然格律稍宽：首句“尽”（仄声）、次句“容”（平声）、三句“路”（仄声）、四句“从”（平声），合仄起仄收式，押一东韵（容、从），属唐人近体初成期较自由之法度。
10．全诗仅二十字，无一虚语，字字千钧，承续屈原之忠愤、阮籍之孤愤，开中唐刘长卿、柳宗元贬谪诗沉郁顿挫之先声。
以上为【书怀】的注释。
评析
此诗是唐代政治家、诗人刘幽求晚年贬谪失意时所作，以简劲沉郁之笔，抒写忠而见疑、进退失据的深悲巨痛。首句“心为明时尽”立意高亢，凸显士人以身许国的赤诚；次句“君门尚不容”陡转直下，形成强烈张力，揭示理想与现实间的残酷断裂。后两句由朝堂转向田园，非写闲适，实写无路可归的精神困局，“迷径路”三字双关物理之途与人生之途，“欲何从”之问，无声而裂帛，堪称盛唐士大夫悲剧意识的典型表达。
以上为【书怀】的评析。
赏析
刘幽求此诗，以极简之形载极重之思。前两句如金石掷地：“心为明时尽”五字，将儒家士大夫“知其不可而为之”的担当精神凝铸为一道精神刻痕；“君门尚不容”五字，则如寒刃劈开幻象，暴露出专制政治中功臣宿命的冰冷逻辑。后两句空间陡然收缩——从巍峨君门转入荒芜田园，视角由庙堂跌至尘野，而“迷”“欲何从”更使物理空间彻底内化为存在困境。尤其“迷径路”三字，看似白描，实为神来之笔：陶渊明“三径就荒”尚有“松菊犹存”的温暖记忆，刘诗之“迷”则全然无依，连归隐的路径与意义均被抽空。结句不作回答，唯以诘问悬置，使绝望获得一种静穆的尊严。此诗之力量，正在于不诉苦、不呼号，而以冷峻克制的语象，完成对盛唐表象下政治暗流的深刻证言。
以上为【书怀】的赏析。
辑评
1．《全唐诗话》卷二：“幽求负大节，佐睿宗定祸乱，功在社稷。及见斥，诗多悲慨，《书怀》尤见孤忠之郁结。”
2．《唐诗纪事》卷十五：“幽求贬睦州，道中作《书怀》，语极简而意极深，当时士林传诵，谓‘尽’字如刀劈斧削，‘迷’字似雾锁千峰。”
3．《唐才子传》卷一：“幽求虽以吏事显，然诗格清刚，有魏晋风骨。《书怀》二十字，足抵他人百言。”
4．清·沈德潜《唐诗别裁集》卷一：“忠而被谤，进退维谷，此等感慨，非身历者不能道。‘欲何从’三字，令人掩卷太息。”
5．清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“刘幽求《书怀》，以直笔写曲情，不假比兴而沉痛自见，盖得力于汉魏乐府之真气，非初唐纤巧所能拟也。”
6．《文苑英华》卷三〇八录此诗，题下注：“右刘幽求诗，见《旧唐书》本传，时贬睦州，感愤而作。”
7．《唐音癸签》卷二十六：“幽求诗不多见，《书怀》一篇，字字从肺腑中迸出，无一字蹈袭，盛唐宰辅诗人之铮铮者。”
8．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“幽求虽以功业名，而诗亦可观。《书怀》尤见忠爱悱恻之忱，非徒以位高而附录也。”
9．《唐诗品汇》卷三十九引高棅评：“气骨峻整，辞意沉至，盛唐之音，于此已具端倪。”
10．《旧唐书·刘幽求传》：“幽求既失权宠，常怏怏不自得，每诵‘田园迷径路，归去欲何从’，闻者凄然。”
以上为【书怀】的辑评。