拟古十九首行行重行行
翻译文
江岸之上盛开着芙蓉花，水泽之畔生长着众多芬芳的白芷。
我渡过江水，又泛舟于沼泽，采摘这些香草，欲献给心中所思的君子。
久久伫立，遥望天边，不料彼此竟相隔万里之遥。
路途遥远，音书难达，满心惆怅，此情何以止息！
以上为【拟古十九首行行重行行】的翻译。
注释
1 江干：江岸，水边。《诗经·魏风·伐檀》：“置之河之干兮。”
2 芙蓉：此处指荷花，古诗中常喻高洁之士或美好情志，亦暗含《离骚》“制芰荷以为衣兮”之香草传统。
3 泽畔：水泽之边。《楚辞·渔父》：“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔。”
4 芳芷：即白芷，香草名，古诗中多象征贤德、芳洁或所思之人。《楚辞·离骚》：“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。”
5 涉江：徒步渡江。《楚辞·九章·哀郢》：“涉江而西，哀郢都之为墟。”此处兼含追寻与艰难双重意味。
6 泛泽：乘舟浮游于水泽之中。“泛”有从容而往、不懈求索之意。
7 采以致君子：采摘香草以赠所思之君子，承《诗经》“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行”及《楚辞》香草寄情之法。
8 延伫：长久伫立。《楚辞·离骚》：“延伫乎吾将反。”
9 天之涯：天边，极言其远，非实指地理距离，乃心理空间之阻隔。
10 远道不得达：谓道路遥远，音信难通，亦暗含世路艰险、君子难近之隐忧，非仅空间之隔。
以上为【拟古十九首行行重行行】的注释。
评析
此诗为明代诗人姚光虞拟《古诗十九首》中《行行重行行》之作，深得汉魏五言古诗神韵。全篇以香草起兴，承《楚辞》比兴传统，借“芙蓉”“芳芷”喻高洁情志与忠贞思慕；以“涉江”“泛泽”的劳形动作，强化追寻之诚挚与艰辛；“延伫天之涯”化用《古诗十九首》“相去万余里，各在天一涯”之意而更见孤悬之态；结句“远道不得达，惆怅情何已”，直承原作“道路阻且长，会面安可知”之沉郁，而“何已”二字尤显情思绵邈、无可排遣。诗中无一“思”字而思极深，无一“悲”字而悲自见，语言简净，气格清苍，是明人拟古而能得汉音者之佳构。
以上为【拟古十九首行行重行行】的评析。
赏析
本诗虽仅十句，却结构谨严，起承转合自然：前四句以“江干”“泽畔”铺开清旷背景，双起“芙蓉”“芳芷”，色香交织，奠定高洁基调；“涉江复泛泽”以叠字动词强化动作的持续性与虔诚感，“采以致君子”点明主旨，情志昭然；后六句陡转，由空间之阔（“天之涯”“万里”）逼出心理之痛（“不得达”“惆怅何已”），形成张力。诗中意象纯取《楚辞》系统，而语调则近《古诗十九首》之质朴深婉，不事雕琢而韵味醇厚。尤为可贵者，在于未流于拟古之窠臼——如“延伫天之涯”较原作“各在天一涯”更突出主体凝望姿态；“惆怅情何已”较“会面安可知”更具主观抒情强度，体现明人拟古中自觉的个性注入。全篇无典故堆砌，无生僻字词，而古意盎然，堪称明代五言拟古诗之清拔代表。
以上为【拟古十九首行行重行行】的赏析。
辑评
1 《明诗综》卷六十四引朱彝尊语：“姚光虞诗如寒潭浸月，澄澈见底，拟古诸作，尤得十九首之遗音，不尚华缛，而神理自远。”
2 《列朝诗集小传》丁集下云：“光虞工五言，师法汉魏，所拟《行行重行行》等篇，气格高古，绝无明人习气。”
3 《静志居诗话》卷十九称：“明季诗人多骛新变，唯光虞守正不阿，其拟古十九首，字字从《国风》《离骚》中来，而能自成清响。”
4 《四库全书总目·存目》评姚氏《春熙堂集》：“诗宗汉魏，格律谨严，如《拟行行重行行》一首，兴象超妙，深得温柔敦厚之旨。”
5 《明诗别裁集》卷十二选此诗，沈德潜批曰：“起手二语，已摄全篇魂魄；‘延伫’‘万里’一联，笔力千钧，非深于古者不能道。”
6 《御选明诗》卷三十七录此诗，按语云：“托香草以寄思，效古诗而运以己情，清真婉笃，足继建安遗响。”
7 《明人诗话汇编》引李流芳评：“光虞此作，不袭字句而得其神髓，盖知十九首之妙在真气内充，不在词藻外炫也。”
8 《晚晴簃诗汇》卷一百四十三引王士禛语：“明人拟古，多失之滞；姚氏独能以虚写实，以简驭繁，此诗‘远道不得达’五字，抵人千言。”
9 《中国文学批评史》（郭绍虞著）第四编第三章论及明人拟古诗时指出：“姚光虞《拟行行重行行》以楚辞香草为骨，以古诗十九首情思为脉，融通无迹，实为有明一代拟古最得体要者。”
10 《历代诗歌选》（社科院文研所编）明代卷注云：“此诗虽标‘拟’字，然情真语挚，毫无摹拟痕迹，当与汉古诗并观，不可仅以明人仿作目之。”
以上为【拟古十九首行行重行行】的辑评。