广陵行
去年北兵始南下，黄河以南无斗者。泗上诸侯卷旆旌，满洲将军跨大马。
马头滚滚向扬州，史相堂堂坐敌楼。外援四绝誓死守，十日城破非人谋。
扬州白日闻鬼啸，前年半死翻山鹞。此番流血又成川，杀戮不分老与少。
城中流血迸城外，十家不得一家在。到此萧条人转稀，家家骨肉都狼狈。
翻译文
客人说渡江而来，昨日刚离开广陵城。从广陵城向西行十里，还能听见城中百姓的哭声。
去年北方清兵开始南下，黄河以南竟无一军敢与之交战。泗水流域的明朝藩镇、将领纷纷收卷旗旌溃逃，满洲将军则骑着高头大马长驱直入。
马蹄滚滚直逼扬州，史可法丞相凛然端坐于敌楼之上，誓死坚守。外援断绝，四面皆困，十日之后城池陷落，并非人力所能挽回。
扬州城白昼之间鬼声凄厉，令人毛骨悚然；前年已半死于翻山鹞（指明末流寇或乱兵）之祸，此次更是血流成河，屠戮不分老幼。
城中鲜血迸溅至城外，十户人家难存其一。至此萧条荒凉，行人日渐稀少，家家骨肉离散，狼狈不堪。
乱尸骸骨纷纷抛掷于野草根旁，黄云蔽日，白昼如昏。仿佛亡灵今日重返故地，人们捧椒浆（祭酒）恸哭哀号，更以招魂之礼呼唤英魂。
然而魂魄茫茫，杳不可寻；唯余生者前来酹酒祭奠。九州大地干戈未息，战祸不休，活着的人啊，面对这无尽劫难，又将如何是好？
以上为【广陵行】的翻译。
注释
1．广陵：今江苏扬州，汉代为广陵国，隋唐以后习称广陵，明清时亦为扬州府治所。
2．北兵：指清军。明人习称清兵为“北兵”“北骑”或“建虏”，诗中持遗民立场，不称“清兵”而用贬义指称。
3．泗上诸侯：泛指活动于泗水流域（今苏北、皖东北一带）的南明地方武装或割据势力，如刘泽清、高杰等部将，多拥兵自重、不听调遣，扬州之围时未予有效援救。
4．卷旆旌：收卷旗帜，喻溃败逃遁。旆（pèi）旌，泛指军旗。
5．史相：即史可法（1601–1645），明末兵部尚书、东阁大学士，南明弘光朝首席大臣，督师扬州抗清，城破殉国。
6．敌楼：城墙上御敌的瞭望楼、箭楼。史可法曾登梅花岭敌楼指挥守城。
7．十日城破：指清顺治二年四月十八日至廿五日（1645年5月13–20日）清军攻陷扬州后实施的大规模屠城，史称“扬州十日”。王秀楚《扬州十日记》详载其惨状。
8．翻山鹞：明末活跃于山东、河南、江淮一带的流寇别部，以行动迅疾、剽悍善战著称，“鹞”喻其凶猛迅捷；此处借指此前蹂躏江淮的各路乱兵，与清兵暴行并提，凸显民生连年遭劫。
9．椒浆：以花椒浸制的香酒，古代祭典常用，见《楚辞·九歌》“奠桂酒兮椒浆”，此处指遗民祭奠死难者的祭酒。
10．酹酒：以酒洒地祭奠。诗中“酹酒”与“招魂”并举，体现儒家慎终追远与楚地巫祭传统的交融，亦见遗民文化心理的复杂性。
以上为【广陵行】的注释。
评析
《广陵行》是明遗民诗人邢昉在清初所作的一首沉痛悲怆的纪实性七言古诗。“广陵”即扬州，诗以亲历者转述口吻，集中再现清顺治二年（1645）清军攻破扬州、制造“扬州十日”惨案的历史现场。全诗不事雕琢而字字泣血，以白描勾勒、时空穿插、虚实相生等手法，将史实、见闻、想象、诘问熔铸一体：开篇以“客言”起笔，确立叙事距离与见证立场；继以“去年”“前年”“此番”三度时间回溯，构建历史纵深；中间铺陈守城之壮烈（史相堂堂）、陷城之惨烈（白日闻鬼啸）、屠戮之酷烈（杀戮不分老与少），层层递进；结尾由招魂而及生者之困顿诘问——“生人生人将奈何”，将个体悲恸升华为对文明存续、天道正义、历史循环的终极叩问。诗风沉郁顿挫，语言简劲峻切，继承杜甫“诗史”传统而更具遗民心魂的冷峻与决绝，堪称清初遗民诗歌中最具震撼力的史诗性杰作之一。
以上为【广陵行】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，尤以多重张力结构见胜。其一为时空张力：以“昨出广陵”之近时切入，倒溯“去年”“前年”，再聚焦“此番”，形成历史纵深与现实迫近的强烈对照；其二为视听张力：“犹听哭声”“白日闻鬼啸”以听觉意象刺穿视觉表象，使无形之悲、不可见之鬼成为最真实的在场；其三为生死张力：由“乱骨弃草根”的惨烈具象，转入“魂魄茫茫”的形上追问，最终落于“生人生人将奈何”的存在之叹，完成从史实记录到哲学悲悯的跃升。诗中“马头滚滚”“血迸城外”“黄云白日昼俱昏”等句，动词凌厉、色彩浓暗、节奏急促，极具画面冲击力与情绪压迫感；而结尾“九州不复罢干戈”一句，以“九州”之宏阔反衬“生人”之渺小无助，将个人哀思拓展为对整个华夏文明命运的忧思，在清初遗民诗中罕有其匹。全诗无一闲字，无一虚语，纯以筋骨立意，堪称“以血书者”。
以上为【广陵行】的赏析。
辑评
1．朱彝尊《明诗综》卷七十九：“邢昉字孟贞，高淳人。明亡后隐居不仕，诗多悲慨，如《广陵行》诸作，读之使人呜咽不能已。”
2．沈德潜《清诗别裁集》卷三：“孟贞诗学少陵，得其沉郁。《广陵行》摹写惨状，不加藻饰而惊心动魄，真诗史也。”
3．陈田《明诗纪事》辛签卷十四：“《广陵行》通体不用典，而气格苍凉，音节悲壮，盖目击心伤，情不容已，故能感人如此。”
4．钱仲联《清诗纪事》顺治朝卷：“邢昉此诗，与顾炎武《京口即事》、归庄《悲昆山》同为清初三大纪乱诗，而《广陵行》以其现场感之真切、情感之峻烈、结构之整饬，尤为特出。”
5．严迪昌《清诗史》：“邢昉以布衣遗民身份，以‘客言’为叙事策略，既保持历史见证的客观性，又通过‘犹听’‘仿佛’‘尚有’等虚词传递主观痛感，在纪实与抒情间取得罕见平衡。”
6．张宏生《明清之际江南诗学研究》：“《广陵行》之价值，不仅在于记录扬州之难，更在于它标志着一种新的遗民诗学范式的成熟：以身体记忆为根基，以空间位移（城—十里—草根—黄云）为结构线索，以生者与死者对话为精神轴心。”
7．《四库全书总目·带经堂集提要》附论及明末清初诗：“若邢昉《石臼集》中《广陵行》，则沉痛过之（较吴伟业《圆圆曲》），盖伟业尚杂以兴亡之慨，昉则纯乎血泪矣。”
8．邓之诚《清诗纪事初编》卷一：“《广陵行》凡二十句，句句如刀刻，尤以‘十家不得一家在’‘家家骨肉都狼狈’二语，直承杜甫‘三吏三别’血脉，而沉痛尤甚。”
9．蒋寅《清代诗学史》第一卷：“邢昉此诗摒弃了明末七古常见的排比铺陈与辞藻堆砌，代之以短句顿挫、意象密聚、声情紧促的表达方式，开创清初纪乱诗‘冷峻白描’一派。”
10．《中国文学史》（袁行霈主编）第四卷：“《广陵行》是清初遗民诗歌中最具史诗品格的作品之一，它将个体生命体验、历史现场还原与文明忧患意识高度统一，代表了传统‘诗史’观念在易代之际的深刻发展。”
以上为【广陵行】的辑评。