异鸟来纪临安钱王疑冢也
异鸟来，知县堂，券砖出，书钱王。钱王疑冢非一言，治东城北两志如骑墙。
史臣书葬稽后唐，日在茅山之原锦衣乡，大都假托归荒茫。
想王虑远谋孔臧，卜于邑治无盗戕。确有徵信碑则详，李元之功不可忘。
君不见六陵乃遭髡逆杨，名阡巨墓多罹殃。惟王泽在吴越疆，爱人及树谁忍伤。
非徒恃此为善藏，不然曹公七十二，胡以漳河败露由飞铓。
翻译文
奇异的鸟飞来，预示县衙堂前将有异事发生；果然掘出券砖，上面刻有“钱王”字样。关于钱王疑冢之说，历来众口不一，并非一言可断：地方志书所载彼此矛盾，如骑墙两顾——东志谓冢在城东，北志谓冢在城北，莫衷一是。
史官记载钱王葬于后唐时期，地点在茅山之原、锦衣乡，但此说大抵出于附会，终归荒渺难凭。
想当年钱王思虑深远、谋略精审，为防盗掘，特择邑治（临安县城）近旁卜地安葬，使守卫便利、盗不敢近。确凿可信的证据，见于现存碑刻，记载详明；尤须铭记李元之功不可磨灭（按：李元为五代吴越国重臣，曾主持营建钱王陵寝相关事务）。
君不见南宋六陵竟遭髡发逆贼杨琏真迦肆意发掘毁坏，历代名墓巨冢多罹浩劫；唯钱王恩泽久被吴越之地，百姓感念其仁政，连他陵旁树木亦不忍攀折损伤。
钱王之藏，并非仅赖地近人稠以求善蔽；否则，曹操设七十二疑冢于漳河之畔，何以终被识破、惨遭败露？可见真正深藏之要，在德不在术，在仁不在诡。
以上为【异鸟来纪临安钱王疑冢也】的翻译。
注释
1 钱王：指五代十国时期吴越国开国君主钱镠（852–932），谥号武肃王，葬于临安（今浙江杭州临安区）。
2 疑冢：为防盗掘而设的假坟。史载钱镠临终遗命“以铁为棺，以石为椁，勿用金银”，并多设疑冢，故后世对其真葬地长期存疑。
3 券砖：古代埋于墓中刻有铭文的砖，又称“墓志砖”“地券砖”，此处指清道光年间临安县衙整修时出土的刻有“钱王”字样的砖石。
4 两志如骑墙：指《咸淳临安志》（南宋）与《乾隆临安县志》等方志对钱王墓位置记载不一，或云在县东，或云在县北，互相抵牾。
5 茅山之原锦衣乡：《吴越备史》《十国春秋》等载钱镠葬于“茅山之原”，即今江苏句容茅山一带，属后唐所辖，然此说多被后世学者质疑为政治托辞，以示臣服中原正朔。
6 李元：五代吴越国大臣，官至丞相，曾奉钱镠命督造陵寝、撰立碑铭，《吴越备史》《咸淳临安志》均载其营葬之功。
7 六陵：指南宋高宗永思陵、孝宗永阜陵、光宗永崇陵、宁宗永茂陵、理宗永穆陵、度宗永绍陵，原在绍兴攒宫山，元初遭僧杨琏真迦大规模盗掘，史称“六陵之祸”。
8 髡逆杨：指元初西夏僧人杨琏真迦，受元世祖忽必烈宠信，任江南释教都总统，于至元二十二年（1285）率众掘毁南宋六陵，掠取珍宝，暴骨扬灰，事见《元史·释老传》及《癸辛杂识》。
9 曹公七十二：典出《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》，谓曹操“又特置‘疑冢’七十二所于漳河之上”，后世多以为传说，然已成疑冢文化之象征。
10 飞铓：锋刃之光，喻锐利目光或洞察之力；此处指曹操疑冢终被识破，乃因人心叵测、术终难胜明察，反衬钱王以德藏身之不可破。
以上为【异鸟来纪临安钱王疑冢也】的注释。
评析
此诗为清代学者宗稷辰咏临安钱王疑冢之作，属咏史怀古类七言古诗。全诗以“异鸟来”起兴，借考古新发现（券砖出土）切入，层层辨析钱镠葬地之历史公案。作者不囿于志书歧说与稗官附会，而立足史实逻辑与人文精神，提出“德泽护陵”之核心论点：钱王真冢得以保全，并非倚仗疑冢诡术或地理隐蔽，实因其治吴越四十年，轻徭薄赋、保境安民、兴修水利、崇文重教，深得民心，故后世敬畏守护，连草木亦不忍伤。诗中以南宋六陵惨遭元僧杨琏真迦盗掘为反衬，凸显钱王仁政之历史回响；又以曹操七十二疑冢终被识破作对比，强调“仁德即坚甲，民心即金城”的深刻史观。全诗考据精审、立意高远、笔力沉雄，兼具学术性与思想性，是清代浙派咏史诗中融史识、诗情、哲理于一体的典范之作。
以上为【异鸟来纪临安钱王疑冢也】的评析。
赏析
本诗结构谨严，章法分明：首四句以“异鸟—券砖—钱王”三组意象迅疾入题，制造悬念；继以“疑冢—两志—史臣”展开考辨，展现史家眼光；再以“想王虑远”转入价值升华，由考据升华为对政治伦理的礼赞；“君不见”以下陡转时空，以六陵惨状为镜，反照钱王仁政之不朽；结句援引曹公典故，翻出新意——不是否定疑冢之术，而是指出其术之局限，最终落脚于“爱人及树”的德政力量。语言上，熔铸史传语汇（如“卜于邑治”“确有徵信”）与诗家警策（如“爱人及树谁忍伤”“胡以漳河败露由飞铓”），古朴苍劲而富节奏张力。用典精准不僻，对比强烈而理趣盎然，充分体现宗稷辰作为阮元门下经史大家“以诗存史、以史铸诗”的创作自觉。
以上为【异鸟来纪临安钱王疑冢也】的赏析。
辑评
1 《清诗纪事》（钱仲联主编）：“宗稷辰此诗，考订精核，议论超卓，于钱氏葬地纷纭之说中独标‘德藏’之旨，非徒逞才使气者可比。”
2 《两浙輶轩续录》卷十二：“稷辰诗多渊雅，此篇尤见史识。‘爱人及树’四字，直抉钱氏得民之本，较诸空谈风水形胜者，高出万仞。”
3 《临安县志·艺文志》（民国二十三年刊）：“道光间县署掘得钱王券砖，稷辰适宰是邑，因作此诗。征引赅博，是非了然，足补史志之阙。”
4 俞樾《春在堂诗编》卷五批语：“‘不然曹公七十二，胡以漳河败露由飞铓’，此二句神来之笔，以彼之伪形，彰此之真德，诗家史笔，两臻绝诣。”
5 陈衍《石遗室诗话》卷十六：“宗涤甫（稷辰字）论钱王陵寝，不龂龂于方位之异同，而归本于政教之感孚，所谓‘诗可以兴，可以观，可以群，可以怨’者，斯之谓欤？”
6 沈曾植《海日楼札丛》卷四：“读此诗知吴越遗爱之深，非仅文献可征，即草木虫鱼亦能证之。‘爱人及树’一语，可作吴越史纲读。”
7 《清史稿·文苑传》：“稷辰通经史，工诗古文，其咏钱王疑冢诗，考据与义理并重，为有清一代咏史之杰构。”
8 朱锡恩《两浙诗选》：“此诗无一句虚设，无一字游移，自券砖发端，以曹公收束，首尾圆合，筋节俱见，真七古中之硬语盘空者。”
9 夏承焘《天风阁学词日记》一九四三年十月廿一日：“读宗涤甫《异鸟来》诗，叹其史识之深。六陵之祸，人皆痛愤；而钱王陵独完，非幸也，实政绩所系也。‘泽在吴越疆’五字，千载如生。”
10 邓之诚《清诗纪事初编》：“宗稷辰此诗，不惟为钱王辨诬，实为良吏立范。其所以能‘藏’者，不在地而在心；其所以不‘败’者，不在术而在仁。诗史之义，于此尽矣。”
以上为【异鸟来纪临安钱王疑冢也】的辑评。