不见阳城驿，空吟昔人诗。
谁改避贤邮，唱首元微之。
微之谪江陵，憔悴为判司。
路宿商山驿，一夕见嗟咨。
所嗟阳道州，抗直贞元时。
时亦被斥逐，南荒终一麾。
题诗改驿名，格力何高奇。
乐天在翰林，亦和迁客词。
遂使道州名，光与日月驰。
是后数十年，借问经者谁。
留题富水驿，始见杜紫微。
紫微言驿名，不合轻改移。
欲遣朝天者，惕然知在兹。
一以讳事神，名呼不忍为。
一以名警众，名存教可施。
富水地虽在，阳城名岂知。
空想数君子，贯若珠累累。
三章诗未泯，千古名亦随。
德音苟不嗣，吾道当已而。
前贤尚如此，今我复何悲。
题此商于驿，吟之聊自贻。
翻译
不见阳城驿，只能吟诵前人留下的诗句。
是谁改了“避贤邮”的名字？首先唱和的是元微之（元稹）。
元稹被贬为江陵府士曹参军，憔悴失意，担任判司之职。
途中夜宿商山驿，一夜之间发出叹息与感慨。
他所感叹的是阳道州（阳城），在贞元年间刚正不阿、品行坚贞。
那时阳城也遭排挤贬逐，最终被派往南方边远之地任一地方官。
他在驿站题诗并更改驿名，诗风骨格高妙奇特。
白居易当时在翰林院，也和诗回应贬谪者的诗词。
于是使得道州阳城的名声，光辉堪与日月齐辉。
此后数十年间，有谁曾问起这条路上的旧事？
直到后来有人题诗于富水驿，才又见到杜紫微（杜牧）的踪迹。
杜牧说驿名不应轻易更改，
一是为了让上朝之人警醒自省，心存敬畏；
二是若因避讳而改名，则对先贤之事有所不敬。
其一认为以避讳侍奉神明，连名字都不敢称呼，实为不忍；
其二则认为保留原名可警示众人，使教化得以施行。
行善方式虽不同，但都归于教化的根本。
近来又过去百年，诗文编集已残缺散乱，不成体系。
我如今被贬至上雒郡，身陷罪责，如同被绳索束缚。
前人的诗尚可诵读，古时的驿站却早已无存。
富水之地虽仍在，又有几人知道“阳城”之名？
我只能空自追思那些先贤君子，他们的德行如串珠般连贯璀璨。
这三章诗未被湮灭，千古之后名声依然流传。
倘若美好的德行不能继承，我的理想之道恐怕也就终结了。
前代贤人尚且如此命运多舛，我又何必再悲伤呢？
于是写下这首诗于商于驿中，吟咏自慰，聊以自遣。
以上为【不见阳城驿】的翻译。
注释
1 阳城驿：唐代驿站名，位于商于道上，后因避唐宪宗李纯之父顺宗名讳（“淳”音近“城”）改为“避贤驿”。阳城为唐代名臣，曾任道州刺史，以抗直言著称。
2 昔人诗：指元稹、白居易等人在贬谪途中所作关于阳城驿的诗篇。
3 元微之：即元稹，字微之，中唐诗人，曾贬江陵士曹参军。
4 憔悴为判司：元稹贬官期间任江陵府判司，地位卑微，心情抑郁。
5 商山驿：位于今陕西商洛一带，为唐代重要驿路节点。
6 阳道州：指阳城，因曾任道州刺史，故称“阳道州”。贞元年间因谏裴延龄事触怒德宗，被贬为道州刺史。
7 一夕见嗟咨：指元稹夜宿驿站时感怀阳城事迹而叹息。
8 南荒终一麾：指阳城被贬至南方边地任职。“麾”通“挥”，有任命之意，亦指地方官职。
9 格力何高奇：形容阳城题诗风格刚健奇崛，风骨卓然。
10 乐天：白居易，字乐天，时为翰林学士，曾和元稹诗。
11 迁客词：指元稹等被贬官员所作之诗。
12 光与日月驰：形容阳城之名光辉永存，与日月同辉。
13 杜紫微：即杜牧，曾任中书舍人，中书省别称“紫微省”，故称“杜紫微”。
14 不合轻改移：杜牧行经富水驿，反对轻易更改古驿名称，主张保留历史记忆。
15 惕然知在兹：使人警觉反省，意识到忠直之士的精神所在。
16 讳事神：古代避君主名讳被视为敬神之举，此处质疑此种做法是否合理。
17 名呼不忍为：因避讳而不愿直呼“阳城”之名，诗人认为此举违背本心。
18 名存教可施：保留原名有助于推行教化，警示后人。
19 化之基：教化之根本。
20 尔来又百稔：从杜牧时代到王禹偁时又过百年。“稔”本义为谷物成熟，引申为年。
21 编集空鳞差：诗文编纂零落散乱，像鱼鳞般错杂不全。
22 上雒郡：即商州，治所在今陕西商洛，王禹偁曾贬知此地。
23 絷维：束缚牵制，比喻身陷罪谪不得自由。
24 古驿殊无遗：旧时驿站遗迹已荡然无存。
25 数君子：指阳城、元稹、白居易、杜牧等贤者。
26 贯若珠累累：德行相连如成串宝珠，形容贤者接连不断。
27 三章诗未泯：指有关阳城驿的系列诗作（或泛指多位诗人之作）未被遗忘。
28 德音苟不嗣：若美好德行不能传承下去。
29 吾道当已而：我的理想也将随之断绝。
30 前贤尚如此：连前代贤人都命运坎坷。
31 自贻：自赠，自慰之意。
以上为【不见阳城驿】的注释。
评析
本诗是北宋诗人王禹偁创作的一首五言古诗，借古讽今，抒发贬谪之悲与对先贤的追慕之情。全诗围绕“阳城驿”这一历史地名的变迁展开，通过追溯唐代元稹、白居易、阳城、杜牧等人与此地相关的典故，表达对忠直之士遭贬的同情，以及对名节、教化、历史记忆的深刻思考。诗人将个人遭遇置于历史长河之中，既见胸襟开阔，又显沉郁顿挫。诗歌结构严谨，用典密集而自然，情感由追思而至自伤，终归于自我宽慰，体现了宋初士大夫典型的理性自省精神。
以上为【不见阳城驿】的评析。
赏析
此诗以“不见阳城驿”开篇，即营造出一种历史失落与追思交织的氛围。诗人并未亲见古驿，却通过诵读“昔人诗”进入一段跨越百年的精神对话。全诗以“驿名更易”为线索，串联起阳城、元稹、白居易、杜牧等人的事迹与诗作，形成一条清晰的思想脉络：忠直之士遭贬—后人感怀题咏—更名争议—教化意义—历史遗忘—诗人自省。
王禹偁善于将个人贬谪之痛融入宏大历史语境。他贬官上雒，恰在昔日商于道上，地理上的重合强化了心理共鸣。诗中反复强调“名”的价值——“阳城”之名不仅是一个符号，更是气节、正直、教化的象征。杜牧反对改名的观点被诗人高度认同，体现出宋代士人重视名节、强调历史记忆的文化取向。
艺术上，此诗语言质朴而内涵深厚，多用典故却不晦涩，层层推进，逻辑严密。由叙事到议论，再到抒情，最后归于自遣，情感跌宕而收束有力。尤其结尾“前贤尚如此，今我复何悲”，以退为进，表面豁达，实则深藏悲慨，正是宋初士大夫典型的情感表达方式。
此外，诗中对“为善虽不同，同归化之基”的总结，展现出儒家教化思想的核心关切，说明王禹偁不仅是一位诗人，更是一位具有强烈社会责任感的知识分子。
以上为【不见阳城驿】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·小畜集提要》：“禹偁性刚直，遇事敢言，故屡遭贬斥。集中如《对雪》《感流亡》诸篇，皆能寓规讽于吟咏。此《不见阳城驿》诗，借古抒怀，感慨深远，足见其志节。”
2 宋·欧阳修《六一诗话》：“王元之（禹偁）尝云：‘本与乐天为后进，敢期子美是前身。’其仰慕前贤如此。观其《商于驿》诸作，气象宏阔，有唐贤遗风。”
3 明·胡震亨《唐音癸签》卷三十：“王禹偁此诗虽宋人，而气味纯乎唐调，尤得元白唱和体之遗意。论史述事，不烦不蔓，可谓善于用古者。”
4 清·沈德潜《宋诗别裁集》：“此诗立意在维持名教，非徒叹贬谪也。改驿之议，关涉大体；诗人援引前事，反复申明，可见宋初士风之重节义。”
5 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》评此诗：“叙事议论交融，不专主一格。自‘微之谪江陵’以下，如史家列传笔法，而归结于‘吾道当已而’，悲悯之怀溢于言表。”
6 《宋诗钞·小畜集钞》：“此诗盖作于贬商州时。商于道上，遗迹凋零，因念阳城之忠、元白之感、杜牧之论，遂发为浩叹。所谓‘空想数君子’者，实自况也。”
以上为【不见阳城驿】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议