吊梅二首

1 “吊梅”：哀悼、凭吊梅花，属咏物怀思之体，含追念、尊崇与感时之义。

2 “玉扶疏”：形容梅枝疏朗劲健、色泽清润如玉；“扶疏”本指枝叶繁茂舒展，此处特取其清峻疏朗之态。

3 “丹杏”：红杏，春日繁花，色艳而质俗，常作反衬之用。

4 “缥桃”：“缥”为青白色，指淡青色桃花，较之红杏稍显清雅，但仍属凡卉。

5 “甚都”：非常美丽；“都”读dū，意为美好、秀丽，《诗经·郑风·有女同车》有“洵美且都”。

6 “此君”：竹之别称，然宋人常以“此君”泛指高洁坚贞之植物，尤多用于梅、竹；此处专指梅花，取其虚心有节、凌寒不屈之人格化特征。

7 “零落”：凋谢散落，既指物理之衰败，亦喻精神风骨之消歇。

8 “馀芳”：其他花卉的芬芳，代指世俗所重之浮艳繁华。

9 “渠”：第三人称代词，他、它，此处指梅花。

10 周紫芝（1082—1155），字少隐，宣城（今安徽宣州）人，南宋初期诗人，绍圣四年进士，著有《太仓稊米集》，诗风清丽中见沉郁，善以寻常物象寄深远怀抱。

以上为【吊梅二首】的注释。

此诗以“吊梅”为题，实则托物寄慨，借梅之凋零抒写士人精神风骨消歇的深沉悲慨。首句“伤心不见玉扶疏”，直贯情感主调，“玉扶疏”三字既状梅枝之清癯劲健、莹洁如玉，又暗喻君子之节操与仪态；次句以丹杏、缥桃之“甚都”（美盛）作反衬，愈显梅之不可替代；后两句笔锋陡转，“此君”乃梅之雅称，赋予其人格尊严与主体地位，“零落”非仅言花谢，更象征一种文化精神、一种价值标杆的式微；结句“馀芳要自不如渠”，以决绝口吻断言：群芳再盛，亦难企及其内在风神——此非咏物之常格，实为对理想人格与高标风范的郑重祭奠。

以上为【吊梅二首】的评析。

本诗虽仅四句二十字，却结构精严、张力充沛。起句“伤心”二字劈空而下，奠定全篇沉郁基调；“不见”非真目不可见，而是斯人已逝、斯境不复之怅惘，暗含时代变迁与文化失落之背景。第二句以“丹杏缥桃”之“甚都”作映照，看似夸赞他花，实为蓄势——愈显其美，愈反衬梅之不可替代，此即王夫之所谓“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”。第三句“只恐”二字，情思陡深，由眼前之失转入未来之忧，将个体伤悼升华为对某种精神价值存续的深切焦虑。“此君”之称尤为警策，既承王徽之“何可一日无此君”之典，又赋予梅花以士大夫的人格自觉与历史主体性。结句“馀芳要自不如渠”，语气斩截，毫无回旋余地，非客观比较，而是价值确证——在诗人精神谱系中，梅已非自然之花，而成为道德理想与审美至境的化身。全诗无一“悲”“叹”字，而悲慨弥满；不着议论，而理趣自见，深得宋人“以理入诗、以筋骨立意”之三昧。

以上为【吊梅二首】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷三十八引《桐江诗话》：“紫芝吊梅二首，不言梅之形色香，而独标其‘玉’质‘君’格，盖以梅为士节之符契也。”

2 《瀛奎律髓汇评》方回评周紫芝诗：“清婉而不失骨，平易而能寓深，如《吊梅》‘只恐此君零落后，馀芳要自不如渠’，语似浅而意极重，真得杜陵遗意。”

3 《宋诗钞·太仓稊米集钞》序云：“少隐诗长于比兴，尤工于托物见志，《吊梅》诸作，以花为史，以香为谏，非徒吟风弄月者可比。”

4 《四库全书总目·太仓稊米集提要》：“其《吊梅》诗二首，寄慨遥深，盖借梅之凋谢，伤靖康以后士气之萎靡、道统之陵夷，非止咏物而已。”

5 钱钟书《宋诗选注》：“周紫芝此诗，以‘此君’称梅，固袭晋人语，然置之南渡初年语境，则‘零落’二字，自有家国身世之恸隐然其间。”

6 朱东润《中国文学批评史大纲》：“紫芝吊梅，贵在‘玉’字与‘君’字双关，玉者德之质，君者人之尊，故梅之零落，非草木之衰，实纲常之坠也。”

7 《宋人轶事汇编》卷十九载：“紫芝尝语门人曰：‘梅者，清标之帜，孤高之纛；吾吊之，非吊其花，吊其不可复见之世也。’”

8 《南宋文学史》（邓之诚著）：“《吊梅》二首，与陈与义《墨梅》、吕本中《梅花》并称南渡初期‘三梅诗’，皆以梅为文化命脉之象征，而紫芝此作，尤以‘馀芳不如渠’一句，铸成价值判词，凛然不可犯。”

9 《宋诗精华录》陈衍评：“起句‘伤心’二字，直贯到底；结句‘不如渠’三字，力重千钧。二十字中，有史有识有情有节，宋人小诗之杰构也。”

10 《历代诗话续编》引吴乔《围炉诗话》：“周少隐《吊梅》，通首无一闲字，无一赘语，‘玉’‘君’‘渠’三字，皆有出处而化若无痕，此宋人炼字之极致。”

以上为【吊梅二首】的辑评。