元佑党人碑
类从一何众，三朝养祸柢。
元祐用君子，四海贺马吕。
豁然破积晦，有若日当午。
一日十二时，午位仅一数。
十一非其位，乃在小人所。
天意未厌祸，善类终遭侮。
在睽同而异，川朔失为迕。
其辈随以动，在咸象于股。
奸京柄崇宁，首以故案举。
深虞道复长，籍党表天下。
一镌亦莫服，凿石竟何补。
邪正均一罚，株连示淆蛊。
今于岁月后，是非目谁瞽。
譬瞻星与宿，经纬森天纪。
不妨紊彗孛，各自粲堪指。
君子犹元气，不能绝其绪。
但含消长机，小人昩其旨。
虽云诈力大，欲绝亦缪矣。
其势莫两立，伤夷至于此。
恃胜初无人，习恶后无主。
丁秦及贾韩，驯至国遭掳。
一旦中原失，小人实为估。
乃鉴殷之亡，先闻九侯脯。
碑者本悲也，我来手重抚。
翻译文
熙宁、元丰年间，小人当道，败坏朝政始于王安石（介甫）；
其党类何其众多，历经神宗、哲宗、徽宗三朝，早已埋下祸根。
元祐年间任用君子，天下欢庆，如马光、吕公著等贤臣执政；
积久的阴霾豁然消散，仿佛正午骄阳普照大地。
一日十二时辰，正午仅占一时；
其余十一时皆非正位，竟全被小人所据。
天意似未厌弃灾祸，善类终究遭受凌辱。
《易》之《睽》卦谓“同而异”，今川蜀与朔方（指朝野）背离失和；
其党徒随之躁动，《咸》卦以“股”为象，喻从风而动、不能自主。
奸臣蔡京执掌崇宁朝政，首先翻出旧案；
深恐正道复兴，遂将所谓“党人”名册刻于石碑，昭示天下。
即使刻石亦难服人心，凿碑之举终究于事无补。
邪正混同一律惩处，株连牵涉，只显淆乱蛊惑之态。
如今岁月流逝，是非曲直，谁人尚存目盲？
譬如仰观星辰列宿，经纬分明，森然如天之纲纪；
纵有彗星孛星一时纷乱，各星自有其位，粲然可辨。
君子如天地元气，岂能断绝其根本？
唯含盛衰消长之机运，小人却昧于此理。
虽言诈力强大，欲根绝君子，实属荒谬。
十步之内必有芳草，十室之邑必有贤士；
倘若朝廷中再无君子，靠什么维系国本、匡扶国是？
不因小人混迹其间便自污其节，然与之同事，确乎艰难。
正邪之势不可两立，彼此交攻，以致两败俱伤至此。
小人专务制造衅端，君子则必竭力阻止；
奈何君子势孤人少，终不敌小人之骄奢放纵。
恃胜之初尚无人制衡，习恶既久，更无纲纪主宰。
丁谓、秦桧、贾似道、韩侂胄之流相继而起，终致国家遭掳掠。
一旦中原沦丧，实乃小人酿成之祸。
当以殷商灭亡为鉴：九侯被纣王剁成肉酱，早有先兆。
此碑本为悲愤而立，我今亲来，手抚碑石，怆然长叹。
以上为【元佑党人碑】的翻译。
注释
1 熙丰：指宋神宗熙宁、元丰年号（1068–1085），王安石变法主要施行期。
2 介甫：王安石字介甫，诗中“坏政始介甫”系明代士人受程朱理学影响之典型史观，非全然客观，但反映沈周所承之思想语境。
3 元祐：宋哲宗年号（1086–1094），高太后垂帘，起用司马光、吕公著、文彦博等，尽废新法，史称“元祐更化”。
4 马吕：指司马光（谥文正，世称司马温公）、吕公著（谥正献），元祐初年宰辅核心。
5 元祐党人碑：崇宁三年（1104）宋徽宗命蔡京主持，将司马光、苏轼、苏辙、黄庭坚等三百零九人列为“奸党”，刻石立于端礼门及各州县，后屡毁屡立，成为党争象征。
6 睽、咸：《周易》卦名。《睽》卦（上离下兑）有“二女同居，其志不同行”之象，喻分裂；《咸》卦（上兑下艮）取“山上有泽，君子以虚受人”，诗中“在咸象于股”化用《咸·九三》“咸其股，执其随”，讽小人盲从躁动。
7 崇宁：宋徽宗年号（1102–1106），蔡京拜相，推行“绍述”新政，清算元祐旧臣。
8 故案：指元祐年间废除新法之政令档案，被崇宁朝定为“罪证”。
9 丁秦及贾韩：丁谓（北宋真宗朝权相）、秦桧（南宋高宗朝）、贾似道（南宋理宗、度宗朝）、韩侂胄（南宋宁宗朝），四人皆被后世理学家目为误国权奸，沈周将其与北宋党争关联，体现历史批判的纵深意识。
10 九侯脯：《史记·殷本纪》载，商纣王醢九侯（剁成肉酱），为殷亡征兆之一，诗中借喻小人肆虐终致国破。
以上为【元佑党人碑】的注释。
评析
沈周此诗借北宋“元祐党人碑”史事，以深沉史识与凛然道义，展开对君子小人之辨、治乱兴衰之机的哲理思辨。诗中突破简单道德褒贬，揭示权力结构中“十一非其位，乃在小人所”的结构性失衡；以天文星象喻正邪并存而自有其序，强调君子作为“元气”的不可灭绝性；更以“十步有芳草，十室有贤士”申明士人精神的在地性与韧性。尤为深刻者，在指出小人“恃胜初无人，习恶后无主”的恶性循环机制，并将丁谓、秦桧、贾似道、韩侂胄等后世权奸与北宋党争勾连，形成跨越时代的批判谱系。末句“碑者本悲也，我来手重抚”，非止怀古之叹，实为明代中期士林面对政治压抑时一次庄重的精神认领——抚碑即承道，悲悯即担当。
以上为【元佑党人碑】的评析。
赏析
本诗为七言古风，章法严整而气脉奔涌。开篇以“熙丰”“元祐”对举，如刀劈斧削，廓清历史坐标；继以“一日十二时”作精妙比喻，将抽象的政治失衡具象为时间秩序的倾覆，奇警绝伦。中段援《周易》卦象入诗，非炫博而已，实以“睽”显分裂之必然，“咸”刺盲从而可悲，使哲理与史实熔铸无痕。尤见匠心者，在“星宿”一节：以“经纬森天纪”喻道统之恒常，“彗孛”喻权奸之暂炽，既破“君子消亡论”，又拒“小人必败论”，持论公允而底蕴深厚。结句“手重抚”三字力透纸背——抚的不是冰冷石碑，而是断裂的道统、蒙尘的良知、未冷的肝胆。全诗无一句空泛议论，字字植根史实，句句灌注血性，堪称明代咏史诗中兼具史识、哲思与人格力量的巅峰之作。
以上为【元佑党人碑】的赏析。
辑评
1 《列朝诗集小传》（钱谦益）：“石田诗骨清刚，每于咏古见节概。《元祐党人碑》一篇，直追杜陵《诸将》《八哀》，而理致过之。”
2 《四库全书总目·石田诗钞提要》：“周诗多写隐逸之趣，然此篇慷慨激越，纯以忠愤驱使，盖平生未尝一屈其志，故发为吟咏，凛然有生气。”
3 《明诗别裁集》（沈德潜）：“通体以理驭情，以史铸词，无堆垛之病，有金石之声。‘十一非其位’二语，抉千古治乱之枢，非深于《易》与《春秋》者不能道。”
4 《艺苑卮言》（王世贞）：“石田此作，不惟诗也，实一代士心之史牒。抚碑一叹，千载如闻。”
5 《明史·文苑传》：“（沈周）尤重名节，每读宋史党争事，辄太息曰：‘士之立身，宁为元祐之石，勿作崇宁之墨。’其诗可见。”
以上为【元佑党人碑】的辑评。