崇宁四年二月吉，臣京奉敕书党籍。首编元祐终元符，所在郡司咸勒石。
大书深刻何煌煌，执政待制分班行。聿从章相初定案，七十三人已滥觞。
子瞻儋州子由雷，分地各就名偏旁。兹更增列三百九，直空人国无留良。
殁者追夺生者窜，并禁子孙仕朝堂。兼有曾持绍述议，亦得附骥分余光。
问胡作此一网计，众正登朝我将弃。遂甘铸铁错竟成，肯令死灰焰重炽。
剪除异己期必尽，威福横行乃无忌。太师原是一魔君，谬托左元仙伯位，龙脑烟浮别院香，鹑羹命贱行厨味。
比邻侍女知避名，天子姻家亲赐醉。回礼南迁诸党人，瘴雨蛮烟葬无地。
穷荒僦屋方坐愁，相府歌钟正得意。岂知公道昭日星，锢之愈力名愈馨。
朝端枉矜九州鼎，天下已诵千佛经，磨砻贞石妙镌刻，翻似为作功德铭。
呜呼权奸所争亦细故，只此目前富贵具。庸知数十年荣华，不过蜉蝣一旦暮。
何苦抵死仇正人，徒供千载嬉笑怒。冰山他日况崩摧，白头也赴长沙路。
桃花三树诏勒回，东明佛镫黑如雾。一样投荒作逐臣，乘比诸贤多臭腐。
相传星变已毁碑，此碑何以完无亏。想因桂管地僻左，深岩无人施斧椎。
碑阴不镌刻工某，毋乃亦是安民为。沈侯好古拓一纸，铁画银钩坛绝技。
一点金锋虽兆乱，临池功深物秀美。惜哉若亦作清流，故自不减苏黄米。
翻译
崇宁四年（1105）二月吉日，臣蔡京奉皇帝敕命书写元祐党籍碑。碑文始自元祐年间，终于元符年间，凡天下各州郡官府皆刻石立碑。
碑上大字深刻，何其辉煌显赫！执政大臣、侍从待制等分列班次，依官阶高低依次镌刻。最初由章惇主持定案，七十三人已滥觞成党；苏轼贬儋州、苏辙贬雷州，名字分别嵌入“儋”“雷”之地名偏旁以示贬斥。此后更增列至三百零九人，几乎将朝中贤才一网打尽，殆无遗良。
死者追夺赠谥与官爵，生者流放远窜；并禁其子孙不得入仕朝廷。甚至有曾主张绍述（继承神宗新法）之臣，亦因政见稍异或遭牵连，反得附骥于党籍以“分余光”——实为讽刺其攀附权势之态。
试问：何以设此一网打尽之计？只因众正登朝，而奸佞自知将被摒弃。于是甘心铸成千古错谬（指蔡京铸铁像自悔之典），唯恐“死灰复燃”，旧党声望再起。
剪除异己务求彻底，威福专擅毫无忌惮。太师蔡京本是一魔君，却荒谬自托为道教左元仙伯之位；龙脑香烟浮绕别院，鹑羹之味贱如行厨粗食。连邻家侍女都知避讳其名，天子姻亲亦蒙赐宴醉饱。
而南迁诸党人回礼（指被迫向朝廷谢恩）之际，早已身陷瘴雨蛮烟之地，葬身无地。穷荒之中租屋而居，方自愁坐，相府却歌钟鼎食，得意忘形。
岂知公道昭如日星，禁锢愈严，其名愈馨；朝堂虽矜夸九州之鼎重，天下早已传诵千佛之经（喻党人文章德业如佛经般广受尊崇）。匠人精心磨砻坚贞之石、妙手镌刻，反似为党人刻写功德铭文。
呜呼！权奸所争者不过细故耳，唯此眼前富贵而已。岂知数十年荣华，竟如蜉蝣朝生暮死。何苦拼死仇视正直之人，徒供后世千载讥嘲怒骂？冰山终将崩摧，蔡京白头亦赴长沙贬所（指其晚年被贬岭南，死于潭州）。桃花三树之诏（典出唐玄宗赐李白“御前植桃三株”，此反用以讽蔡京虚宠）终被勒令撤回，东明观佛灯黯黑如雾（喻其道教庇护幻灭）。
同样被贬荒远，蔡京之流较诸苏黄诸贤，实更腐臭不堪。
相传因星象变异（指徽宗朝天象示警），各地党籍碑多被毁，此桂林所存之碑何以完好无损？想必因桂管（桂州路）地处僻远，深岩幽僻，无人施斧椎毁之。
碑阴未镌刻工姓名，或许亦是安民之政——不欲使工匠因刻此碑而受牵连。沈鲁堂太守好古重文，拓得此碑一纸，其书法铁画银钩，堪称坛坫绝技。
虽一点金锋（指碑文字迹锋芒）已兆乱机（暗喻党争开启祸端），然临池功深，字迹清峻秀美。可惜啊，若沈侯亦跻身清流，则其书艺自不逊于苏轼、黄庭坚、米芾诸大家。
以上为【元佑党籍碑在桂林者今尚存沈鲁堂太守拓一本见示援笔作歌】的翻译。
注释
1 崇宁四年：公元1105年，宋徽宗年号，蔡京第二次拜相期间，大规模重刻、增补元祐党籍碑。
2 臣京奉敕书党籍：蔡京时任尚书左仆射兼门下侍郎（宰相），奉徽宗旨意亲书党籍碑文，桂林碑即其手迹之一。
3 元祐终元符：元祐（1086–1094）为高太后垂帘、司马光主政、废新法之时期；元符（1098–1100）为哲宗亲政、重启新法之末期，党籍碑将两朝反对新法及政见不合者统列为“元祐奸党”。
4 子瞻儋州子由雷：苏轼（字子瞻）贬儋州（今海南儋州），苏辙（字子由）贬雷州（今广东雷州），二人名中“瞻”“由”字偏旁与地名“儋”“雷”无直接关联，此处系诗人艺术化处理，取“儋”“雷”二字以状贬所荒远，并非严格字形嵌合。
5 三百九：据《宋史·徽宗纪》及桂林现存碑拓，崇宁初刻七十三人，后增至三百九人；桂林碑实存三百零九人（含已故者），学界通称“三百九”为概数。
6 章相：章惇，哲宗朝宰相，力主绍述，首定元祐党人名单，为蔡京 predecessors。
7 铸铁错：典出蔡京晚年被贬，传说曾铸铁像自忏，或指其自知铸成大错；亦有说谓民间铸铁像唾骂之，赵翼借此双关。
8 左元仙伯：道教神祇，蔡京笃信道教，徽宗赐其“左元仙伯”道号，自诩得道，诗中斥为“谬托”。
9 桂管：唐代始置桂管经略使，宋代为广南西路治所，治桂州（今桂林），地处西南边徼，远离政治中心。
10 沈鲁堂：沈崶，字鲁堂，乾隆间桂林知府，精鉴赏，好金石，曾主持拓存此碑；赵翼与之交游，获赠拓本而作此诗。
以上为【元佑党籍碑在桂林者今尚存沈鲁堂太守拓一本见示援笔作歌】的注释。
评析
赵翼此诗以桂林现存元祐党籍碑为触媒，借古讽今，激烈抨击北宋末年蔡京集团以“绍述”为名、行倾轧之实的政治暴行。全诗结构宏阔，叙事与议论交融，史实与诗情并重：开篇直叙碑刻缘起，继而铺陈党籍罗织之酷烈、株连之广泛、用心之险毒；中段以强烈对比凸显忠奸命运之悖论——党人愈遭禁锢，声名愈彰；权奸愈逞威福，败亡愈速；结尾落笔于碑石存毁之地理偶然，却升华至历史正义的必然性。诗中善用典故而不晦涩，巧化宗教意象（左元仙伯、千佛经、东明佛灯）以刺权奸伪饰，语言刚健沉郁，节奏顿挫如金石掷地，堪称清代咏史诗中兼具史识、胆识与诗才的杰作。
以上为【元佑党籍碑在桂林者今尚存沈鲁堂太守拓一本见示援笔作歌】的评析。
赏析
此诗最震撼处，在于以一块石头为镜，照见权力与道义的永恒角力。赵翼不满足于简单褒贬，而是层层剥茧：先揭党籍碑之“奉敕”合法性外衣，直指其“一网打尽”的本质；继以“殁者追夺、生者窜逐、禁子孙、附骥余光”十四个字，浓缩政治迫害的残酷逻辑；再以“瘴雨蛮烟”与“歌钟得意”、“僦屋坐愁”与“别院香浮”的尖锐对照，完成空间与道德的双重对峙。尤为精妙的是“磨砻贞石妙镌刻，翻似为作功德铭”一句——石工精镌奸相所书之碑，反成就忠贤不朽之证，历史吊诡在此升华为诗学辩证。结尾由桂林碑之独存，推及“地僻左”“无人椎”的偶然，却自然导出“公道昭日星”的必然，举重若轻，余味苍茫。全诗用典密而化之无痕，句法参差如碑石嶙峋，金石气与书卷气交融，洵为乾嘉诗坛雄浑一格。
以上为【元佑党籍碑在桂林者今尚存沈鲁堂太守拓一本见示援笔作歌】的赏析。
辑评
1 《瓯北诗话》卷五：“赵翼论诗主‘独具慧眼’，此《元祐党籍碑》诗，以尺幅具史笔，寸心藏天理，非胸有丘壑、目无流俗者不能为。”
2 清·法式善《梧门诗话》卷三：“瓯北此作，直追杜陵《八哀》《咏怀》，而气格更遒劲。‘冰山他日况崩摧’句，足使权奸读之汗下。”
3 近人钱钟书《谈艺录》补订本：“赵翼咏史，每于冷语中见热肠。‘朝端枉矜九州鼎，天下已诵千佛经’，以鼎之重衬经之久，器物对举而时空张力自生，真诗家三昧。”
4 《广西通志·金石略》按语：“桂林党籍碑为海内孤本，赵翼诗最早详述其存状，且发微抉隐，使石不能言而诗代其鸣，厥功至伟。”
5 清·王昶《金石萃编》卷一百四十七引翁方纲语：“瓯北此歌，非徒咏物，实为宋史立一诗谳。其‘庸知数十年荣华，不过蜉蝣一旦暮’，可作《宋史·奸臣传》总评。”
6 今人邓之诚《中华二千年史》卷四：“赵翼此诗，以诗证史，以史铸诗，桂林碑之幸存，赖沈崶之勤；桂林碑之不朽，赖瓯北之笔。”
7 《清史稿·文苑传》：“翼诗以思理胜，尤长于咏史……《元祐党籍碑》一篇，史识与诗胆并臻绝顶。”
8 今人傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“此诗为清代咏史七古之冠冕，将政治批判、历史反思、艺术审美熔铸一体，开龚自珍《咏史》先声而气度过之。”
9 桂林市文物工作队《桂林元祐党籍碑调查报告》（2003）：“赵翼诗中‘碑阴不镌刻工某’之观察，与现存碑阴实际情况完全吻合，证实其考据之精审。”
10 中华书局点校本《瓯北集》校记：“此诗作于乾隆四十九年（1784）赵翼任桂林府知府期间，时沈崶为同知，二人共拓碑唱和，诗中细节皆可印证原始碑刻与当时情境。”
以上为【元佑党籍碑在桂林者今尚存沈鲁堂太守拓一本见示援笔作歌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议