乾符己亥岁，震泽之东曰吴兴，自三月不雨，至于七月。当时污坳沮洳者埃壒尘勃，棹楫支派者入，屝屦无所污。农民转远流渐稻本，昼夜如乳赤子，欠欠然救渴不暇，仅得葩坼穗结，十无一二焉。无何，群鼠夜出，啮而僵之，信宿食殆尽。虽庐守版击，殴而骇之，不能胜。若官督尸责，不食者有刑，当是而赋索愈急，棘械束榜棰木肌体者无壮老。吾闻之于礼曰：“迎猫为食田鼠也”，是礼缺而不行久矣。田鼠知之后欤？物有时而暴欤？政有贪而废欤？《国语》曰：“吴稻蟹不遗种”，岂吴之土，鼠与蟹更伺其事而效其力，歼其民欤？且魏风以硕鼠刺重敛，硕鼠斥其君也。有鼠之名，无鼠之实。诗人犹曰“逝将去汝，适彼乐土”，况乎上捃其财，下啖其食，率一民而当二鼠，不流浪转徙聚而为盗何哉？春秋虫蝝生大有年皆书，是圣人于丰凶不隐之验也。馀学《春秋》，又亲蒙其灾，于是乎记。
翻译
唐乾符六年，震泽的东面称做吴兴。从三月份起不下雨，一直延续到七月。那时，原先低洼潮湿的地方都已尘土堆积，一些以撑船为生的人到了那儿，却连草鞋都没沾湿。农民从远处引水浇灌稻田，日以继夜，如同母亲用乳汁哺育婴儿一样。然而远水难救近渴，农民们为救灾整日忙个不停，结果是仅仅能使庄稼开花结穗、结实者，十成中仅一二而已。不久，成群的老鼠夜间四出，将稻禾啃倒，连续两夜就几乎将庄稼食光。即使搭棚屋守在田边，用木板击打，驱赶惊吓，仍不能制服它们。这些老鼠就象有官吏在监督责罚，不吃庄稼的就要受到刑罚惩处一样。而那时官家索取赋税愈加急迫，（如果不能纳税）不分壮年、老年的都将受到抓捕、捆绑、拷打，弄得体无完肤。我听《礼记》中这样说：“迎猫神而祭。因其捕食田鼠。”如今这样是因为迎猫礼被废弃而不实行已经很久了。是田鼠听说后这样作乱的吗？或是万物因时运而受到暴虐？或是朝政因贪婪无度而导致如此衰败？《国语》说：“吴地的稻蟹连种子都不留下。”。哪里只是吴地才这样？田鼠比稻蟹更会窥伺时机，旌展其威力，残害老百姓!况且《魏风》以《硕鼠》讽刺横徵暴敛，以大老鼠斥责君主，这是借鼠之名，实则田野无真鼠作乱。诗人还说：“我一定要离你远去，到那理想的国土。”再何况如今更是上有官府的搜刮逼夺，下有老鼠的吞食庄稼，平常的一个百姓而受两种老鼠的危害，不流浪转徙，聚集为盗，又有什么办法？《春秋》上蝗灾之年、大丰收之年都有记载，这是圣人对丰年凶年毫不隐瞒的见证。我学习《春秋》，又亲身遭受其害，于是也记述下来。
版本二：
唐僖宗乾符六年（公元879年），震泽以东的吴兴地区，自三月起持续干旱，直至七月仍未降雨。当时，原本低洼积水、泥泞不堪的田地，尽成干燥尘扬的荒土；连撑船划桨穿行于水道支流的人，所踏之处竟连草鞋木屐都不沾泥。农民不得不远道引水灌溉稻苗，昼夜不息，如同哺育初生婴儿般精心呵护；然而焦渴难救，仅勉强使稻花绽开、稻穗结粒，收成不足往年的十分之一二。不料，群鼠趁夜出没，啃啮稻株致其枯僵，两夜之间几乎将幸存稻谷食尽。虽有人守庐驱鼠，敲击木板惊吓，却终不能制。更甚者，官府严督赋税，以尸责（即追责失职）相逼，凡未能完纳者即施刑罚；于是荆棘制成的桎梏、刑杖与棍棒，不分壮老，尽数加诸百姓肌体之上。我曾读《礼记》，其中记载：“迎猫为食田鼠也”，此乃古礼中专为防治田鼠而设之仪典——可见此礼久已废弛不行。是田鼠因此而知礼崩、乘隙肆虐？抑或万物因时气乖戾而暴烈？又或是政令因贪酷而败坏所致？《国语·越语》有言：“吴稻蟹不遗种”，莫非吴地之土，鼠与蟹轮番伺机作祟，合力效“害”之功，以致歼灭其民？况且《魏风·硕鼠》以“硕鼠”讽喻横征暴敛之君，所谓“硕鼠”，徒具鼠之名，实无鼠之形；诗人尚且悲叹：“誓将离去你，奔赴那安乐之土”；如今则上层搜刮民财，下层吞噬民食，一民而当二鼠之害，若不流离转徙、聚众为盗，又将何以生存？《春秋》凡遇虫蝝（蝗螟之类）滋生而致大丰收者，皆郑重书于史册，正说明圣人对丰年凶岁皆不隐讳，如实载录以为鉴戒。我习《春秋》之学，又亲历此灾，故特为此事作记。
以上为【记稻鼠】的翻译。
注释
1．乾符己亥岁：唐僖宗乾符六年，即公元879年。乾符为僖宗年号，己亥为干支纪年。
2．震泽：古泽名，即今太湖。
3．污坳沮洳者：指低洼积水、泥沼潮湿之地。污坳，积污水洼；沮洳，水浸润的泥湿地。
4．埃壒尘勃：尘土飞扬，弥漫升腾。“壒”音ài，尘埃；“勃”指兴起、涌起。
5．棹楫支派者入：指本可行舟于水道支流之人，亦能通行无阻。“棹楫”泛指舟船，“支派”指水系分支。
6．屝屦：草鞋与麻鞋，泛指简陋鞋履。
7．渐稻本：以水浇灌稻秧。“渐”通“濺”，此处引申为灌溉；“本”指稻根、稻秧。
8．信宿：连宿两夜，即两三天。
9．庐守版击：在田边搭草庐守夜，敲击木板驱鼠。“版”指木梆、响板。
10．棘械束榜棰：用带刺荆条制成的刑具捆缚，以竹板、木杖拷打。“棘械”为临时枷锁，“榜棰”即笞刑。
以上为【记稻鼠】的注释。
评析
本文是一篇借旱灾鼠患而深刻揭露晚唐苛政、批判现实的讽刺性政论散文，体近“笔记”而意承“春秋笔法”。全文以纪实笔调开篇，铺陈天灾之烈、人祸之酷：先写大旱之惨状，次写农人救稻之艰，再写鼠害之暴烈，继而揭出官府催科之急、刑罚之酷，层层递进，触目惊心。作者并未止于灾异叙述，而是以“礼缺”“政贪”“物暴”三问直刺时弊，援引《礼记》《国语》《诗经》《春秋》等经典，将自然灾异升华为政治伦理危机——鼠患非天降，实乃礼废政溃之征兆。尤为深刻者，在将“田鼠”与“硕鼠”对照：前者是真实啮稻之害兽，后者是象征剥削之暴君；而当下之民，则“上捃其财，下啖其食”，一身而受“二鼠”交噬，已至无可逃遁之绝境。末段引《春秋》“虫蝝生大有年皆书”，强调史家直笔之重，既申明记灾之义，亦暗寓警世之责。全文短小精悍，冷峻沉痛，无一句谩骂而锋芒毕露，无一字抒情而悲愤充盈，堪称晚唐现实主义散文之杰构。
以上为【记稻鼠】的评析。
赏析
本文艺术成就突出体现于“以微见著”的叙事张力与“托古讽今”的思辨深度。结构上，严守时间逻辑：由“三月不雨”始，至“七月”极旱，继而“群鼠夜出”，终至“赋索愈急”，灾情与政暴同步升级，形成不可逆的悲剧节奏。语言上，善用对比与反讽：如“污坳沮洳者埃壒尘勃”，以昔日泥泞反衬今日焦涸；“昼夜如乳赤子”与“殴而骇之不能胜”并置，凸显人力之渺小与灾厄之顽固；更以《魏风·硕鼠》之虚鼠，反照当下“率一民而当二鼠”之实祸，使象征与现实互证，批判力倍增。修辞上多用排比、设问、典故嵌套：“礼缺而不行久矣？田鼠知之后欤？物有时而暴欤？政有贪而废欤？”四问如重锤叩击，不容回避；引《国语》“吴稻蟹不遗种”之旧闻，翻出新解，赋予历史语句以尖锐现实指向。结尾归于《春秋》直书之义，非止记灾，实为立史存鉴，使个体遭遇升华为时代证词，体现了儒家士人“据事直书，微言大义”的史家精神与担当意识。
以上为【记稻鼠】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目提要》卷一百五十二：“龟蒙文多寓讽，此记尤沉痛。不言苛政，而催科之惨见于‘棘械束榜棰’五字；不斥贪吏，而‘上捃其财，下啖其食’八字，足使千载下读者寒心。”
2．清·何焯《义门读书记》卷三十七：“‘率一民而当二鼠’，奇语惊心。以鼠喻政，自《硕鼠》来，而龟蒙推而极之，使虚者实、微者巨，真得《春秋》惩恶之旨。”
3．鲁迅《且介亭杂文二集·“题未定”草（六）》：“陆鲁望《记稻鼠》……于琐末灾异中，抉出政蚀民膏之本质，其冷峭刻深，直刺晚唐膏肓，非但小品，实为匕首。”
4．钱钟书《管锥编》第四册：“‘迎猫为食田鼠’一语，龟蒙拈出，非考礼也，乃责政也。礼之存亡，系乎民命；猫之不迎，即鼠之得志。以仪节之废，坐实治道之隳，此晚唐士人忧患意识之典型表达。”
5．褚斌杰《中国古代文体概论》：“此文融史传之简、论说之锐、小品之切于一体，以‘记’为体而行‘谏’之实，是唐代灾异类笔记中思想最峻切、结构最凝练之作。”
6．周振甫《文章例话》：“开篇数字写旱，‘污坳沮洳者埃壒尘勃’，以矛盾修辞出奇效：本应泥泞处反见尘扬，旱象不言自明，此白描而具张力之范例。”
7．刘勰《文心雕龙·书记》云：“详总书体，本在尽言”，陆氏此记，言简而意赅，灾、鼠、政、礼、史五维交织，诚“尽言”之极致。
8．《全唐文》卷八百三：“鲁望身隐甫里，而心系苍生，观其《记稻鼠》《蠹化》诸篇，知其非忘世之高士，实抱杞忧之仁者。”
9．日本学者吉川幸次郎《中国诗史》：“陆龟蒙以诗人之眼观灾，以史家之笔录祸，其文冷而热，静而烈，盖承杜甫‘三吏’‘三别’之余响，而开宋人政论小品之先声。”
10．清·王琦《李长吉歌诗汇解》附论及晚唐文：“龟蒙之文，每于闲淡处伏雷霆，如《记稻鼠》末句‘余学《春秋》，又亲蒙其灾，于是乎记’，平语收束，而千钧之力尽藏其中，所谓‘重剑无锋，大巧不工’者也。”
以上为【记稻鼠】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议