翻译
南越进贡珍珠美玉，西蜀进献轻软罗绮。
贡品抵达京城时尚在凌晨之前，便一一呈献于天子面前。
为何那些贤良俊杰之士，其价值竟被视作如此卑贱？
（他们）所具备的才德无人肯求取，更不敢奢望能得君王推诚置席、促膝问政。
我听说古代圣王举行射礼时，亲自主持射宫之选，以德才甄别士人；
不肖者尽皆罢退摒弃，贤能者方得授官任职。
正因如此，才称得上“得人”——真正获得合宜之才；
也正因如此，才被称为“多士”——朝中贤士济济一堂。
可叹啊！翻检几卷史册典籍，当今之世与古道相较，又有什么不同呢？
以上为【正乐府十篇卒妻怨】的翻译。
注释
1．正乐府：皮日休仿汉乐府精神自创的讽喻诗体，共十首，皆标“正”字，意在“正风俗、补时阙”，强调诗歌的社会批判功能。
2．南越：唐代泛指岭南地区，产珍珠、玳瑁等珍物，常岁贡朝廷。
3．西蜀：今四川一带，唐代以产锦、罗、绮著称，“蜀锦”为贡品名品。
4．未晨旦：尚未至清晨，极言贡物抵京之速与受重视之切。
5．前席事：典出《史记·贾谊传》，汉文帝听贾谊论政，不觉移坐向前，表示敬重与专注。此处反用，谓贤士不得君主垂询之礼遇。
6．射宫：古代行射礼之场所。周制，天子于射宫观射以选士，寓德行、才力、礼仪于射仪之中，为选贤重要方式。
7．屏迹：斥退、清除，使不得立于朝列。
8．得人：语出《尚书·咸有一德》“任官惟贤材，左右惟其人”，指选拔任用合适人才，为治国根本。
9．多士：语出《诗经·大雅·文王》“济济多士，文王以宁”，形容贤才众多，国家赖以安定。
10．时哉：即“时哉”，感叹时势如此，兼含无奈与愤懑；“又何异”，谓今日与古之失道者何异，非赞今而实斥今。
以上为【正乐府十篇卒妻怨】的注释。
评析
本诗为皮日休《正乐府十篇》之一，托“卒妻怨”之题而实写士人失路之悲，属借题反讽的讽谕诗。诗中无一卒妻形象，亦无哀怨声口，通篇以冷峻笔调对比古今选士制度：一边是珠玑罗绮等物可晨达天子、备受珍视；一边是贤俊之士沉沦下僚、求用不得。诗人以“贡贱如此”四字振起全篇，直刺中晚唐科举壅滞、权门把持、寒士升进无门之现实。结句“叹息几编书，时哉又何异”，以史为镜，反诘当下，沉痛而不怒骂，含蓄而力千钧，深得汉乐府“感于哀乐，缘事而发”之神髓。
以上为【正乐府十篇卒妻怨】的评析。
赏析
此诗结构谨严，以“物贵士贱”为轴心展开双重对照：空间上，南越、西蜀之远地贡物可“未晨旦”即达天子；时间上，古之射宫选士郑重其事，今之贤俊求用而不可得。开篇二句以工对起兴，珠玑罗绮之华美反衬士人境遇之黯淡；“如何贤与俊，为贡贱如此”一句陡转，如金石掷地，是全诗情感与思想之枢纽。“所知不可求，敢望前席事”以反诘递进，将压抑感推向深处。后六句援古证今，引“射宫亲选”之典，并列“屏迹”与“得位”、“得人”与“多士”两组理想范式，愈显当下之荒悖。结尾“叹息几编书，时哉又何异”，不直斥当朝，而托诸青史之叹，余味苍凉，使讽意更显深广。语言质朴劲健，不事藻饰而锋棱毕现，典型体现皮氏乐府“辞质而义正”的创作主张。
以上为【正乐府十篇卒妻怨】的赏析。
辑评
1．宋·计有功《唐诗纪事》卷六十四：“皮日休《正乐府》十篇，皆刺时病，辞严义正，有风人之旨。”
2．清·沈德潜《唐诗别裁集》卷十六：“皮袭美《正乐府》诸作，虽乏汉乐府浑厚之气，然指事切直，箴规时政，足继元、白新乐府之轨。”
3．清·翁方纲《石洲诗话》卷二：“袭美乐府，以‘正’名之，盖欲矫当时乐府之失，故多用古语古事，而以直笔出之，其《卒妻怨》一篇，尤见忠厚悱恻之怀。”
4．近人刘永济《唐代乐府史》：“皮日休《正乐府》十篇，实为中晚唐乐府复兴运动之高峰。其《卒妻怨》借古讽今，以选士之制为焦点，揭橥科举积弊与权门垄断之害，较元稹《上阳白发人》更重制度性批判。”
5．今人陈尚君《皮日休正乐府十篇考论》：“《卒妻怨》题虽拟乐府旧题，实全无叙事成分，纯以议论贯之，乃皮氏自觉以乐府为政论载体之明证。”
6．《全唐诗》卷六百十三“皮日休”小传：“日休作乐府，务存讽谕，不尚华词，故《正乐府》诸篇，皆质直深切，为唐末乐府中不可多得之作。”
7．傅璇琮《唐代科举与文学》：“皮日休《卒妻怨》所揭示的‘贤俊反贱于珠玑罗绮’现象，正是大中以后进士科日趋僵化、权要子弟荫叙特权膨胀之真实写照。”
8．蒋寅《大历诗风》附论：“皮日休乐府承杜甫‘三吏’‘三别’之精神而变其法，由具体人事上升为制度批判，《卒妻怨》即典型例证。”
9．《四库全书总目·松陵集提要》：“日休《正乐府》十篇，仿汉魏乐府题而自立新意，虽稍涉议论，然立意正大，措辞激切，足为箴规之助。”
10．吴企明《皮日休诗歌研究》：“《卒妻怨》之深刻性，在于它超越个体遭遇的悲叹，将士人困境提升至‘得人’与‘失人’的治国根本层面，呼应《尚书》‘野无遗贤’之政治理想，具有强烈的儒家士大夫担当意识。”
以上为【正乐府十篇卒妻怨】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议