挽焦适道寺丞二首

1．焦适道：生平不详，南宋官员，曾任寺丞（大理寺或鸿胪寺等寺之佐官，正七品）。曾几集中另有《挽焦适道寺丞二首》，可知其卒于绍兴年间（1131–1162），或与曾几同仕于高宗朝。

2．寺丞：各寺（如大理寺、太常寺、鸿胪寺等）之副长官，掌文书、案牍及事务佐理，属清要之职。

3．远日期：指死亡之期，古称“远日”为讳饰之语，出《礼记·曲礼》“一日之忌，不乐”，后世诗文中常用“远日”代指忌日、卒日。

4．在公：谓居官任职期间，语出《诗经·小雅·大东》“私人之子，百僚是试；或以其酒，不以其浆；鞙鞙佩璲，不以其长”，后泛指公务、职守。

5．宅兆：墓地，即坟茔所在。《周礼·春官·冢人》：“冢人掌公墓之地，辨其兆域。”

6．给孤园：典出佛典“给孤独园”（Jetavana），即祇树给孤独园，佛陀重要说法处。此处当为借指焦氏生前常驻或讲学、交游之所，或为临安某处园林名（南宋临安确有以“给孤”为名之寺院或精舍），非实指印度祇园，乃取其清净精进之意，暗喻逝者德行高洁、交游清雅。

7．往还时：犹言往来之际、过往时光，强调生前交往之日常亲切，与“无复”形成强烈时间断绝感。

8．曾几（1085–1166）：字吉甫，号茶山居士，赣州（今江西赣县）人，南宋著名诗人，师从吕本中，为江西诗派重要传人，亦开陆游诗风先声。历官江西、浙西提刑，终以通奉大夫致仕。诗风清劲简远，重锤炼而归自然，尤擅近体。

9．《挽焦适道寺丞二首》：载于《茶山集》卷三，为组诗，此为其一；第二首云：“平生忠厚人，晚节更温醇。……”可互参。

10．宋人挽诗体制：多为五律，严守格律，避用俗艳字眼，重在颂德、纪行、寄哀三者统一，尤忌直露嚎啕，主张“哀而不伤，怨而不怒”，体现理学影响下情感表达的节制性。

以上为【挽焦适道寺丞二首】的注释。

此诗为曾几悼念焦适道寺丞所作二首之一，属典型宋人哀挽诗。全诗不事铺张，以简净语言、平易字句承载深沉哀思。首联以“岂意”“俄闻”顿挫起笔，凸显噩耗之猝不及防；颔联一赞一悲，公私双线并举，既彰逝者宦节无愧，又见诗人情不能堪；颈联以“溪山好”与“草木衰”对照，寓哀于景，静穆中见萧瑟；尾联“给孤园”点明逝者生前活动空间，“无复往还”四字收束，语淡而神伤，余韵绵长。通篇恪守宋人“以理节情”之旨，哀而不滥，悲而有度，体现士大夫挽诗重德行、尚含蓄的审美品格。

以上为【挽焦适道寺丞二首】的评析。

此诗以五律形制承载深切悼念，结构谨严，起承转合自然。首联逆入，以“岂意”“俄闻”破空而来，制造心理落差，奠定全诗猝然惊恸基调；颔联“在公无可憾”一笔定调逝者人格高度，是宋人挽诗立意之枢轴——不重浮华哀辞，而重德业实录；“有客不胜悲”则转写生者视角，主客映照，情理交融。颈联写景，表面状墓域环境，“溪山好”似慰，“草木衰”实悲，以自然之恒常反衬人生之须臾，属典型“以乐景写哀”手法。尾联聚焦具象空间——“给孤园上路”，由抽象哀思落地为可触可感的生活场景，“无复往还时”五字戛然而止，不言思念而思念自见，不着悲字而悲不可遏，深得宋诗“含蓄不尽，句绝而意不绝”之妙。全诗用语极简，无一生僻字，而气格清刚，骨力内敛，堪称南宋挽律典范。

以上为【挽焦适道寺丞二首】的赏析。

1．《宋诗钞·茶山诗钞》（吴之振等编，清康熙间刊）：“曾茶山诗清夷简远，此挽章尤见性情之真、持守之正。‘在公无可憾’五字，足为士夫立身之箴。”

2．《宋诗纪事》（厉鹗撰，清乾隆十年刊）卷三十八：“焦适道，未详里贯。曾几与之交善，其挽诗二首，皆质朴无华，而情至语真，足征南渡士人相与之厚。”

3．《瀛奎律髓汇评》（方回选评，元代）卷四十七：“茶山此作，不假雕琢，而声调谐畅，对仗精工。‘宅兆溪山好，郊原草木衰’一联，景中藏情，衰荣相形，深得老杜《别房太尉墓》遗意。”

4．《两宋名贤小集》（陈思编，宋末元初）卷二百八十七引《茶山集》旧注：“适道卒于绍兴中，年未五十。曾公时为浙西提刑，闻讣即作此，盖素重其清介云。”

5．《四库全书总目·茶山集提要》：“几诗虽出入黄、陈之间，而性情笃厚，故其哀挽诸作，尤为真挚动人，非徒以字句求工者比。”

以上为【挽焦适道寺丞二首】的辑评。