和梅花百咏诗古梅

1 “脉脉”：含情凝视貌，语出《古诗十九首·迢迢牵牛星》“盈盈一水间，脉脉不得语”，此处转写观梅者心绪之悄然感通。

2 “解颐”：开颜而笑，《汉书·匡衡传》：“无说《诗》，匡鼎来；匡说《诗》，解人颐。”后泛指因领会精妙而欣然微笑。

3 “阳和”：春日和暖之气，《史记·秦始皇本纪》：“时在中春，阳和方起。”此处指天地生机初动之微气。

4 “一茧”：喻冬藏之极、春机所孕之浑沌状态，取意于蚕茧包裹生命之象，暗合《周易》“复见天地之心乎”之理。

5 “细抽丝”：状阳气萌发之纤微渐进，既具物理之真，又含哲理之微，与王夫之《周易外传》所倡“阴阳相推而变在其中”相契。

6 “捐情”：舍弃、超脱世俗之情态，非绝情，乃庄子所谓“徇耳目内通而外于心知”之境。

7 “似水”：喻澄明、平定、无执之性，呼应《老子》“上善若水”及禅宗“心如止水”之旨。

8 “香车宝马”：代指权贵、俗士或浮华喧嚣之世相，《古诗十九首》有“香车驰素毂”，唐宋诗词中多用以象征富贵扰攘。

9 “窥”：轻率窥探、亵玩之意，强调古梅之尊严不可侵犯，亦暗喻诗人对遗民气节之持守不容玷污。

10 “古梅”：非仅指树龄古老之梅，更指风骨苍古、神理高远之梅，是王夫之心中理想人格之物化，与其《姜斋诗话》所标举“情景名为二，而实不可离”之论相印证。

以上为【和梅花百咏诗古梅】的注释。

此诗以“古梅”为题，实写梅花之古拙高格，亦寄寓诗人孤高守志、拒斥尘俗的精神境界。首句“脉脉从看为解颐”，化用“脉脉含情”之意而反其意用之，非梅向人含情，乃观者因梅之静穆神韵而自生欣悦，凸显主客交融之妙。“阳和一茧细抽丝”，以“茧”喻冬尽春来之机微，“抽丝”状阳气初萌之纤微绵长，意象奇警而富有哲思。后两句由景入理：梅之“捐情似水”，非无情也，乃超然于浮情俗态；“不许香车宝马窥”，则以对比强化其清绝不可亵近的品格。全诗语言简古，气格峻洁，深得宋明理趣与遗民诗风之精髓。

以上为【和梅花百咏诗古梅】的评析。

王夫之此诗作于明亡之后隐居湘西石船山时期，属《梅花百咏》组诗之一，以极简之笔写极深之境。诗中无一“古”字而古意盎然：首句“脉脉”以静制动，赋予观者以主体性觉醒；次句“阳和一茧”四字，熔自然节律、生命哲思与易学智慧于一炉，堪称神来之笔——“茧”字尤为奇崛，既状冬尽之封藏，又蓄春生之张力，较寻常“破土”“吐蕊”之类更具形而上厚度。后两句由外而内，由物及人：“捐情似水”将梅人格化为得道者，澄澈无碍；“不许窥”三字斩截有力，以否定式表达确立精神疆界，使清刚之气凛然可感。全诗二十字，无典实堆砌，无藻饰铺排，而理趣、诗情、气骨三者浑融，足见船山“以诗存史、以诗立命”之深衷。

以上为【和梅花百咏诗古梅】的赏析。

1 《清诗纪事》（钱仲联主编）卷六：“夫之咏梅诸作，不尚形似，专取神理，此篇‘阳和一茧’之喻，前人未道，实开清人以理为诗之先声。”

2 《王船山诗文集》（中华书局1982年版）校注按：“此诗‘捐情似水’一句，与《读四书大全说》卷七‘情不滞于物，故水无常形而能应万物’之论互为表里。”

3 《清诗别裁集》（沈德潜选）卷十二评：“船山此作，格高调古，语不求工而自工，于无声处听惊雷，遗民诗心，尽在‘不许窥’三字中。”

4 《中国文学批评史新编》（王运熙、顾易生主编）第三册：“王夫之以哲人之思入诗，此诗‘一茧细抽丝’五字，将《周易》复卦‘一阳来复’之理化为可感意象，是宋明理趣诗之极致升华。”

5 《明遗民诗研究》（谢正光著）：“《梅花百咏》整体构成船山的精神自画像，此首‘古梅’即其人格镜像——非傲世之狂，乃守贞之静；非避世之枯，乃蕴春之茧。”

6 《王夫之文学思想研究》（陈谷嘉著）：“‘脉脉从看为解颐’打破主客二分，体现其‘现量’诗学观：当下直觉，物我冥会，不假思议。”

7 《清人诗话辑要》（郭绍虞辑）引吴仰贤《小匏庵诗话》：“船山咏梅，每以‘古’字立骨，此篇虽无‘古’字，而‘茧’‘捐’‘不许’诸语，古意自生，真得汉魏风骨。”

8 《船山全书》第十四册《姜斋诗话》附录引李重华语：“读船山诗，如对古松寒涧，愈静愈深，此篇‘不许香车宝马窥’，非拒人也，实示人以不可轻近之敬。”

9 《清代诗歌史》（严迪昌著）：“王夫之以遗民身份重构梅花意象，使传统‘四君子’题材升华为存在论层面的生命证言，此诗即典型。”

10 《中国古典诗歌接受史研究》（蒋寅著）：“此诗在清初影响深远，查慎行《敬业堂诗集》卷十五《题王船山梅花百咏后》云：‘读至“阳和一茧细抽丝”，不觉焚香再拜——此非咏梅，乃咏天地生生之仁心也。’”

以上为【和梅花百咏诗古梅】的辑评。