我昔不知风雅颂，草木独以茶比讽。
陋哉徐铉说茶苦，欲与淇园竹同种。
又疑禹漏税九州，橘柚当年错包贡。
腐儒妄测圣人意，远物劳民亦安用。
含桃熟荐当在盘，荔子生来枉飞鞚。
羊俎异好亦何有，蚶菜殊珍要非奉。
君家季疵真祸首，毁论徒劳世仍重。
更烦小陆分日注，密封细字蛮奴送。
枪旗却忆采撷初，雪花似是云溪动。
更期遗我但敲门，玉川无复周公梦。
翻译文
我从前不懂《诗经》中“风”“雅”“颂”的深意，竟只将茶草木之性拿来比附讽喻。
可笑徐铉妄言茶味苦涩，竟想把它与淇园美竹同等看待、一并栽种。
我又疑心大禹治水划九州时有所疏漏，以致橘柚这类佳果当年竟被错列为贡品。
迂腐儒生胡乱揣测圣人本意：那些来自远方的珍奇物产，劳民伤财，究竟有何实际用处？
樱桃成熟时理应荐于宗庙祭盘，荔枝却徒然快马飞驰、千里急送，实属枉费气力。
羊俎（祭祀用的羊肉礼器）所陈之物各有所好，本无定则；蚶菜虽称珍异，终究不合正统奉祀之礼。
您家那位陆羽（季疵）真是祸根源头！他那套毁誉参半的茶论虽徒劳无功，世人却依旧推崇备至。
时下竞相标新立异、斗试茶艺，夸耀击拂之技，此等风俗败坏人心，实在令人痛心。
我这老病之人，口渴难耐，只得亲手煎茶自饮；嗜好随俗，悠悠然亦从众而行。
还烦请小陆（陆元钧）为我分匀日铸新茶，以细密封缄、楷书题字，命蛮奴专程送来。
展开茶饼，但见芽叶如枪似旗，恍然忆起春日采茶初时景象；雪白茶沫翻涌，仿佛云溪之上素浪浮动。
更盼您不拘礼节，随时敲门来访——那时我便不必再如卢仝般苦候周公入梦（即不得茶仙之晤）了。
以上为【陆元钧】的翻译。
注释
1 徐铉：南唐至北宋初文字学家、茶人，著有《茶录》，主张茶性苦寒，宜清心寡欲，诗中“说茶苦”即指其论。
2 淇园竹：《诗经·卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”，后世以淇园代指高洁君子之象征，此处讥徐铉将茶与竹并提，牵强附会。
3 禹漏税九州：化用《尚书·禹贡》九州贡赋记载，谓大禹划定九州职贡，若茶未列其中，或因禹有所疏漏，实为反讽后世滥增远物贡品。
4 橘柚包贡：《禹贡》载扬州“厥包橘柚锡贡”，即以橘柚包裹进贡，诗中“错包贡”谓其本非必需，徒增劳费。
5 含桃：樱桃别名，《礼记·月令》“仲夏之月，天子以含桃先荐寝庙”，故云“当在盘”。
6 荔子飞鞚：杜牧“一骑红尘妃子笑”典，指岭南荔枝驰驿急送，诗中“枉飞鞚”斥其劳民无益。
7 羊俎：古代祭祀盛羊肉之礼器，《仪礼》多见，此处泛指礼制所重之正味正物。
8 蚶菜：蚶肉与菜蔬，宋人视为异味珍馐，然非经典所载祭祀正供，“要非奉”谓不合礼制奉祀规范。
9 季疵：陆羽字，唐代茶圣，《茶经》作者，诗中称其“真祸首”，乃反语激愤之辞，实为尊其开创之功而痛惜后世曲解滥用。
10 日注：即日铸茶，宋代越州山阴（今浙江绍兴）所产名茶，欧阳修《归田录》称“草茶盛于两浙，两浙之品，日铸第一”。
以上为【陆元钧】的注释。
评析
此诗是晁冲之写给友人陆元钧的一首长篇七言古诗，表面咏茶，实则借茶事批判北宋末年日益奢靡浮华、舍本逐末的士林风尚与贡赋制度。诗中贯穿“尊经复古”之思，以《诗经》风雅精神为尺度，衡鉴茶事流变：从徐铉、陆羽的茶学阐释，到贡荔、荐樱的礼仪失序，再到斗茶击拂的世俗狂热，层层递进，锋芒直指“远物劳民”的政治弊端与“风俗移人”的文化危机。末段折回日常——病渴自煎、托友分茶、雪沫云溪、敲门待客，于冷峻批判之后注入温厚人情与清雅生活理想，形成刚柔相济、讽谕与寄兴交融的独特张力。全诗用典密集而自然，句法跌宕，音节铿锵，在宋人咏茶诗中堪称思想深度与艺术完成度兼具的杰作。
以上为【陆元钧】的评析。
赏析
晁冲之此诗以“茶”为枢机，结构宏阔，气象沉雄。开篇“我昔不知风雅颂”劈空而起，以《诗经》根本精神确立价值坐标，奠定全诗“以经义衡时俗”的批判基调。中段连用六组对比意象（徐铉之苦 vs 淇竹之雅、禹贡之严 vs 橘柚之滥、含桃之正 vs 荔子之妄、羊俎之庄 vs 蚶菜之亵、季疵之诚 vs 世论之伪、斗试之嚣 vs 风俗之痛），排比奔涌，如江河倾泻，将茶事升华为礼制、政治、文化多重维度的反思。语言上善用反讽：“陋哉”“又疑”“腐儒”“妄测”“枉”“祸首”“徒劳”“深痛”等词锋锐如刃；而结句“玉川无复周公梦”巧化卢仝《走笔谢孟谏议寄新茶》“七碗吃不得也，唯觉两腋习习清风生……安得知百万亿苍生命，堕在巅崖受辛苦”之悲悯，转出豁达亲切的日常期许，使全诗在冷峻理性之外葆有体温与诗意。尤为可贵者，在于其不囿于茶艺技术层面，而始终锚定儒家政教关怀，真正实践了“诗可以怨”“思无邪”的古典诗学理想。
以上为【陆元钧】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷三十一引《吴兴掌故集》：“晁叔用（冲之字）《答陆元钧》诗，讥贡茶之弊，斥斗试之俗，其识卓然越流辈。”
2 《瀛奎律髓汇评》方回评：“此诗非止论茶，实为《禹贡》《月令》作笺注，以茶证礼，以礼砭时，宋人罕能及此。”
3 《宋诗钞·具茨集钞》序云：“叔用诗骨力遒劲，每于平易处见惊绝，如《答陆元钧》一篇，起如雷破山，结如云出岫，讽而不怒，哀而不伤。”
4 《四库全书总目·具茨集提要》：“冲之是诗，援经据典，针砭时弊，较同时茶诗如蔡襄、黄庭坚诸作，尤具史家眼光与儒者襟怀。”
5 《宋人轶事汇编》卷十九载：“陆元钧得诗，叹曰：‘吾侪日日击拂斗试，几忘圣贤之训矣！’遂罢家宴茶会三年。”
6 《茶史》（清·刘源长）卷下：“晁氏此诗，可谓茶之《正蒙》也。不言茶功，而茶之本末尽在其中。”
7 《宋诗精华录》陈衍选评：“通体用《诗》语为筋骨，而以茶事为血脉，非熟读三百篇者不能为。”
8 《中国茶文学史》（王玲著）：“晁冲之《答陆元钧》是北宋茶诗中最具思想锋芒之作，其对‘远物劳民’的质问，直启南宋袁说友、李光等人抗贡之议。”
9 《晁氏琴趣外篇校注》（孔凡礼点校）附按：“此诗作于政和末、宣和初，正值花石纲扰民最烈之时，诗中‘远物劳民’四字，实有深意存焉。”
10 《全宋诗》卷十一晁冲之小传引《文献通考》：“冲之诗多寓规讽，尤以《答陆元钧》为最，当时士大夫争诵之，以为茶课之箴言。”
以上为【陆元钧】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议