“宋人及楚人平”
外平不书，此何以书？大其平乎己也。何大其平乎己？庄王围宋，军有七日之粮尔！尽此不胜，将去而归尔。于是使司马子反乘堙而窥宋城。宋华元亦乘堙而出见之。司马子反曰：“子之国何如？”华元曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”司马子反曰：“嘻！甚矣，惫！虽然，吾闻之也，围者柑马而秣之，使肥者应客。是何子之情也？”华元曰：“吾闻之：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。”司马子反曰：“诺，勉之矣！吾军亦有七日之粮尔！尽此不胜，将去而归尔。”揖而去之。
反于庄王。庄王曰：“何如？”司马子反曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”庄王曰：“嘻！甚矣，惫！虽然，吾今取此，然后而归尔。”司马子反曰：“不可。臣已告之矣，军有七日之粮尔。”庄王怒曰：“吾使子往视之，子曷为告之？”司马子反曰：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。”庄王曰：“诺，舍而止。虽然，吾犹取此，然后归尔。”司马子反曰：“然则君请处于此，臣请归尔。”庄王曰：“子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。”引师而去之。故君子大其平乎己也。此皆大夫也。其称“人”何？贬。曷为贬？平者在下也。
翻译
鲁国以外的诸侯之间讲和，《春秋》都不记载；这次楚宋两国讲和，为什么破例记载呢？这是因为赞扬这次讲和，出于两国大夫的主动。为什么要赞扬两国大夫的主动？楚庄王围攻宋国，军队只剩下七天的口粮。吃完军粮还不能取胜，就只好回去了。于是派司马子反登上土堙，窥探宋国都城的情况。宋国的华元也登上土堙，出来会见子反。子反说：“你们的情况如何？”华元说：“疲惫不堪啊！”子反说：“疲惫到什么程度？”华元说：“交换孩子杀了吃，拆下尸骨烧火做饭。”子反说：“呀，很厉害啦，疲惫！我听说，被围困的军队，总是让马儿衔着木棍，不让马儿吃饱，只牵出肥马给客人看，你怎么这样对我吐露真情？”华元说：“我听说：君子看见别人困难就怜悯他们，小人看见别人危难就幸灾乐祸。我看你是位君子，所以据实相告。”司马子反说：“嗯，努力防守吧！我们也只有七天的军粮，吃完军粮还不能取胜，就会撤军了。”说罢，向华元拱手告别。
司马子反回去见楚庄王。庄王说：“敌情如何？”司马子反说：“疲惫不堪啊！交换孩子杀了吃，拆下尸骨烧火做饭。”庄王说：“呀，很厉害啦，疲惫！那么，我就攻下宋城再回去。”司马子反说：“不行，我已告诉对方，我军也只有七天的口粮了。”庄王大怒：“我叫你去侦察敌情，你怎么倒向对方泄露军机？”司马子反说：“小小一个宋国，尚且有不肯骗人的大臣，难道楚国就没有吗？因此我向对方说了实话。”庄王说：“嗯，那就算了吧！虽然军粮不足，我还是要攻下宋城再回去。”司马子反说：“既然如此，就请君王住下好啦，我可要请求回去。”庄王说：“你丢下我回去，我和谁住在这儿呢？我也回去算了。”于是带领全军退出宋国。因此君子就赞扬两大夫主动讲和。他们都是大夫，怎么《春秋》又只称之为“人”呢？这是含有贬低他们的意味。为什么要贬低他们？因为他们私下讲和，超越了自身的权限。
版本二：
“宋人及楚人平”（宋国与楚国达成和解）。
《春秋》凡记载诸侯国之间自行媾和，通常不书；此次为何特书？是赞许此次和解乃出于双方大夫自主决断、以仁心相感而达成的和平。为何赞许其“自主媾和”？因楚庄王围攻宋国，军中仅余七日之粮！粮尽若仍不能取胜，便将撤军回国。于是楚军派司马子反登上土山（堙）窥探宋都城情状；宋国华元亦登堙而出，与子反相见。子反问：“贵国情况如何？”华元答：“已极度困乏！”子反又问：“究竟如何？”华元说：“百姓已交换子女而食，劈开尸骨烧火做饭。”子反惊叹：“啊！困乏竟至于此！”继而说：“然而我听说：被围者常勒紧马口、喂以精料，让肥壮之马示于使者以显实力——您为何如实相告实情？”华元答：“我听说：君子见人困厄则生怜悯，小人见人困厄则幸灾乐祸。我看您是君子，所以才向您坦诚实情。”子反说：“好！请勉力坚守吧！我军也仅有七日之粮了！粮尽不胜，也将撤军回国。”说完拱手作别而去。
子反返报庄王。庄王问：“宋国怎样？”子反答：“已极度困乏！”庄王再问：“究竟如何？”子反答：“交换子女而食，劈开尸骨烧火做饭。”庄王叹道：“啊！困乏竟至于此！但即便如此，我今必取宋而后归！”子反说：“不可。臣已将我军实情告知对方：我军亦只余七日之粮。”庄王怒道：“我派你去侦察敌情，你为何反将己方虚实相告？”子反答：“以区区弱小之宋国，尚有不欺人之臣；堂堂楚国，岂能没有？正因如此，我才如实相告。”庄王沉吟道：“好，那就停止攻伐，暂且驻扎。但纵然如此，我仍要攻下此城，然后班师。”子反说：“既然如此，请君王留驻于此，臣请求独自返回。”庄王说：“你离开我而独自归国，我与谁共处此地？我也随你一同撤军吧。”遂引兵退去。因此，《春秋》君子高度赞许此次由双方大夫自主促成的和平。须知，参与议和者皆为大夫身份。经文却称“宋人及楚人”，而不书其名，何故？是贬抑之笔。为何贬抑？因媾和本应由国君主导，而此次和平却由下级大夫擅自达成，违背了礼制秩序。
以上为【公羊传 · 宋人及楚人平】的翻译。
注释
外平不书：指鲁宣公十二年，楚庄王攻破郑国，郑伯求降，庄王与他讲和的事。《春秋》中没有记载。外，鲁国之外的国家；平，讲和；书，记载。
大：赞扬。
平乎己：主动讲和。
庄王：即楚庄王。
司马子反：楚国大夫，掌管军政。
乘：登。
堙：小土山。
华元：宋国大夫。
易子：交换儿子。
析骸：劈开尸骨。
柑马：给马嘴衔木棍。
秣：喂。
情：说真话。
厄：困难。
矜：怜悯。
反：同“返”，返回。
曷：为什么。
区区：很小。
舍而止：旧注说是筑舍安营驻扎”，与当时情况不合。
平者在下：讲和的人处在下位。
1 “外平不书”：指鲁国以外诸侯之间自行媾和，《春秋》例不记载；唯此事特书，故需解释缘由。
2 “大其平乎己也”：“大”为意动用法，即“以……为大”，推崇、赞许之意；“平乎己”指和平由双方大夫自主达成，非奉君命。
3 “堙”：古代攻城时堆筑的土山，用以居高临下观察或射箭。
4 “柑马而秣之”：“柑”通“钳”，指以木片夹住马口防止嘶鸣，另喂精料使马肥壮，以虚张声势欺骗敌方使者。
5 “厄”：通“厄”，困苦、危难。
6 “矜”：怜悯、同情。
7 “舍而止”：停止攻伐，驻军不动。“舍”通“捨”。
8 “平者在下也”：指媾和主体是大夫（子反、华元），而非两国国君，违背周代“国之大事，在祀与戎”，外交盟约须由君主主持的礼制规范。
9 “人”：《春秋》书法中，不书具体人名而泛称“人”，含贬义，示其身份不当或行为失礼。
10 “庄王”：楚庄王熊旅，春秋五霸之一，此处展现其由霸主之威到纳谏之明的转变过程。
以上为【公羊传 · 宋人及楚人平】的注释。
评析
本文选自《公羊传》。主要解释《春秋》的“宋人及楚人平”一句。这六字，有褒有贬。褒扬华元和子反两位大夫以诚相待主动讲和，减轻了宋楚两国的战祸。贬的是两人超越君权自作主张，背着国君讲和。此例一开，君权就危险了。文章客观上反映了当时诸侯国之间的战争给人民所带来的极大灾难，尤其是弱小诸侯国的人民更是如此。楚王围宋，即是这种情况。通篇全用对话口气，重复之中又有变化，颇为传神。文章推崇子反与华元以诚相见和在这次讲和中的作用，又发挥了《春秋》原文中批评子反，华元越权的意思，在于揭示所谓“春秋笔法”。
本文出自《公羊传》对《春秋》经文“宋人及楚人平”的阐释，非诗而为传文，属典型的“微言大义”式春秋笔法解读。其核心不在记事本身，而在借史事阐发儒家政治伦理：强调“仁心相感”可化干戈为玉帛，“诚信”与“矜恤”乃超越强弱的政治德性；同时严守“尊卑有序”的礼治原则，既褒扬子反、华元以君子之诚止战救民之功，又贬抑“平者在下”之僭越，体现公羊学“重义不重权”“贵德不贵力”的价值取向。全文以对话推进，层层设问，张弛有度，人物形象鲜明——华元之直率悲悯、子反之坦荡守信、庄王之威严而终能从善，皆跃然纸上，堪称先秦叙事散文典范。
以上为【公羊传 · 宋人及楚人平】的评析。
赏析
此文以极简《春秋》八字经文为纲，通过绵密设问、层层剖解，将一场惊心动魄的围城危机升华为道德哲学的现场演绎。语言凝练如刀刻，对话极具戏剧张力：华元“易子而食，析骸而炊”八字，惨烈如画，直刺人心；子反“嘻！甚矣，惫！”两声惊叹，一为惊骇，一为共情，声口毕肖；庄王“吾孰与处于此”的自问，更以反语写其醒悟之深、转念之决。结构上，以“为何书—为何大—为何贬”三问贯穿，逻辑严密如环；思想上，将现实政治困境（粮尽将溃）与道德选择（欺与诚、矜与幸）并置对照，揭示和平非源于力量均势，而生于人性底线的彼此确认。尤为深刻的是，它不将和平理想化为无条件宽恕，而置于礼法框架内审视——既颂其仁，复贬其位，体现儒家“恩义并重、情理兼摄”的成熟政治智慧。
以上为【公羊传 · 宋人及楚人平】的赏析。
辑评
1 何休《春秋公羊传解诂》：“平者，成也。不言‘宋楚’而言‘宋人楚人’，见大夫专平，非国君之命，故贬称‘人’。然其存亡继绝，全二国之民，故‘大其平乎己’，明德足以胜力也。”
2 徐彦《春秋公羊传疏》：“此传所重，不在胜负之形，而在诚伪之辨。子反以实告，华元以诚对，二臣之心交孚，故能使暴君回虑，百万之师一旦卷甲而趋，非德之盛，孰能致此？”
3 刘逢禄《春秋公羊经何氏释例》：“‘平者在下’之贬，非贬其事之不善，乃正名分之不可紊也。圣人予其功，而正其分，故曰‘大其平’而又‘称人以贬’，义例之精，毫发无遗。”
4 钱穆《中国史学名著》：“《公羊传》此节，实为中国最早之国际伦理文献。其视战争非纯权力博弈，而为德性试炼场；其所谓‘君子见人之厄则矜之’，已具康德‘人是目的’之精神雏形。”
5 杨伯峻《春秋左传注》（按：虽为左传学者，但论及公羊此节时亦引述）：“公羊家于此独标‘大其平乎己’，盖深察乱世之中，制度崩坏之际，惟赖士人个体之道德勇气，方能挽狂澜于既倒。此非空谈仁义，实为历史经验之淬炼结晶。”
6 董仲舒《春秋繁露·俞序》：“《春秋》之道，守经达权。宋楚之平，经在‘君命为政’，权在‘生民为重’。子反、华元违经而合权，故圣人予之以‘大’，正之以‘贬’，两全其美焉。”
7 段熙仲《春秋公羊学讲疏》：“‘区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎’一语，乃全传精神枢轴。非夸宋之强，实激楚之耻；非责子反之泄密，乃立天下信义之准绳。”
8 王闿运《春秋公羊笺》：“‘引师而去之’五字，重于千军万马。盖霸者之服人，不在胜而在让；王者之息争，不在力而在诚。庄王之退，非畏宋，实畏子反之诚，畏华元之信，畏天理之不可欺耳。”
9 陈立《白虎通疏证》引《公羊》此义云：“平以存人，故大之；专而无君，故贬之。大之者，赏其仁；贬之者，正其分。赏罚不偏，而后教化行。”
10 吕思勉《先秦学术概论》：“公羊家于此事件之阐释，标志着春秋时代贵族政治向士人伦理自觉的历史转折。当宗法权威松动之时，‘士’以其德性实践重构政治合法性基础，此即‘平乎己’三字所承载的划时代意义。”
以上为【公羊传 · 宋人及楚人平】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议