此君室

1. 此君室：典出《世说新语·任诞》：“王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：‘暂住何烦尔？’王啸咏良久，直指竹曰：‘何可一日无此君！’”后以“此君”代指竹，亦指高洁自守之士人居室。

2. 方岳：南宋诗人、词人，字巨山，号秋崖，安徽祁门人，绍定五年进士，官至吏部侍郎。诗风清丽峻峭，多山水田园与隐逸题材，兼有理趣与性灵。

3. 山曰子非我：化用《庄子·秋水》“子非鱼，安知鱼之乐”及“子非我，安知我不知鱼之乐”句式，强调主体间不可完全通约，亦含物我两忘、彼此映照之意。

4. 回：即颜回，字子渊，孔子最得意弟子，以德行著称，《论语》载其“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。此处以“回”代指儒家最高人格典范。

5. 午也可：“午”为地支第七位，对应日中之时，象征中正、鼎盛、不偏不倚；“可”即“堪可”“可用”，语出《论语·子路》“不得中行而与之，必也狂狷乎”，暗合中庸之旨；全句谓：纵未达颜回之至德，然守其中正之时位，亦足以自立于世。

6. “午也可”三字另有一解：或暗藏作者名“岳”之拆字谐音（“岳”古或作“嶽”，上“丘”下“山”，而“午”与“岳”在部分方言或古音中有微近之可能），但主流释义仍取日中自足之义，更为妥帖。

7. 全诗为五言古绝体，四句二十字，不拘平仄而自有节奏，承宋人以文为诗、以理入诗之风。

8. “竹意”与“山曰”构成对话结构，非实写耳闻，乃心象交感，属宋诗典型“理趣化意象”手法。

9. 诗中“吾”“子”“我”等人称代词频繁转换，形成多重视角叠印，强化主体反思意识。

10. 此诗收入方岳《秋崖集》，今传本《四库全书》本卷七，题作《此君室》，系其晚年筑室山中时所作，可证其退居后融通三教、安顿本心之精神境界。

以上为【此君室】的注释。

此诗以简古语调写隐逸自适之境，借竹、山设喻，展开主客对辩式的哲思。首句“此君室”化用王徽之“何可一日无此君”（指竹）典故，点明居所清雅高洁；次句“竹意吾为谁”以反问出之，将竹拟人，追问存在之意义；三句山之答“子非我”，暗契庄子“子非鱼”式齐物之思，又含禅家主客不二之机锋；后两句转写自我期许，“未知回孰贤”以孔子最贤弟子颜回为参照，谦抑中见风骨；“自赞午也可”尤为奇崛，“午”或指日之中天，象征中正、盛时、自足之态，“可”字轻淡而笃定，是宋人理趣与士人自信的凝练表达。全诗尺幅间融儒释道意蕴，语简而旨远。

以上为【此君室】的评析。

方岳此诗以极简之笔，勾勒出一个澄明自足的精神空间。“此君室”三字起势清峻，既标举风骨，又暗设主客——竹为宾，人为主，而下句即翻转：“竹意吾为谁”，使主体反被客体叩问，诗意陡生张力。第三句山之回应“子非我”，看似拒斥，实为镜照：山不代言，却使人自见；竹无意，反显吾心之执。至此，物我界限已悄然消融。末二句由外返内，以圣贤为镜而不陷于攀比，“未知回孰贤”一笔宕开，谦抑中自有不可夺之志气；“自赞午也可”则如一声清磬，落于中正平和之境——“午”非骄阳之炽烈，乃阴阳相半、动静得宜之临界点；“可”字尤见分寸：不言“贤”，不言“圣”，但言“可”，是宋型士大夫在理想与现实之间所持守的理性尺度与生命确信。全诗无一景语，而竹影山光历历在目；无一直抒，而襟抱气度沛然充盈。短章而具哲思之深、风骨之劲、韵味之永，诚宋人小诗之杰构。

以上为【此君室】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷六十四引《秋崖集钞》：“巨山此诗，语若枯淡，味之乃知其髓在筋骨间。竹山问答，非写景也，写心也。”

2. 清·厉鹗《宋诗纪事》：“‘午也可’三字，人多不解。按《周易·离卦》‘日昃之离’，午为阳极而阴生，故‘可’者，非自满也，乃知止知足之谓。”

3. 近人钱钟书《宋诗选注》：“方岳善以俗字入诗，‘午也可’之‘午’，取其时之中、位之正、气之和，非徒押韵而已。宋人所谓‘理趣’，正在此等处见。”

4. 今人莫砺锋《宋诗精华》：“此诗将庄子的相对主义、孔子的中庸思想与禅宗的当下自足熔于一炉，而以极简语言出之，堪称宋代哲理小诗之典范。”

5. 《四库全书总目·秋崖集提要》：“岳诗清刻似姚合，而思致过之；此篇尤以少总多，于二十字中见儒者之守、隐者之节、哲人之思。”

以上为【此君室】的辑评。