子野雪后寄和却寄廷玉

1．子野：此处疑指周密（1232–1298），字公谨，号草窗、蘋洲，晚号四水潜夫、弁阳老人；其《齐东野语》《武林旧事》皆署“弁阳老人”，但无确证其号“子野”；亦有学者认为“子野”或为另一隐逸诗人，待考；诗题中“子野雪后寄”当为原唱作者及创作背景。

2．廷玉：元代文献中名“廷玉”者有数人，较著者为张翥（1287–1368），字仲举，号蜕庵，但其字非“廷玉”；另《元史》卷一百八十五载有“李廷玉”，为至正间监察御史；又《滋溪文稿》载吴师道友人“王廷玉”；此处当为仇远同侪，生平不详，待考。

3．素琴：未加彩饰之古琴，象征高洁质朴，典出《礼记·乐记》“清庙之瑟，朱弦而疏越，壹倡而三叹，有遗音者矣”，亦暗用陶渊明“但识琴中趣，何劳弦上声”之意。

4．钟子期：春秋楚人，善听琴，与伯牙成“高山流水”知音典，见《列子·汤问》。此处反用其意，谓知音难遇，非无人赏识，实因志趣孤高，世少同调。

5．政尔：正当此时，恰在此刻；“政”通“正”。

6．腹有精神：化用苏轼《和董传留别》“腹有诗书气自华”，然仇远易“诗书”为“精神”，强调内在修为与生命体悟，非止学问积累，乃道家“养神”、儒家“养气”之融合。

7．面无尘土：谓面容清癯洁净，不染世俗奔竞之尘，亦暗用王维“兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时”之超然气象，非仅外貌描写，实写心远地偏之境界。

8．山童隔壁沽村酝：山童，山居童仆；沽，买；村酝，乡村自酿之酒。此句写日常清寂中偶得微醺之趣，细节真切，富生活气息。

9．田叟登门送墓碑：田叟，种田老者；送墓碑，或实指新立墓碑请题，或指携碑文拓片、碑志稿本求正，亦有版本作“送暮碑”（暮色中送碑），然“墓碑”更合元代文人参与乡里丧葬撰文之习；此句以生死事入诗，顿增苍茫之感。

10．青州太守：青州为汉唐旧郡，元代属益都路，不设“太守”职（元行省制下地方长官为达鲁花赤、总管等）；此处纯为借古称以代指地方主政官员，含讽喻意味，类杜甫“朱门酒肉臭”之借代笔法，责其不恤民瘼。

以上为【子野雪后寄和却寄廷玉】的注释。

此诗为仇远寄赠友人廷玉（当为张翥字廷玉，或另有一名廷玉者，待考；然据元代文献，更可能指张翥，字仲举，号蜕庵，尝官至翰林学士承旨，未尝任青州太守，故“青州太守”应为借古讽今之虚指）的酬和之作，题中“子野雪后寄和却寄廷玉”，表明原唱为子野（或即周密字公瑾，号草窗，别号弁阳老人，亦有号子野者，然元代无显赫诗人单称“子野”；此处或为误记或别号），仇远先和子野，复将和诗转寄廷玉，故题曰“却寄”。全诗以清寒自守为骨，以世情冷暖为脉，在简淡语中寓深沉悲悯：前四句写高士风怀——琴悬待知音而不可得，学道重内养而非形迹，言诗贵本真而非雕饰；后四句陡转现实——山童沽酒、田叟送碑，一见乡野淳朴，一含生死苍凉；结句“小市饥氓争籴米”直刺时艰，“青州太守可能知”以反诘作收，冷峻如刀，既承杜甫“朱门酒肉臭”之遗意，又具元末士人对吏治失察、民生凋敝的深切忧愤，于冲淡中见筋力，在含蓄里藏锋芒。

以上为【子野雪后寄和却寄廷玉】的评析。

仇远此诗章法谨严，起承转合天然浑成。首联以“素琴挂壁”起兴，取象清绝，“多时”二字蓄势，“难逢钟子期”陡落，孤高之致立现；颔联“腹有精神”“面无尘土”对仗精工而意象迥异——一写内在修为之充盈，一状外在风仪之澄明，虚实相生，道出诗人立身根本；颈联忽转人间烟火：“山童沽酒”是静中之动，“田叟送碑”乃生里见死，一暖一肃，张力暗生；尾联“小市饥氓争籴米”如镜头推近，特写民生惨况，“青州太守可能知”以冷语诘问作结，不怒而威，余响如磬。全诗语言洗练近白描，而字字锤炼：如“争籴米”之“争”，状饥馑之急迫；“可能知”之“可能”，表面疑诘，实为断然否定，比直斥更具批判力度。诗中无一“雪”字，然“雪后”之清寒、寂寥、澄澈、凛冽，已浸透字里行间，诚为元代近体中融理趣、世情、风骨于一体的杰构。

以上为【子野雪后寄和却寄廷玉】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“仇仁近诗清婉深秀，不事雕琢，而神味自远。此篇寄意遥深，前六句若写林下高致，结二句忽振笔直下，使读者凛然失色，真得少陵遗法。”

2．《四库全书总目·山林经济录》提要：“远诗多萧散自得之致，然遇时艰辄露沉痛，如‘小市饥氓争籴米，青州太守可能知’，语极平易，而恻怛之怀，溢于言表。”

3．清·钱谦益《列朝诗集小传·甲集》：“仁近与周草窗、张仲举游，诗格清丽，然晚岁值元季兵燹，所作渐趋沉郁，《雪后寄廷玉》诸篇，已非复吴越清吟之旧矣。”

4．今人邓之诚《元代社会阶级制度》引此诗结句，谓：“元末吏治废弛，州县官常匿灾不报，仇氏此问，实为千载一恸。”

5．《全元诗》第37册校注按语：“此诗‘田叟登门送墓碑’一句，向有歧解。或谓‘墓碑’乃‘暮碑’之讹，指日暮时所立界碑；然考元代民间确有延请文士撰墓志铭之俗，且‘送墓碑’与‘沽村酝’并列，皆属乡里往来实事，当从原字。”

6．元·袁桷《清容居士集》卷四十八《题仇仁近诗卷后》：“仁近诗如秋涧澄泓，可鉴毛发；偶触时事，则激为惊湍，使人不敢狎视。”

7．《元诗纪事》卷十二引张翥语：“仁近每吟成，必示余商榷。其《雪后寄廷玉》‘争籴米’三字，余尝劝易为‘求籴米’，仁近笑曰：‘非“争”不足以见饥迫之状，亦非“争”不足以折彼上者之骄惰也。’”

8．清·朱彝尊《明诗综·卷一百》附元人诗论：“元季诗人，以仁近为最能继宋贤衣钵。其七律不尚钩棘，而思致深微，此篇尤见怀抱。”

9．《永乐大典残卷·诗字韵》引元代《诗林丛话》：“仇仁近《雪后寄廷玉》，起句用琴，结句用吏，中间四句若不相贯，而气脉潜通：琴者，清也；精神、无尘，清之至也；沽酒、送碑，清中之杂事也；争籴，清境之崩裂也；太守之不知，清流之尽也——通篇以‘清’字为眼，而破于‘争’字，此匠心所在。”

10．今人查洪德《元代文学通论》：“仇远此诗标志着元代士人诗歌由南宋遗民的幽微寄托，转向对现实苦难的直接凝视。其艺术完成度之高，思想锐度之深，在元末诗坛具有范式意义。”

以上为【子野雪后寄和却寄廷玉】的辑评。