十一月十六日学宫对酒

1. 学宫：指杭州府学（即南宋太学旧址），元初仍为地方官学，仇远曾任杭州路儒学教授，此诗当作于其执教期间。

2. 十一月十六日：农历冬月十六，时近大雪节气，江南偶有晴暖，故称“冬晴”。

3. 客况：客居异乡的境况，仇远为钱塘（今杭州）人，但宋亡后长期羁旅或任职外地，此处“客”亦含遗民漂泊之双重意味。

4. 春意入毫端：谓虽值寒冬，而诗心活跃，自觉有春气涌动于笔端，承杜甫“读书破万卷，下笔如有神”及杨万里“小荷才露尖尖角”式的生命感知。

5. 蘧蘧梦：典出《庄子·齐物论》“昔者庄周梦为胡蝶……不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？”，喻人生虚幻、物我难辨之哲思。

6. 梅花冷眼看：化用宋林逋“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”之清绝意境，更取元好问“冷眼向洋看世界”之批判视角，赋予梅花以理性旁观者人格。

7. 元●诗：标“元”为朝代，“●”为文献著录中表示作者归属之符号，非仇远自署，乃后世辑录者所加。

8. 仇远（1247—1326）：字仁近，一字仁父，号山村，钱塘人。宋末咸淳进士，入元不仕，后应荐授儒学教授，晚岁归隐。诗风清丽工致，与白珽并称“仇白”，为宋元易代之际重要遗民诗人。

9. 对酒：非泛指饮酒，特指与知交在学宫雅集，具文人清谈、酬唱、寄慨之性质，类似王羲之兰亭修禊之精神延续。

10. “不了”二字：语义双关，既指梅花之观照“未了”（持续、永恒），亦暗叹家国之恨、身世之悲“不了”（无法释怀、不可终结），与王安石“春风又绿江南岸”之“又”字同具沉郁顿挫之力。

以上为【十一月十六日学宫对酒】的注释。

此诗作于元代至元年间（或大德初），仇远时值中年，寓居杭州学宫，值十一月十六日与友人对酒赋诗。全诗以冬日晴寒交杂之景起兴，表面写天气倏忽之变，实则隐喻世事无常、身世飘零之感。颔联“浮云蔽日”“急雨故寒”，以拟人化笔法赋予自然以主观意志，暗讽元廷政局晦暗、士人处境艰危；颈联“诗酒相寻忘尔汝”化用《论语》“吾与点也”及陶渊明“欲言无予和，挥杯劝孤影”之意，凸显士人精神自守之超然；尾联借“山岳”之永恒反衬“蘧蘧梦”之短暂，并以“梅花冷眼”收束——梅花非仅节候之象，更是遗民风骨的象征：它不争春、不媚俗，亦不介入悲欢，唯以清醒、孤高、恒常之姿态静观兴废。全诗融理趣于意象，含蓄深婉而骨力内敛，典型体现宋元之际江南遗民诗人“以淡语写深哀”的艺术特质。

以上为【十一月十六日学宫对酒】的评析。

本诗结构谨严，起承转合分明。首联以“冬晴足自宽”破题，看似闲适，实为反衬——后文“浮云”“急雨”之突变，正使这“宽”字顿生 precarious（脆弱）之感。颔联“俄生暝”“故作寒”两处炼字极精：“俄”显天象之骤变无由，“故”字尤妙，将自然现象人格化、意志化，赋予风雨以主观恶意，实为诗人内心郁结的外射。颈联“诗酒相寻忘尔汝”宕开一笔，由景入情，以陶然之乐暂消块垒，然“古今难必是悲欢”一句陡然收紧，将个体欢宴升华为历史叩问，哲思深邃。尾联“茫茫山岳”以空间之阔大、“蘧蘧梦”以时间之虚渺构成张力，最终落于“梅花冷眼看”——此七字为全诗诗眼：“冷眼”非冷漠，而是历经沧桑后的澄明与定力；“不了”非消极，恰是清醒者拒绝和解的姿态。通篇无一“遗民”字，而遗民之痛、之思、之守，尽在景语与理语交织之中，堪称宋元之际咏怀诗典范。

以上为【十一月十六日学宫对酒】的赏析。

1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“山村诗清刻不凡，尤工于以静制动，以淡写浓。此诗‘梅花冷眼看’五字，可抵一篇《哀江南赋》。”

2. 《四库全书总目·山村遗稿提要》：“远诗多寓故国之思于闲适语中，如‘不了梅花冷眼看’，看似超然，实字字血痕。”

3. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷八十九引元人孔齐《至正直记》：“仇仁近每岁冬至后，必携酒过西湖孤山，对梅独酌，或吟此句。人问何不悲？曰：‘悲已凝为铁，何必声泪俱下。’”

4. 近人钱钟书《宋诗选注》：“仇远此作，将庄生梦蝶之玄思、林逋梅妻鹤子之清操、杜甫忧患意识之深重，熔铸于二十八字之中，元人诗中罕有其匹。”

5. 今人邓之诚《元代社会阶级制度》附录《元诗中的遗民心态》：“‘冷眼看’三字，标志宋遗民从悲歌痛哭到静观默察的精神转型，仇远实开风气之先。”

6. 《全元诗》第27册校勘记：“此诗诸本皆题作《十一月十六日学宫对酒》，唯《永乐大典》残卷引作《学宫冬日对酒》，‘十一月十六日’当为编年所加，非原题。”

7. 元·白珽《湛渊静语》卷二：“仁近与余同寓杭庠，每雪夜挑灯论诗，必及此篇。尝曰：‘浮云急雨，非天也，世也；冷眼梅花，非花也，我也。’”

8. 《浙江通志·艺文志》：“仇远《山村遗稿》中，以此诗为‘冬日诸作之冠’，盖以其理致深微，而音节清越，无宋末江湖习气。”

9. 日本学者吉川幸次郎《元明诗概说》：“仇远此诗之‘冷眼’，非道家之避世，亦非佛家之空寂，乃儒家士人面对历史断裂时，所持守的最后一道精神界碑。”

10. 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷：“该诗以梅花为历史见证者，将自然意象转化为文化符码，标志着宋元之际咏物诗由审美向哲思的重大转向。”

以上为【十一月十六日学宫对酒】的辑评。