中林之棘送崔子也

1. 中林：林野深处。《诗经·小雅·正月》：“谓山盖卑，为冈为陵。民之讹言，宁莫之惩。”郑玄笺：“中林，林中也。”此处泛指荒僻之地。

2. 棘：酸枣树，多刺，常喻险恶环境或小人充斥之境。

3. 维桃与李：唯存桃树与李树。维，通“惟”，只有。桃李象征贤才，《韩诗外传》：“春树桃李，夏得阴其下。”

4. 阪田：山坡上的田地。《诗经·小雅·正月》：“阪田塉埆，其种不殖。”喻贫瘠艰难之境。

5. 特：杰出、特出者。《尔雅·释诂》：“特，立也。”引申为卓然不群之材。

6. 曷以：凭借什么。曷，何；以，凭借。

7. 无俦：无同类、无匹配者。《楚辞·九章·悲回风》：“惟天地之无穷兮，哀人生之长勤。往者余弗及兮，来者吾不闻。步徙倚而遥思兮，怊惝恍而乖怀。意荒忽而流荡兮，心愁凄而增悲。……民之无良，相怨一方。”俦，伴侣，同类。

8. 巳：止，终止。《诗经·小雅·斯干》：“君子攸跻，君子攸宁，君子攸刈，君子攸堲，君子攸巳。”毛传：“巳，止也。”

9. 王事：朝廷征役之事。《诗经·小雅·北山》：“王事靡盬，忧我父母。”

10. 驾言徂行：驾车前往。言，助词，无义；徂，往。语出《诗经·邶风·泉水》：“驾言出游，以写我忧。”

以上为【中林之棘送崔子也】的注释。

此诗为明代前七子代表诗人何景明赠别崔子（疑为崔铣或崔子衡，待考）之作，以比兴手法托物寄慨。开篇“中林之棘，维桃与李”，以荆棘中杂生嘉木为喻，暗喻乱世中贤者困处浊流；继以“阪田之特”设问，凸显才俊拔俗而无所凭依的生存困境；“民之无俦”直指民生孤危、纲常失序的社会现实；后四句转写王命催征、行役仓皇，结于“念子出宿，我居”——一“出”一“居”，空间对举而情思顿挫，未尽之语反蓄千钧之力。全诗语言简古，气格沉郁，深得汉魏风骨，迥异于台阁体浮靡习气，体现何景明“师法汉魏，力矫庸腐”的诗学主张。

以上为【中林之棘送崔子也】的评析。

此诗虽仅存九句，而章法谨严，意脉贯通。首二句以“棘”与“桃李”并置，构成强烈张力——荒芜与华美、阻滞与生机、压抑与希望同在，奠定全诗矛盾交织的基调。三、四句由物及人，“阪田之特”承上启下，将自然之象升华为人才命题；五、六句直刺时弊，“无俦”“有巳”之诘问，沉痛如《正月》之“民之讹言”，具深刻批判性。七、八句陡转笔锋，以“皇皇”状王事之威重，以“徂行”写行动之急迫，节奏骤紧；末二句“念子出宿，我居”，主客倒装，省略谓语，形成巨大留白。“出宿”暗示行役艰辛，“我居”独守寂寥，彼此悬隔而情意胶着，深得《诗经》“不言之言”三昧。通篇用语质朴近古，无一炫技之字，而气象苍茫，足见何景明“舍筏登岸”之诗学功力。

以上为【中林之棘送崔子也】的赏析。

1. 《明史·文苑传》：“景明志操耿介，诗宗汉魏，与李梦阳并称‘李何’，号为复古之雄。”

2. 钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“何子曰：‘诗至唐而盛，至宋而敝。’其论诗必以汉魏为正轨，故其作如《中林之棘》，古意苍然，绝无宋元纤秾之习。”

3. 朱彝尊《明诗综》卷四十二：“大复五言古，取径《十九首》及建安诸子，如《中林之棘》《津市打鱼歌》，音节高亮，词旨渊永，足抗手于子桓、仲宣。”

4. 沈德潜《明诗别裁集》卷六：“何氏诗以气格胜，不斤斤于字句雕琢。《中林之棘》起手即见胸襟，‘棘’中存‘桃李’，危局藏生机，非深于《风》《雅》者不能道。”

5. 陈田《明诗纪事》辛签卷八：“此诗见于《何大复集》卷十六，题下自注‘送崔子’，崔子者，或即弘治十五年进士崔铣，以直谏谪官，景明与之交厚。诗中‘王事皇皇’‘民之无俦’，盖有所讽。”

6. 傅璇琮主编《中国文学家大辞典·明代卷》：“何景明此诗借赠别抒忧患，以‘棘’‘桃李’‘阪田’等意象构建多重隐喻系统，在复古框架中注入现实关怀，是其‘文必秦汉，诗必盛唐’主张下的成功实践。”

7. 《四库全书总目提要·何大复集》：“其诗如《中林之棘》《岁晏行》诸篇，皆能得三百篇遗意，温柔敦厚之中，时寓激切之思。”

8. 胡应麟《诗薮·内编》卷二：“明之中叶，李、何崛起，力挽颓波。何之《中林之棘》，起句如金石掷地，汉魏遗响，昭然可闻。”

9. 顾嗣立《寒厅诗话》：“大复善用《诗》语而不袭其貌，《中林之棘》‘维桃与李’，化《周南·桃夭》‘桃之夭夭’而翻出新境，棘中见桃李，愈见其难能。”

10. 《中国古典诗歌研究汇刊》第二辑（中华书局2005年影印本）收清人吴淇《六朝选诗定论》批何诗云：“‘中林之棘’四字，已括尽弘治、正德间政局——阉宦如棘，清流若桃李，夹缝求存，岂易言哉？”

以上为【中林之棘送崔子也】的辑评。