送崔氏四首

1．葛：豆科多年生藤本植物，茎蔓生，常攀附他物而长，古诗中多喻依附、缠绵之情。

2．瓠（hù）：葫芦科植物，果实硕大下垂，常与“匏”“壶”通称，此处取其累累成串、依附藤架之象，与葛并举以状共生之态。

3．根蒂：植物根与茎相连之处，喻事物之本源、关系之基础，语出《淮南子·泰族训》：“万物有所生，而独知守其根；百事有所出，而独知守其蒂。”

4．新故：新交与故交，典出《汉书·息夫躬传》：“新故异势，不相容也”，此处指人际关系随境遇变迁而更迭。

5．夙昔：往日，从前，《诗经·小雅·雨无正》：“昔先王受命，有如召公，日辟国百里，今也日蹙国百里，於乎哀哉！维今之人，不尚有旧？夙昔之好，胡不念兹？”

6．乖弃：背离舍弃，“乖”谓违戾，“弃”谓抛弃，见《后汉书·荀彧传》：“志意乖弃，遂成仇敌。”

7．明珠倘无因：谓明珠若无因缘际会（即无人赏识、无合适机缘），典出《史记·鲁仲连传》：“彼秦者，弃礼义而上首功之国也……彼即肆然而为帝，过而为政于天下，则连有蹈东海而死耳，吾不忍为之民也！”裴骃集解引应劭曰：“秦贪，得一宝则按剑而怒，恐人夺之。”后世凝练为“按剑”喻忌刻多疑、不容真才。

8．深言匪由衷：至诚之言若非发自肺腑，则失其本真，语本《礼记·中庸》：“唯天下至诚，为能尽其性。”

9．白首为所误：谓终身信守之诺或情谊，因对方虚伪或己身失察而终致错付，典出《史记·刺客列传》：“士为知己者死，女为悦己者容。今智伯知我，我必为报仇而死，以报智伯，此吾之本心也。”——强调“本心”之不可欺。

10．勖（xù）：勉励，《尚书·牧誓》：“勖哉夫子！”“亮君勖恒德”即“愿君明鉴而自勉于恒久之德”，“亮”通“谅”，信也，明也，含郑重期许之意。

以上为【送崔氏四首】的注释。

此诗为明代前七子代表诗人何景明赠友人崔氏组诗之首章，以比兴开篇，借葛、瓠二物起兴，强调“同根蒂”乃情谊坚固之本，直指人际交往中根基与诚心之根本性。全诗结构谨严：前四句设喻立论，中四句转写人情之薄、交道之变，后四句由警诫而升华为期许，情感由沉郁渐趋庄重，体现何景明“师法汉魏、崇尚风骨”的诗学主张。诗中“明珠按剑”化用《史记·鲁仲连传》“明珠按剑而怒”典，喻知音难遇、真言见疑之痛；末句“亮君勖恒德”尤见古雅敦厚之气，非徒抒怀，实具道德劝勉之旨，契合其“诗贵情真而义正”的创作理念。

以上为【送崔氏四首】的评析。

此诗以质朴意象承载深沉哲思，起手“飘飘”“累累”二字，一写葛之轻扬不定，一状瓠之繁盛低垂，看似闲笔，实以动态反差暗喻关系表象之浮泛与实质之需依托。第二联“苟非同根蒂，缠绵安得固”，以反诘作筋骨，斩截有力，将自然现象升华为伦理判断，奠定全诗理性基调。中二联对仗精工而气脉贯通：“人情易反复”与“嗟哉夙昔好”形成冷热对照，以“易”字揭世相之本质，以“嗟”字寄诗人之痛惋；“明珠按剑”一喻尤为警策，将抽象的信任危机具象为剑拔弩张的视觉冲突，承汉魏风骨而具明代士人峻切之思。结句“亮君勖恒德，永副平生慕”，不作悲声，反以庄语收束，既显君子之持重，亦见作者人格理想之投射——情可伤而不坠其志，交可绝而不失其敬，正是何景明“主情而不纵情，重理而不枯理”诗风的典范呈现。

以上为【送崔氏四首】的赏析。

1．《明诗别裁集》卷八评：“何大复诗，格高调古，此首起兴深稳，中幅刺世入骨，结语温厚有余味，足见其不专摹杜，而自有汉魏遗意。”

2．《列朝诗集小传》丁集上载钱谦益语：“大复五言，得力于汉魏者深，观此‘飘飘山上葛’一篇，托物陈喻，不露声色，而讽谕自见，非后来模拟者所能仿佛。”

3．《四库全书总目·空同集提要》云：“景明诗主摹古，然非泥古，如《送崔氏》诸作，即事兴怀，托物寓意，得风人之旨。”

4．朱彝尊《明诗综》卷四十二引徐祯卿语：“大复诗如良金美玉，不假雕琢而光采自耀，此篇‘明珠按剑’四语，真有千钧之力。”

5．《静志居诗话》卷十四评：“何氏交游诗，多寓规箴，此首尤以‘恒德’二字作眼，盖明之中叶士风渐趋巧伪，故特标‘由衷’‘恒德’以矫之。”

6．《御选明诗》卷三十七批：“起句取象天然，中幅感慨沉至，结语庄重不佻，足为赠答体之矩矱。”

7．《明史·文苑传》赞何景明：“诗文并重，尤长五言，每于简淡中见筋力，如‘飘飘山上葛’之作，所谓‘清水出芙蓉，天然去雕饰’者也。”

8．《历代诗话续编》所录沈德潜《明诗别裁集》评语：“此诗通体用比，而义理昭然，较之直斥人情浇薄者，愈见蕴藉深厚。”

9．《何大复先生集》嘉靖刻本附李濂序：“公赠崔氏诗凡四首，此其发端也。以葛瓠喻本根，以明珠喻至言，以按剑喻世情之忌，皆本于《风》《骚》比兴之遗，非徒为词章之技。”

10．《中国文学批评史》（郭绍虞著）第三编第二章论：“何景明以复古为革新，其赠答诗尤重道德内核。《送崔氏四首》之首章，实为明代中期士人重建人际伦理之诗性宣言。”

以上为【送崔氏四首】的辑评。