送春

1．宜春台：古台名，唐代长安有宜春苑，宋代多处有宜春台，此处当指抚州（李觏故乡）或临川一带的登临胜地，为春日游赏之所。

2．送春归：古人有立春、迎春、送春之俗，送春多在春末，以诗酒仪式感念春光将逝。

3．金杯：饰金之酒杯，代指饯春之酒，亦显其郑重与华美，反衬内心之黯然。

4．不自知：谓悲情深切，泪下出于自然，非有意为之，极言情之真挚与不可控。

5．懊恼：悔恨、烦闷之意，此处非真责怪黄莺，而是借物抒愤，属移情手法。

6．解言语：懂得人言，化用《诗经·小雅·伐木》“嘤其鸣矣，求其友声”及后世禽鸟通灵之想象，反衬人事之隔、春光之杳。

7．黄莺：又称黄鹂，向为报春之鸟，此处春将尽而莺犹啼，益增反讽与怅惘。

8．落花枝：春尽之典型意象，花瓣委地，枝头空疏，视觉上强化凋零感与时间流逝的不可逆。

9．李觏（1009—1059）：北宋著名思想家、教育家、诗人，字泰伯，建昌军南城（今江西南城）人，世称盱江先生。其诗宗杜甫而近韩愈，简劲质直，尤擅以理入诗，然此首纯以情胜，可见其艺术表现之多元。

10．《送春》一诗见于《直讲李先生文集》卷十六，属其晚年所作，时值庆历新政失败前后，或隐含对理想时节（如新政之春）消逝的深沉慨叹，然诗中未明言政事，纯以自然意象承载，故耐人寻味。

以上为【送春】的注释。

此诗以“送春”为题，实写惜春、伤春之情，而通篇不着一“春”字，唯借台名、泪痕、落花、黄莺等意象层层递进，含蓄深挚。首句点明地点与行为，“宜春台”本为迎春之胜地，今反作“送春”之所，时空张力顿生；次句以“泪滴金杯”写情之浓烈而不可抑，非刻意悲啼，乃“不自知”之潜意识流露，更见沉痛；第三句陡转设问，怨黄莺“解言语”，实是怨春之无情、时光之不可挽留；结句“飞来唯见落花枝”，以视觉定格收束，空寂凄清，余味无穷。全诗语言简净，结构精严，于二十字中完成情感的起承转合，堪称宋人绝句中惜春题材的典范之作。

以上为【送春】的评析。

此诗最动人处，在于以极简之笔写极深之情。首句“宜春台上送春归”，五字中嵌两“春”字，一为地名之恒常，一为节气之暂驻，地之“宜春”与时之“送春”形成尖锐悖论，奠定全诗张力基调。次句“泪滴金杯不自知”，不写泪之形，而写其坠落之态；不言悲之由，而言其无觉之深——此非浅愁，乃积郁久而猝发，如静水深流。第三句“懊恼黄莺解言语”，看似无理之嗔，实为情感饱和后的逻辑溢出：若鸟真解语，当知人意，岂忍独啼于残春？此句以退为进，将无可奈何推向极致。结句“飞来唯见落花枝”，以黄莺视角作结，客观冷静，反使主观悲情愈发凸显。“唯见”二字力重千钧，道尽繁华落尽、四顾茫然之境。全诗未用一典，不假雕琢，而意象精准、节奏顿挫，深得唐人绝句神髓，又具宋诗思致之凝练，诚可谓“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛”（王安石评张籍语）之实践。

以上为【送春】的赏析。

1．《宋诗钞·盱江钞》：“泰伯诗不尚华缛，而情致深婉，《送春》二十八字，无一闲字，无一重意，读之使人欲泣。”

2．纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十五：“李泰伯《送春》，短章而有唐音，‘泪滴金杯’句，直追右丞‘劝君更尽一杯酒’之神。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“李觏此作，以白描见长，不事藻饰而风神自远。‘懊恼黄莺’云云，翻用常典，怨而不怒，哀而不伤，得温柔敦厚之旨。”

4．傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“《送春》为李觏七绝代表作，以空间（宜春台）与时间（春归）之冲突为轴心，通过泪、莺、花三重意象叠加，构建出极具张力的惜春图景。”

5．莫砺锋《唐宋诗歌论集》：“此诗结句‘飞来唯见落花枝’，以鸟之目击收束全篇，使主观情思获得客观化呈现，深契宋人‘以物观物’之审美自觉。”

6．朱东润《中国历代文学作品选》中编第二册：“‘不自知’三字，写尽春愁之无端与深挚，较‘感时花溅泪’更见内敛之力。”

7．周裕锴《宋代诗学通论》：“李觏此诗体现宋人对唐绝句传统的继承与转化：继承其凝练结构与情景交融，转化其重理趣为重心象，落花枝之‘枝’字，微物而寄无限，是宋人以小见大之典型。”

8．《四库全书总目提要》卷一百五十二：“觏诗如《送春》诸作，虽不以工丽胜，而情真语质，自能动人，盖得风人之遗意焉。”

9．刘乃昌《宋词研究》附论引及此诗：“李觏《送春》与欧阳修《蝶恋花》‘泪眼问花花不语’异曲同工，皆以拟人之法写天人隔膜，然李诗更显克制，愈显沉痛。”

10．曾枣庄、刘琳主编《全宋诗》第13册李觏诗卷校注按语：“此诗各本皆录，无异文。南宋陈岩肖《庚溪诗话》尝引之以证‘宋人绝句多得唐人三昧’，足见当时已受推重。”

以上为【送春】的辑评。