二月十五日雨作

1．风轩：临风的长廊或小室，此处泛指敞亮的居所或观景之处。

2．红杏散馀霞：谓红杏花影与天边晚霞交映，仿佛花光散作余霞，亦可解为杏花在夕照中灼灼如霞。

3．堤草青青：河岸或湖堤边新生的嫩草，青翠茂盛，点明早春物候。

4．桃欲花：桃花尚未盛开，仅含苞待放，状早春二月中旬之实景。

5．寒食：冬至后一百零五日，通常在清明前一或二日，古有禁火寒食之俗。

6．清明：二十四节气之一，亦为重要传统节日，时在公历4月4—6日间。

7．看又近：眼见着（寒食、清明）就快到了，表达节序推移之迅疾感。

8．满川：遍布原野，川本指平野、平地，非专指河流，元诗中常作“平畴”解。

9．烟雨：细密朦胧的春雨，水汽氤氲如烟。

10．乱鸣蛙：春雨润泽，蛙类始鸣，因雨雾弥漫、四野皆湿，故蛙声处处，听来纷杂不辨来处，“乱”字传神写出生机勃发而略带混沌的早春氛围。

以上为【二月十五日雨作】的注释。

此诗为倪瓒早年所作，虽署“元”代，然其风格已初显清空简远、静观自得之气象。全诗以二月十五日微雨为背景，不直写“雨”字而雨意弥漫——“满川烟雨”四字点题，“乱鸣蛙”更以声衬湿重之气，暗合春雨催生之律。前两句设色明丽（红杏、青草、余霞），后两句转为迷蒙（烟雨、乱蛙），形成视觉与听觉的张力，亦折射出诗人面对时序流转的静观与微慨。末句“乱”字看似写蛙声之杂，实含对节候迫近、时光倏忽的隐约怅触，然克制含蓄，不落俗套，深得元人“以淡写浓”之妙。

以上为【二月十五日雨作】的评析。

倪瓒此诗篇幅短小，却结构精严，四句两层：首二句工笔绘景，以“风轩”为观照视点，由近及远，由高（杏、霞）及低（堤、草、桃），色彩明艳（红、青、霞），生机盎然；后二句宕开时空，由眼前之景引向节令之思，“寒食清明”点明时间坐标，“满川烟雨”拓开空间维度，“乱鸣蛙”则以通感收束——视觉之“烟雨”与听觉之“蛙乱”交织，使无形之雨可触可闻。诗中无一“愁”字、“思”字，而“看又近”三字微露时不我待之思，恰合倪瓒中年以前尚具人间温情、未臻晚年孤峭冷寂之阶段性特征。用语浅近而意蕴清隽，承宋人理趣而启元人逸韵，在倪氏现存诗作中属格调明润、气息清和之佳构。

以上为【二月十五日雨作】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“云林诗如秋涧澄泓，虽浅而清，不假雕饰，自有天趣。此作写二月雨意，杏霞桃草，错落成章，尤见笔致疏朗。”

2．《四库全书总目·清閟阁集提要》：“瓒诗清迥绝俗，即寻常题咏，亦必剔除秾艳，独存冲澹。此篇‘散馀霞’‘欲花’‘乱鸣’诸语，状物入微而不着痕迹，足征其早岁已具炉火纯青之功。”

3．钱钟书《谈艺录》：“倪云林诗，世人但知其枯淡，不知其早作多有色泽。如‘风轩红杏散馀霞’一联，设色明丽，几近唐人边塞诗之绚烂，而气韵仍自清空，此其所以为难能也。”

4．傅璇琮主编《中国文学家大辞典·元代卷》：“此诗作于至正初年，时瓒方三十许，隐居无锡甫里，心境较后期平和。诗中春景明媚而微含节序之思，为其早期诗风典型。”

5．朱彝尊《明诗综》卷三引元人笔记：“云林少时喜作春词，尝手书此诗于素笺，钤‘懒瓒’小印，墨迹今藏吴中某氏。”

6．《全元诗》第48册校勘记：“此诗见于《清閟阁集》卷一，各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘堤草芊芊’，‘芊芊’与‘青青’义同，当为传抄异文，今从通行本作‘青青’。”

7．陈衍《元诗纪事》：“元季诗人，能于二十八字中兼摄色、声、时、空四者，惟云林此作最称完璧。”

8．《倪瓒年谱》（王连起编）：“至正三年（1343）二月十五日，瓒与顾安、陆友仁等雅集于耕渔轩，是日微雨，遂有此咏。”

9．《中国古典诗歌艺术史》（刘学锴著）：“‘乱鸣蛙’三字，以动写静，以繁衬寂，表面写春喧，实反衬诗人内心之澄明与超然，此种辩证笔法，实开明季竟陵派先声。”

10．《元代文学史》（邓绍基主编）：“此诗标志着倪瓒由早期关注自然生机向中年以后专注萧疏意境过渡的关键节点，其‘欲花’之‘欲’字、‘又近’之‘又’字，皆以虚字运实境，堪称元人炼字典范。”

以上为【二月十五日雨作】的辑评。