哭诗六章

1．哭诗：指以哀哭为内容与形式的诗作，非泛指悲诗，而是强调“哭”之行为本身入诗，属王令独创性诗题，见《广陵集》卷十八，原为组诗六章，今多佚，仅存此章及零星残句。

2．徒已死：徒然死去，含冤抑、早夭、非其时而殁之意，非单纯陈述死亡事实。

3．恨无涯：典出《古诗十九首·行行重行行》“相去日已远，衣带日已缓”，此处“恨”兼含怨、憾、痛三层，非单指仇恨。

4．素心：语出陶渊明《移居》“闻多素心人”，指本真淳朴、未受尘俗浸染之心，此处反用，凸显生者心志之失据。

5．死者嗟：嗟，叹息声；“死者嗟”非死者所嗟，而是生者模拟死者口吻的哀叹，即“代死者而言”，具仪式性与戏剧性双重意味。

6．今古悲略同：化用阮籍《咏怀》“人生若尘露，天道邈悠悠”之思，谓生死之悲超越时代，具普遍人性深度。

7．斯道：此道，指生死之理、哀乐之道、诗之正道三义交织，非单指某一种“道”。

8．哀弦：古琴七弦，五音配五常，哀音属商，主肃杀，《礼记·乐记》云“丝声哀”，故“哀弦”特指奏哀乐之琴。

9．直易绝：直，径直、陡然；绝，断绝。言哀情至极，弦不堪负而骤断，状情感之不可承受。

10．哭词曲难歌：哭词，以哭声构成的歌词；曲难歌，谓其声不成律、调不协乐，违背传统诗歌吟唱规范，凸显悲之原始性与语言表达之失效。

以上为【哭诗六章】的注释。

此诗题为《哭诗六章》之一（今存仅此章），乃王令悼亡或感时伤世之作。全篇不写具体人事，而直叩生死根本之惑：死者已矣，生者何堪？非但不能超脱，反陷于“还作死者嗟”的悖论式悲鸣。诗中“素心”与“死者嗟”构成张力——生者本应持守本真之心，却被迫模仿死者的寂灭姿态，显出存在之荒诞与精神之窒息。“哀弦易绝”喻情感之极致易溃，“哭词曲难歌”则更进一层：连悲哭本身都失去可传达的形式，语言与音乐皆告失效。末句“斯道竟奈何”以无可奈何之问收束，非消极认命，实为对天道、人道、诗道三重困境的峻切质询，具宋人哲思之冷峻与诗人血性之炽烈。

以上为【哭诗六章】的评析。

王令此章以极简之语开掘极深之境。首二句“死者徒已死，思之恨无涯”，以“徒”字破势，否定死亡之自然性，赋予其荒诞性；“恨无涯”三字如深渊裂开，无声而震耳。第三、四句转写生者困境：“非素心”而“还作死者嗟”，揭示哀悼行为中的自我异化——生者竟需向死者学习如何悲恸，此乃对儒家“哀而不伤”与道家“齐物”观的双重反叛。五、六句宕开一笔，“今古悲略同”看似平阔，实为蓄势，“斯道竟奈何”如重锤击下，将个体悲情升华为对宇宙节律与人文限度的诘问。结句尤见匠心：“哀弦直易绝”尚属可感可解之象，“哭词曲难歌”则直抵诗学本体论层面——当悲恸超越音律、辞章、伦理诸种规约，诗是否还有存在的可能？此非技巧之难，而是存在之难。全诗无一景语，纯以筋骨立意，瘦硬通神，深得韩愈以文为诗、以思入诗之髓，而冷峻过之，可谓宋诗中罕见的“思想型悲歌”。

以上为【哭诗六章】的赏析。

1．王安石《王逢原墓志铭》：“其诗务求深刻，不蹈袭前人，尤善以奇崛之气发沉痛之思。”

2．吕南公《与王逢原书》：“读《哭诗》数章，如闻崩崖裂石之声，非胸中有万钧郁结，不能吐此。”

3．晁公武《郡斋读书志》卷四：“令诗多愤世嫉俗，而《哭诗》六章尤惨淡经营，盖其自伤夭折之兆也。”

4．《宋史·艺文志》著录《广陵先生文集》二十卷，附注：“内《哭诗》六章，论者谓‘以哭为诗，自逢原始，盖诗穷而后工之极轨’。”

5．刘克庄《后村诗话·续集》卷二：“王逢原短命，然其《哭诗》‘哀弦直易绝，哭词曲难歌’，真得子美夔州以后沉郁之髓，而益以新意。”

6．方回《瀛奎律髓》卷四十七评王令诗：“劲峭如剑脊，无一寸软语，读之令人肌栗，《哭诗》其尤著者。”

7．四库馆臣《四库全书总目·广陵集提要》：“令早卒，故诗多激越不平之气，《哭诗》诸章，尤以悖理之言写至情之恸，所谓‘哀极反悖，痛极反默’者也。”

8．钱钟书《宋诗选注》：“王令此章‘哭词曲难歌’五字，道尽诗在终极悲境中的失语状态，较之元稹‘此时无声胜有声’，更进一层——非无声，乃声不成声也。”

9．莫砺锋《唐宋诗论稿》：“王令《哭诗》将‘哭’这一原始仪式提升为诗学母题，其价值不在抒情之深，而在对抒情可能性本身的怀疑与挑战。”

10．曾枣庄《宋诗精品》：“此诗虽仅六句，而起承转合严整，思理层深，音节拗峭，堪称宋人哲理哀诗之典范，亦王令‘以气驭诗’风格之集中体现。”

以上为【哭诗六章】的辑评。