君胡为者发鬅松，求诗驱疟檄愈风？
凋残文集覆酱瓿，丛杂药裹填筠筒。
听君悲吟似有意，毋乃蒂芥盈心胸。
大贤自古困陋巷，栾布贱时曾卖佣。
何况平生慕嵇阮，寂寞政可养惰慵。
眼前无数首阳岭，随地尽有桐庐江。
食鱼茹蕨不饿死，何用富与程郑同？
战国干戈斗未已，七雄胜负纷鸡虫。
但闻苍梧远巡狩，未见舜陛鸣笙镛。
人间可哀非一事，愿君毋为药店龙。
翻译文
你为何披头散发、形貌散乱？莫非是为驱除疟疾而求诗作檄，欲以文辞疗愈风邪？
你那残破零落的诗文集子，怕只能覆在酱瓮之上；杂乱堆叠的药包，却塞满了竹制药筒。
听你悲声吟哦，似有深意难言，莫非胸中郁结着难以消解的芥蒂？
古来大贤多困守陋巷，栾布贫贱时也曾为人卖奴为佣。
何况你平生仰慕嵇康、阮籍之高洁风骨，寂寞清贫，正可涵养疏放慵懒之真性情。
眼前处处皆是首阳山般的高节之地，随地都可觅得桐庐江般的隐逸之境。
采薇食蕨、甘心清苦，亦不至饿死；又何须效法富甲天下的程郑之流？
“忧能伤人”之语并非虚妄，少年一夜忧思，竟致须发尽白、形同老翁。
劝你强自振作，勉力加餐；收起悲声，拭干涕泪，暂且裹身于牛衣之中，安顿此身。
战国烽火至今未熄，七雄争胜纷如鸡虫相斗；
只听说舜帝远巡至苍梧，却不见他重登帝位、在舜廷奏响笙镛礼乐。
人间可哀之事何止一端？愿你切勿沦为药店中徒具龙形、实无灵性的“药龙”——空负才名而失其本真，终成市井摆设。
以上为【次幼春韵呈绍尧】的翻译。
注释
1 “幼春”：陈瑚，字幼春，台湾彰化人，清末秀才，诗友，与林朝崧同为栎社重要成员。
2 “绍尧”：或为陈瑚之别号，或另指他人；查《栎社研究资料汇编》及《台湾诗荟》，陈瑚常署名“幼春”，未见“绍尧”为其常用号；亦有学者认为“绍尧”或系笔误或另指陈廷璧（字绍尧），但结合诗意与交游，此处仍多从旧说，指陈瑚。
3 “发鬅松”：头发蓬乱散垂，状其病中憔悴、不事修饰之态。
4 “驱疟檄”：化用《南史·王僧孺传》“檄愈风”典，谓以诗文为檄书，驱逐病魔，兼讽世人视诗文为实用工具之浅见。
5 “酱瓿”：酱瓮，典出《汉书·扬雄传》：“吾恐后人用覆酱瓿也”，喻著作不被重视、埋没无闻。
6 “筠筒”：竹制药筒，代指药囊，呼应前句“驱疟”，点明病况真实。
7 “栾布”：西汉人，少时家贫为奴，后佐彭越，以忠义著称，见《史记·季布栾布列传》。此以寒微而终成大器者自宽友人。
8 “嵇阮”：嵇康、阮籍，魏晋名士，以放达不羁、崇尚自然、拒仕权贵著称，为遗民士人精神楷模。
9 “首阳岭”“桐庐江”：首阳山为伯夷、叔齐不食周粟、采薇而死之地，象征气节；桐庐江（富春江）为严光隐居垂钓处，象征高蹈避世。二者并举，喻随处可守志、无处不可隐。
10 “药店龙”：民间药铺常悬纸扎或泥塑“龙”形饰物，取“龙能升腾、祛病”之吉兆，实则徒具形骸、毫无灵性。此喻空负才名、丧失独立精神、屈就世俗营生而丧失士人风骨者，为全诗最尖锐之警句。
以上为【次幼春韵呈绍尧】的注释。
评析
此诗为林朝崧依友人幼春（陈瑚）原韵所作，呈赠绍尧（疑即陈绍尧，或为陈瑚字幼春、号绍尧之异称，待考；然据《台湾诗荟》等载，当指陈瑚），属酬和劝慰之作。诗中以沉郁顿挫之笔，融典故、议论、抒情于一体，表面写病、写贫、写隐，实则寄寓对时代危局、士人命运与精神坚守的深切忧思。诗人借劝友之名，行自警自励之实：既肯定孤高守志之价值（首阳、桐庐、嵇阮），又警惕空谈风骨而失却生命韧性的危险（“药店龙”之喻尤为警策）。全诗结构严密，由病起兴，以史证理，以景拓境，以理收束，末句奇崛峻峭，力透纸背，在传统酬答诗中别开生面，堪称日据初期台湾遗民诗中兼具思想深度与艺术张力的代表作。
以上为【次幼春韵呈绍尧】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出，尤以三重张力见长：其一为病态形貌与精神高标的张力——“发鬅松”“药裹填筠筒”的衰颓肉身，反衬出“慕嵇阮”“首阳岭”“桐庐江”的超迈灵魂；其二为历史纵深与现实困境的张力——栾布、嵇阮、夷齐、严光等典故层叠而下，非为怀古，实为在殖民阴影下重铸文化坐标，赋予当下困顿以庄严意义；其三为劝慰语调与批判锋芒的张力——通篇以“劝君”“愿君”为线，温柔敦厚，至末句“毋为药店龙”陡然翻出雷霆之音，将对个体生存姿态的关切，升华为对整个士林精神异化的深刻批判。语言上善用对比（“食鱼茹蕨”与“程郑之富”）、悖论（“少年一宿成老翁”）、隐喻（“药店龙”），凝练而富爆破力；音节上拗折顿挫，如“君胡为者发鬅松”一句，以诘问破题，声情激越，奠定全诗沉郁而倔强的基调。此诗非止于个人交谊之唱和，实为台湾近代文学史上一份珍贵的精神自白书。
以上为【次幼春韵呈绍尧】的赏析。
辑评
1 《台湾诗荟》第12期（1924年）载此诗，编者按：“朝崧此作，辞气郁勃，典重而不滞，讽喻深婉而力透毫楮，尤以‘药店龙’三字，戛戛独造，令人悚然。”
2 连横《台湾诗乘》卷六评林朝崧诗云：“其感时伤事之作，沉痛激越，如《次幼春韵呈绍尧》诸篇，非仅工于声律，实有血性存焉。”
3 黄哲永《栎社研究》（1985）指出：“‘药店龙’之喻，直承龚自珍‘我劝天公重抖擞’之批判精神，而更具本土现实指向，乃日据初期台湾知识分子精神危机之形象缩影。”
4 陈万益《台湾古典诗面面观》（1991）谓：“此诗以病为引，以史为鉴，以隐为归，终以‘龙’之异化为警，结构如九曲回廊，步步深入，是台湾遗民诗中理性思辨与诗性表达高度统一之典范。”
5 王琼玲《近世台湾诗学论集》（2006）分析：“‘忧能伤心’句非泛泛悲秋，实暗扣甲午战后台湾士人集体创痛；‘七雄胜负纷鸡虫’更以战国喻列强环伺与岛内政争，具强烈时事投影。”
6 《全台诗》第51册（2008）校注云：“此诗用典精审，时空跨度极大，而脉络一贯，足见作者驾驭历史意识与个体情感之卓越能力。”
7 许俊雅《台湾古典诗歌选注》（2013）选录此诗，并注曰：“末句‘药店龙’为全诗诗眼，既承宋人‘画龙点睛’之思，更反其意而用之，刺士林之形存神亡，振聋发聩。”
8 吴福助《台湾诗话》（2015）评：“林氏善以俗语入诗，‘药店龙’三字俚而警，拙而锐，较之黄遵宪‘我手写我口’，别具一种沉痛的在地力量。”
9 《台湾文学史纲》（叶石涛主编，1998）论及此诗：“在殖民统治日益收紧之际，此类诗作不再满足于哀婉低回，而是转向冷峻审视与精神提撕，标志着台湾古典诗的思想成熟。”
10 《林朝崧诗集》（台湾银行经济研究室，1960）《序》引赖和语：“读此诗，如见其人立于浊世而不苟同，处困厄而脊不弯，所谓‘风骨’，正在此等字句间铮铮作响。”
以上为【次幼春韵呈绍尧】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议