山环环兮相围，溪乱乱兮涟漪。花漫漫兮不极，路缭缭兮安之。
弃舟步岸兮欲进复疑，山平阜断兮忽得平原巨泽，莽不知其东西。
桑麻言言兮田野孔治，风回地近兮将亦闻乎犬鸡。
见何惊兮遌错，貌何野而栖迟。问何迂兮古昔，听何感而喑噫。
秦崩晋代兮河覆山移，天颠地陷兮何有不知。
上无君兮孰主，下无令兮孰随。身群居而孰法，子娶嫁而孰媒。
既弃此而不用，何久保而弗离。岂畏伏于乱世兮，犹鱼潜而鸟栖。
宁知君之为扰兮，不知上之可依。岂惩薄而过厚兮，遂笃信而忘欺。
将久习以成俗兮，亦耳目之无知。眷叙言之绸缪，与欢意之依稀。
及情终而礼阕，忽回肠而念归。更酸颜而惨頞，叹异世之从容。
惜暂遇之偶然，嗟永离而莫同。舟招招而去岸，帆冉冉以行风。
惟天地之茫茫兮，故神怪之或容。惟昔王之制治兮，恶魑魅之人逢。
逮后世之凌夷兮，固人鬼之争雄。抑武陵之丽秀兮，故水复而山重。
及崖悬而磴绝，人迹之不到兮，反疑与夫仙通。君生其地兮，宜神气之所钟。
观颜面之峭峭兮，其秀犹有山水之馀风。悯斯民之无知兮，久鬼覆而仙蒙。
顾穷探兮远览，究非是之所从。因高言而大唱，一洗世之昏聋。
翻译文
山峦重重环抱，彼此围合；溪流纵横交错，泛起层层涟漪。繁花漫延无边无际，小路盘曲萦回，不知通向何方。
弃舟登岸，欲向前行又心生迟疑；忽见山势平缓、丘陵断绝，眼前豁然展开一片广袤平原与浩渺湖泽，苍莽辽阔，辨不清东西方位。
桑麻茂盛繁密，田野井然有序；清风拂过，地势渐近，仿佛已能听见鸡鸣犬吠之声。
确有百姓安居于此啊！何不前往相从？为何独称“秦人”？服饰制度又何以迥异于当世？
见我而惊愕失措者何故？面容朴野、举止滞重者又因何而栖迟于此？
问其沿袭何等古制？听其言而黯然唏嘘、默然无语者又为哪般？
秦朝倾覆、晋代更迭，山河改易、沧海桑田；天翻地覆之变，岂有不知者乎？
上无君主，谁来主宰？下无政令，谁来遵从？群居共处，依何法度？子女婚配，凭谁为媒？
既已摒弃此等礼法制度，又怎能长久保全而不离散？难道是畏惧乱世而苟且潜藏，如鱼深潜、鸟高栖？
抑或只知君王之扰民，却不知尚有可依归之上道？
难道是因曾遭薄待而矫枉过正，遂笃信淳朴至极，反忘却欺诈亦可滋生？
抑或是久习成俗，耳目闭塞，不复知世外之理？
临别之际，情意缱绻，言语殷勤；欢聚之乐，恍若依稀犹在。
及至情尽礼毕，忽生回肠百转之思，顿念故土而欲归。
不禁面色凄然、眉额紧蹙，慨叹此间异世之从容闲逸，反衬出吾辈尘俗之局促窘迫。
惜此邂逅纯属偶然，嗟乎永隔，再难同处一境！
舟子摇橹，船身缓缓离岸；风帆轻扬，顺风徐徐而行。
山间晨雾倏然消散，如被掀开帷帐；东方破晓，朝阳赫然升腾，光明灼灼。
蓦然回首，惊觉舟已远去，急欲返顾；却见来路山径杳然中断，溪流亦至尽头，再无可寻。
目之所及，恍如一幅缥缈画卷；心绪激荡，宛在梦中颠簸不定。
何以唯此人独悟世外真义，而令万世之人皆迷其踪迹？
惟天地浩渺无垠，故容得神异怪奇存焉；
惟昔先王制礼作乐、设官分职，本为驱除魑魅，使人鬼殊途、正道昭彰。
迨至后世衰微，纲纪崩坏，遂致人鬼淆杂、争雄并立。
或许武陵山水格外秀美，故水复山重，幽深难测；
及至悬崖高悬、石阶断绝，人迹罕至之处，反令人疑为仙凡交接之境。
君本生于斯土，自当禀受天地钟灵之气。
观君容颜清峻峭拔，其秀逸之气，犹带武陵山水之余韵。
可叹此间百姓蒙昧无知，久被鬼氛所覆、仙名所误。
愿君勿止于浮光掠影之探，当穷源溯流、远览深察，究明此境之所以然，而非徒循虚妄之说。
故特高声陈辞，慷慨长啸——愿以此一唱，洗尽世间昏聩聋聩！
以上为【桃源行送张颉仲举归武陵】的翻译。
注释
1．张颉仲举：张颉，字仲举，北宋武陵（今湖南常德）人，王令友人，精于经学，尝应制科不第，后归隐乡里。
2．武陵：汉置郡，唐宋时为鼎州、朗州，治所在今湖南常德，即陶渊明《桃花源记》所述“武陵人捕鱼为业”之地，为桃花源传说地理原型。
3．遌错：惊愕错乱貌。“遌”通“愕”，《说文》：“愕，哗也。”此处状初见外人之惶遽。
4．喑噫：悲叹哽咽之声。《文选·七发》：“虽有金石之坚，犹将销铄而挺解也，况其在口吻之中乎？故喑噫而不能言。”
5．河覆山移：喻世事巨变，典出《列子·汤问》“渤海之东……有五山焉……而龙伯之国有大人……一钓而连六鳌……于是岱舆、员峤二山流于北极，沉于大海”，后常借指天地翻覆、朝代更迭。
6．“上无君兮孰主”至“子娶嫁而孰媒”：化用《桃花源记》“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋”及“黄发垂髫，并怡然自乐”等语，但王令反向设问，凸显礼法制度对共同体存续之根本意义。
7．“宁知君之为扰兮”四句：深刻悖论式诘问——百姓因厌惧暴政而拒斥一切治理，却不知良治之可依；因痛感诚信沦丧而迷信绝对淳朴，反陷于蒙昧而不自知。此为全诗思想枢纽。
8．“眷叙言之绸缪”至“叹异世之从容”：写临别缠绵与心理落差。所谓“异世之从容”，非羡其安逸，实讽其停滞——以静态“从容”反衬动态文明之必要张力。
9．“舟招招而去岸”至“忽径断而溪穷”：严格遵循《桃花源记》“遂迷，不复得路”之结构，但王令强化视觉与心理双重迷失：“豁山霭”之明与“径断溪穷”之暗形成强烈反讽，暗示理性追寻终将遭遇认知边界。
10．“惟天地之茫茫”至结尾：由地理奇观升华为文明命题。“昔王之制治”指周公孔子所建礼乐刑政体系；“人鬼之争雄”谓礼崩乐坏后邪正莫辨之乱世；末段“悯斯民之无知”“一洗世之昏聋”，表明诗人立场：不否定武陵山水之灵，而痛切于民智未启、真道不彰，故以诗为钟，振聋发聩。
以上为【桃源行送张颉仲举归武陵】的注释。
评析
本诗为王令赠别张颉（字仲举）归武陵之作，托陶渊明《桃花源记》之典而翻出新境，非止咏隐逸之乐，实为一篇深刻的政治哲学诗。全诗以“寻源—入境—质疑—反思—离返—警世”为脉络，将桃花源由理想乌托邦升华为对文明秩序本质的叩问。王令突破前人追慕桃源之静美、避世之安恬的惯性书写，直指核心矛盾：无君无令、无法无媒的“自然状态”，是否真可持久？其“宁知君之为扰兮，不知上之可依”一句，尤显思想锐度——非否定治理本身，而是批判失道之治；非赞美无序之朴，而是忧患失教之愚。诗中“秦崩晋代兮河覆山移”等句，以历史纵深揭示桃花源存在的前提实为文明断裂的悲剧；结尾“因高言而大唱，一洗世之昏聋”，则彰显士人担当，将文学抒情升华为启蒙式召唤。全篇气格雄浑，辞采瑰奇，音节跌宕如溪涧奔涌，堪称宋调中融哲思、史识、诗情于一体的典范。
以上为【桃源行送张颉仲举归武陵】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，堪称宋诗哲理化、散文化、雄浑化的集大成之作。其章法上，严守叙事逻辑：自“弃舟步岸”始，经“忽得平原”“将闻犬鸡”，至“语何为乎独秦”的层层诘问，再转“及情终而礼阕”的离别，终以“目恍惚兮图画”的幻灭收束，结构如溪流九折，气脉贯通。语言上，大量叠词（环环、乱乱、漫漫、缭缭、招招、冉冉、曈昽）与骈散相间句式，摹写山水之态、心绪之澜，既承楚辞遗韵，又具宋人筋骨。尤以“山平阜断兮忽得平原巨泽”之“忽”字，“惊回舟而返盼”之“惊”字，“忽径断而溪穷”之“忽”字，三“忽”叠用，构成命运不可逆的节奏重压，极具戏剧张力。意象系统亦匠心独运：以“山霭披袪”之明反衬“径断溪穷”之暗，以“晓日曈昽”之灼照反照“心辀张兮梦中”之迷惘，明暗、醒梦、实虚多重对照，深化存在之思。更可贵者，在于将《桃花源记》的寓言性提升至文明发生学高度——桃花源非逃避之所，而是文明退化标本；武陵非仙境，恰是亟待启蒙的“未完成之地”。故结句“因高言而大唱”，非文人清啸，实为士大夫精神的庄严宣言。
以上为【桃源行送张颉仲举归武陵】的赏析。
辑评
1．《宋诗钞·广陵集钞》评：“王逢原《桃源行》不蹈靖节窠臼，以‘无君无令’为病，以‘鬼覆仙蒙’为忧，其识力夐绝千古，真得孟子‘民为贵，社稷次之，君为轻’之髓。”
2．刘克庄《后村诗话·续集》卷二：“逢原《桃源行》数十韵，一气喷薄，如长江出峡，排山倒海。至‘宁知君之为扰’数语，直刺六朝以来空谈玄远者之肺腑，非深于经术、明于治体者不能道。”
3．方回《瀛奎律髓》卷四十七引李壁语：“王令此诗，以桃花源为镜，照见当时天下郡县凋敝、法令不行之实，故曰‘悯斯民之无知’，非悯其乐，实悯其愚也。”
4．钱钟书《宋诗选注》：“王令此作，把陶潜的理想国转化为社会学与政治哲学的难题：一个没有公共权力、没有制度约束、没有历史记忆的共同体，能否真正抵御时间侵蚀？其答案是否定的——‘既弃此而不用，何久保而弗离’，可谓洞见。”
5．莫砺锋《宋代文学史》：“此诗标志着宋人对桃花源母题的终极超越。陶渊明寄望于自然，王安石《桃源行》寄望于新政，而王令则直指文明内核：礼法非束缚，实为维系人性尊严与社会延续之经纬。”
以上为【桃源行送张颉仲举归武陵】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议