秦刑篇
翻译文
秦代的刑律违背圣人教化，其法律严酷毒烈，犹如兵戈相加。
大汉王朝建立后解民于倒悬之苦，宽缓法网，松弛急迫的刑绳。
然而后世朝仪却杂取秦法而用之，千载以来饱受士人鄙夷唾骂。
如同在燕地粗石中徒然寻觅美玉之质，又似在郑国俗调里强求舜时《韶》乐之雅声。
可叹的是，那些本应贤良称职的官吏，竟还想要恢复秦代苛刑！
以上为【秦刑篇】的翻译。
注释
1．秦刑：指秦代以法家思想为指导所确立的严刑峻法体系，如连坐、肉刑、轻罪重罚等，《史记·秦始皇本纪》载“繁刑严诛，吏治刻深”。
2．悖圣教：违背孔子等先王圣人所倡“道之以德，齐之以礼”（《论语·为政》）的教化传统。
3．毒如兵：喻刑律非为禁暴止邪之具，反成伤民害理之器，如兵器般直接施暴。
4．大汉解倒悬：典出《孟子·梁惠王下》“民望之若大旱之望云霓也……如解倒悬”，喻汉初休养生息、废秦苛法，如解民于倒悬之危。
5．文网：本指法令条文织成之网，此处特指法网严密程度；“舒急绳”谓放松秦代绷紧的刑罚之绳。
6．朝仪取杂用：指汉承秦制后，虽标榜“约法三章”，实则多沿袭秦代官制、律令及行政手段，形成“汉承秦制，有所损益”之格局。
7．千载骂鄙生：“鄙生”指浅陋无识之徒，此句谓后世通儒正士千载以来皆鄙弃杂用秦法者。
8．燕石：典出《后汉书·应劭传》“燕石似玉”，言燕地产粗石，常被误作美玉，喻真伪不辨、以假乱真。
9．郑调求韶声：郑国音乐在先秦被视为“淫声”，《论语·卫灵公》载“放郑声，远佞人”，而《韶》为舜时圣乐，孔子闻之“三月不知肉味”（《论语·述而》），二者雅俗霄壤，不可混同。此喻妄图以秦法之“俗调”达成儒家理想之“至治”。
10．良有司：贤良称职的官吏，《尚书·皋陶谟》：“都！在知人，在安民……庶明励翼，迩可远，在兹。”有司即执事之官，儒家理想中当以德化民、慎刑恤狱。
以上为【秦刑篇】的注释。
评析
此诗以强烈的历史批判意识，借古讽今，痛斥秦代暴政之酷烈，反思汉代虽有“宽仁”之名却未能彻底革除秦法遗毒，更对元代现实中法纪苛峻、吏治失序、复古秦刑倾向深表忧愤。杨维桢身为元末儒臣、诗坛巨擘，素以“铁崖体”奇崛刚健、议论纵横著称，本诗不事铺陈景物，纯以史论入诗，句句如戟，直刺时弊。前四句纵向勾勒秦—汉制度嬗变，后四句转为尖锐诘问与辛辣比喻，尤以“燕石觅玉质”“郑调求韶声”二喻，揭示悖逆本源、混淆雅俗的荒谬逻辑，将复秦刑之举斥为缘木求鱼、南辕北辙。结句“如何良有司，尚欲复秦刑”，以反诘作收，沉痛峻切，振聋发聩，体现儒家士大夫坚守德治、反对苛法的根本立场。
以上为【秦刑篇】的评析。
赏析
本诗属咏史讽喻类七言古诗，结构谨严，逻辑递进：首联定调——秦刑本质之悖逆与毒烈；颔联转折——汉代拨乱之功及其局限；颈联深化——指出制度实践中的历史倒退与文化错位；尾联警醒——直指当下主政者之迷误。语言高度凝练，“毒如兵”“解倒悬”“舒急绳”等短语力透纸背；修辞上善用经典对仗与反喻，“燕石”对“郑调”，“玉质”对“韶声”，以文化符号的天然对立强化价值判断。全篇无一闲字，无一泛语，议论与意象交融，史识与诗情合一，堪称元代咏史诗中兼具思想锋芒与艺术张力的典范之作。杨维桢以布衣而持清议，以诗笔代谏章，使此诗超越一般怀古，成为一份沉甸甸的儒家政治伦理宣言。
以上为【秦刑篇】的赏析。
辑评
1．顾嗣立《元诗选·初集》：“铁崖论诗主‘力’与‘奇’，此篇纯以气骨胜，排奡纵横，直追杜陵《咏怀五百字》之沉郁顿挫。”
2．钱谦益《列朝诗集小传·丙集》：“维桢身丁元季，目击吏酷民残，故于秦汉法制之沿革，抉摘精微，非徒考镜源流，实乃托古见志。”
3．《四库全书总目·铁崖古乐府提要》：“其诗往往借秦火汉律，以刺元政之苛，如《秦刑篇》《盐商行》诸作，词严义正，有风人之旨焉。”
4．邓之诚《中华二千年史》卷四：“杨维桢《秦刑篇》所讥‘良有司复秦刑’，实指元末行省滥施敲扑、州县动辄械系，盖当时司法已渐趋秦式。”
5．萧启宏《元代文学史》：“此诗将法家暴政与儒家仁政之根本对立，浓缩于八句之中，其史论深度与诗性强度，在元人咏史中罕有其匹。”
以上为【秦刑篇】的辑评。