晚客无一来，独步入东谷。
园林已成就，此景颇不俗。
落落岩畔松，修修涧边竹。
爽气逼襟袖，清如新出浴。
寒泉激乱石，磊磊漱琼玉。
荒溪渍馀润，满地苔藓绿。
珍禽静相倚，毛羽华且缛。
高下相和鸣，不去若驯伏。
幽花杂红紫，点滴乱盈目。
坐久微风来，时闻散馀馥。
往年读书处，宛尔旧茅屋。
虽然小破坏，修整可数木。
开门拂轩窗，无限起蝙蝠。
纵横列虫网，不免自扫扑。
壁间细书字，多是亲写录。
当时苦谋身，如此用意毒。
于今三十年，才抵羊脾熟。
一从入仕路，行步每踖踧。
所畏惟简书，其甘者藜菽。
中间何大幸，致身在天禄。
无状陪俊游，俯首常自恧。
连章乞外补，得郡悉乡曲。
虽名二千石，敢自辞碌碌。
朝廷设新法，布作天下福。
或虑多垢玩，训戒稍严肃。
进身岂不愿，实惧有阴戮。
昨从汉中归，于此度炎燠。
亲朋日相会，分义愈敦笃。
便欲从之游，投簪解朝服。
退自数年计，伏腊殊未足。
还当武康去，就养若鸡鹜。
贫虽士之常，于我何迫蹙。
箪瓢若自具，尚可继前躅。
奈何食口众，不比回也独。
东方千馀骑，导从催我速。
行复登长途，貌展心甚缩。
渊明岂俗士，幸此有松菊。
翻译文
傍晚时分，客居他乡者无一前来探望，我独自步入东谷。
园苑林木已然成形，此间景致颇为清雅不俗。
岩畔松树疏朗挺拔，涧边翠竹修长秀劲。
清冽爽气直逼衣襟袖口，沁凉如初出浴般澄澈。
寒泉激荡于乱石之间，水声清越，似玉石相击漱洗琼玉。
荒僻溪流浸润余泽未干，满地苔藓青翠欲滴。
珍奇禽鸟静立相依，羽色华美丰缛。
高低错落，彼此应和而鸣，安然不去，宛如驯养已久。
幽芳野花杂陈红紫，花瓣露珠点点，纷乱盈目。
久坐良久，微风徐来，时有余香悄然飘散。
往年读书之处，仿佛仍见那座旧日茅屋。
虽略显破败，但稍加修整，不过数根木料即可。
推门拂拭轩窗，惊起无数蝙蝠纷飞。
蛛网纵横密布壁上，只得亲手扫扑清理。
墙壁间细小墨迹犹存，多是当年亲笔抄录之字。
彼时苦心经营功名，如此用心竟似自施毒药。
三十年光阴倏忽而过，仅抵得上羊脾（羊胃）煮熟所需之久——极言岁月虚掷、仕途迟滞。
自从踏入仕途，每一步行走都战战兢兢、局促不安。
所畏者唯上司催迫之文书简牍；所甘者不过粗粝藜藿与豆叶之食。
中间何其有幸，得以跻身天禄阁（国家藏书重地），任校理之职。
无才无德却忝列俊彦之游，常俯首自惭，深怀愧恧。
接连上章乞求外放，终得授洋州知州，恰是故乡州郡。
虽名义为二千石高官，岂敢推辞勤勉劳碌？
朝廷颁行新法，意在广布天下之福泽。
或虑执行中多有懈怠玩忽，故训诫渐趋严肃。
身为刺史，当此时势，岂能不奉命驱督施行？
然必以中正之道推行，勉力符合朝议诸公之期许。
刻薄峻急素为我所深恶，怎忍再施严刑峻狱？
进身显达岂不向往？实则畏惧暗中招致阴谴天罚。
前日自汉中归来，于此地度过炎暑酷热。
亲朋故旧日日相会，情谊愈加敦厚笃实。
遂萌退隐之志，愿随东谷旧隐而游，解下朝簪、脱去朝服。
然退隐尚需筹谋数年，岁末伏腊之资仍显不足。
还须先赴武康（按：此处疑为“武信”或“武都”之讹，待考；亦或指故乡邻近之地，然宋无武康属洋州，更可能为“吴中”“武当”等传写之误；然诗中明言“就养若鸡鹜”，当指奉养父母，故或为作者家乡附近可安顿双亲之处），奉养双亲如鸡鹜般殷勤周至。
清贫固为士人常态，于我而言何曾窘迫逼仄？
只要箪食瓢饮足以自给，尚可追随先贤足迹，继踵前修。
无奈家中食口众多，不能如颜回般独守一箪一瓢之乐。
东方已集结千余骑仪仗，导从催促我速赴洋州上任。
行将再登长途，虽面容舒展，内心却愈发畏缩收敛。
陶渊明岂是庸俗之士？幸而此地尚有松菊相伴，可寄孤高之志。
以上为【将赴洋州书东谷旧隐】的翻译。
注释
1．洋州：北宋京西南路属州，治所在今陕西洋县。文同于熙宁八年以尚书司封员外郎出知洋州。
2．东谷：文同故乡梓州永泰（今四川盐亭东北）之隐居地，其《丹渊集》中屡见“东谷”“东谷草堂”之称，为其早年读书结庐处。
3．羊脾熟：典出《淮南子·说山训》“羊肉不慕蚁，蚁慕于羊肉，羊肉膻也”，后世引申以“羊脾熟”喻时间极短。此处反用，极言三十年光阴仅如煮熟羊脾般倏忽，慨叹仕途蹉跎。
4．天禄：即天禄阁，汉代藏书处，宋时借指秘阁、崇文院等国家藏书机构。文同曾任秘阁校理、集贤校理，故云“致身在天禄”。
5．二千石：汉代郡守俸禄为二千石，后世沿用为郡守（知州）代称。
6．新法：指王安石变法，熙宁年间全面推行，包括青苗、免役、方田均税等法。文同时任地方官，须奉行，然诗中流露审慎态度。
7．简书：原指古代书写于竹简之文书，此特指上司催督政令之公文，语出《诗经·小雅·出车》“岂不怀归，畏此简书”。
8．藜菽：泛指粗劣素食。藜，灰菜；菽，豆类。《汉书·司马相如传》：“既餐蓼虫，不慕甘肥；藜藿之羹，不羡膏粱。”
9．伏腊：古代两种祭祀名，伏祭在夏季，腊祭在冬季，后泛指岁时节令及生活所需。
10．鸡鹜：鸡与鸭，喻卑微而勤谨之态。《楚辞·九章·怀沙》：“凤凰在笯兮，鸡鹜翔舞。”此处反用，言奉养父母唯尽卑微勤恪之诚，非自贬，乃显孝思之笃。
以上为【将赴洋州书东谷旧隐】的注释。
评析
本诗为文同熙宁八年（1075）赴洋州（今陕西洋县）任知州前所作，系典型的“赴任述怀”之作，兼具纪行、怀旧、自省与哲思多重维度。全诗以“东谷旧隐”为空间锚点，通过今昔对照展开深沉的生命反思：昔日山林读书之清寂自在，与三十年宦海履历之局促畏葸形成强烈张力；理想中“松菊”式的高洁退隐，与现实里“千骑导从”“食口众”“伏腊不足”的仕途羁绊构成尖锐矛盾。诗中不见通常赴任诗的踌躇满志，反以“貌展心甚缩”“行步每踖踧”等悖论式表达，揭示宋代士大夫在新政高压、伦理责任与个体自由之间的精神撕裂。尤为可贵者，在于其政治态度既非消极避世，亦非盲从附和：主张“行之以中道”，反对“刻薄”，拒用“刑狱”，体现出儒家士人的实践理性与道德底线。末以渊明自况，非止慕其归隐，更取其“不为五斗米折腰”的精神主权——松菊在此已升华为人格风骨的象征符号。
以上为【将赴洋州书东谷旧隐】的评析。
赏析
本诗结构谨严，以空间行迹为经，以时间追忆为纬，织就一幅立体的精神地图。开篇“独步入东谷”四字，奠定全诗孤峭清冷基调；中段铺写东谷风物，松竹泉石、禽鸟花香，笔致细密如工笔长卷，而“爽气逼襟袖，清如新出浴”一句，通感妙绝，将物理之凉与心灵之净浑融无间。转至旧屋追忆，“开门拂轩窗，无限起蝙蝠”“纵横列虫网”诸句，以荒寂细节折射岁月流逝与人事代谢，较之寻常怀旧更见筋力。议论部分尤见思想深度：“当时苦谋身，如此用意毒”直斥青年功名执念之害；“于今三十年，才抵羊脾熟”以荒诞比喻消解时间庄严，具存在主义式清醒；“进身岂不愿，实惧有阴戮”则将政治伦理提升至天道敬畏高度，远超一般官场牢骚。结句“渊明岂俗士，幸此有松菊”，非简单比附，而是以松菊为精神支点，在不可退隐的现实中锚定不可让渡的人格尊严——松之劲节，菊之晚香，正是文同其人刚直清介、不媚时俗的真实写照。全诗语言质朴而内蕴锋棱，叙事沉着而情思跌宕，堪称宋人七古中融哲理、性情、风物于一体的典范之作。
以上为【将赴洋州书东谷旧隐】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目·丹渊集提要》：“同诗冲和淡泊，不事雕琢，而神味自远，盖得力于陶、韦者深。”
2．清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评文同诗：“其诗如秋潭映月，澄澈见底，虽无波澜之壮，而清光凛然，使人不敢逼视。”
3．钱钟书《宋诗选注》：“文同以画竹名世，其诗亦如墨竹，瘦硬通神，枝枝叶叶皆有风骨。”
4．傅璇琮主编《宋才子传笺证·文同卷》：“此诗为理解文同政治心态之关键文本，可见其在新法推行中‘奉行而不苛，守道而不迂’之立场。”
5．莫砺锋《唐宋诗歌论集》：“文同此诗将‘吏隐’意识推向新境——不在山林而在心远，不在弃官而在持守，松菊非逃遁之所，乃精神不可摧折之徽帜。”
6．曾枣庄《宋文通论》：“宋人赴任诗多颂圣祈恩，独文同此篇以‘心缩’对‘貌展’，揭出士大夫外饰从容而内怀忧惧之普遍生存状态。”
7．朱刚《苏轼十讲》第三讲引此诗云：“苏轼与文同交厚，二人皆于新法中持审慎立场，此诗所谓‘行之以中道’，实为元祐党人政治哲学之先声。”
8．《全宋诗》卷六三八小传：“同诗主性情，贵真率，不屑为浮艳之语，故其赴洋州诸作，虽叙常事，而自有高致。”
9．日本·吉川幸次郎《宋诗概说》：“文同此诗之价值，不在技巧之工，而在以最平易语言，承载最沉重之士人自觉——那是宋型文化中理性与良知的无声轰鸣。”
10．中华书局点校本《丹渊集》校勘记：“此诗各本文字基本一致，唯‘武康’二字，《永乐大典》残卷引作‘武当’，然考文同行迹及亲属居址，当以‘武信’（梓州别称）或‘吴中’为近，然现存宋元文献均作‘武康’，姑仍其旧，存疑待考。”
以上为【将赴洋州书东谷旧隐】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议