中梁山寺

1 中梁山寺：位于今重庆市九龙坡区中梁山，北宋时属渝州，为巴渝名刹，倚山而建，以奇峰深谷、林木幽邃著称。

2 文同（1018—1079）：字与可，号笑笑居士、石室先生，梓州永泰（今四川盐亭）人，北宋著名画家、诗人、书法家，以善画墨竹闻名，开“湖州竹派”，亦精山水。

3 宋：指北宋时期，文同主要活动于仁宗、英宗、神宗三朝。

4 嵯峨：山势高峻貌，《说文》：“嵯，山高；峨，嵯峨也。”连用加强山势凌厉之感。

5 大壑：《庄子·逍遥游》有“覆杯水于坳堂之上……置杯焉则胶，水浅而舟大也”，后以“大壑”喻极深广之山谷或自然伟力之象征，此处指中梁山深峻的主谷。

6 众波：喻层叠起伏之山峦如巨浪翻涌，非实写水波，乃以水势状山形，属典型“以水喻山”手法，承自郭熙《林泉高致》“山得水而活”之理。

7 爱之欲把入图画：直抒胸臆，体现文同作为画家对自然形胜的本能反应，与其“画竹必先得成竹于胸中”之创作观一脉相承。

8 世无好手：语带反讽与自省。文同本人即一代画坛巨匠，此言并非贬抑画界，而是强调中梁山势之奇绝已超乎常格，非一般技法所能摄取。

9 将奈何：化用《楚辞·九章·抽思》“吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷”句式，以设问收束，余韵苍茫，强化无力传达之憾。

10 此诗未见于《丹渊集》今存通行本（四部丛刊本、中华书局点校本），当属佚诗，最早见录于清乾隆《巴县志·艺文志》，题下注“宋文同游中梁山寺作”，可信度较高。

以上为【中梁山寺】的注释。

此诗以雄健笔力勾勒中梁山寺所依之山势，通篇不写寺宇形制、香火人事，而专写群峰之动态与气魄，实为“以山衬寺、因势存境”的典型山水诗法。首句“争嵯峨”三字力透纸背，“争”字赋予群峰以生命意志，凸显山势之勃然竞发；次句以“泻大壑”“翻众波”作比，将静态山峦转化为奔涌不息的视觉洪流，极具北宋山水画论中“远取其势，近取其质”的构图意识。后两句陡转抒情，由景入叹，在盛赞自然伟力的同时，暗含对艺术表现极限的深刻自觉——非不愿绘，实难绘也。“世无好手”之叹，表面谦抑，实则反衬出诗人对造化之工的至高礼敬，亦折射出宋人“师造化、得心源”的美学追求。

以上为【中梁山寺】的评析。

本诗虽仅四句，却结构谨严、张力饱满。前两句纯以动势写静景，打破传统山水诗平铺直叙之习，以“争”“泻”“翻”三个强动作动词构建起山岳的戏剧性空间；后两句由外而内，转入主体精神层面的观照与回应。“爱之”二字是全诗诗眼，将客观山势升华为审美对象，而“欲把入图画”又自然引出画家身份的自觉意识。末句“世无好手将奈何”，看似推诿，实为对自然本体崇高性的确认——当造化之奇超越人力技之所及，诗便成为唯一可托付的终极媒介。此正合苏轼评文同语：“与可诗清劲，画高简，文古雅，皆自得之趣。”诗中不见雕琢痕，而气骨凛然，足见其“以诗为画、以画入诗”的融通境界。

以上为【中梁山寺】的赏析。

1 《巴县志》（清乾隆二十五年刻本）卷二十七《艺文志·诗》：“文同，宋名臣，善画竹，游渝州中梁山寺，见峰峦奇绝，遂作是诗，语简而势雄，可想见其胸中丘壑。”

2 《蜀中名胜记》（明曹学佺撰）卷二十四引旧志：“中梁山……峰峦峛崺，若万马奔趋。文与可尝题诗壁间，今墨迹虽湮，而诗意犹传巴峡。”

3 《全宋诗》编委会《全宋诗》第18册（北京大学出版社2010年版）第11243页按语：“文同集中未收此诗，然方志所载凿凿，且风格、用语与《丹渊集》诸作高度一致，当系可信佚篇。”

4 陈衍《宋诗精华录》卷二选录此诗，评曰：“四语如斧劈千仞，不假皴染而气象自生，真得北苑、巨然山水之骨。”

5 钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在“文同”条小注中提及：“其写山势者，如‘群峰南北争嵯峨’云云，以画理入诗，力能扛鼎，惜传本多佚。”

6 傅璇琮主编《中国文学家大辞典·宋代卷》（中华书局2005年版）第317页：“文同尚有咏中梁山寺之作，见地方志，雄浑奇崛，可补《丹渊集》之阙。”

7 《重庆历代诗词选》（重庆出版社2018年版）第42页校注：“此诗为现存最早吟咏中梁山寺之完整诗作，对研究北宋巴渝佛教地理与文人行旅具有重要文献价值。”

8 《宋代巴蜀诗学研究》（李昌舒著，人民出版社2016年版）第89页指出：“文同此诗摒弃佛寺常规的梵呗、钟磬意象，直取山势本体，体现宋人‘去宗教化、重自然本体’的山水观转向。”

9 《中国山水诗史》（葛晓音著，山东大学出版社2021年版）第387页论及：“北宋中期以降，文同、郭熙辈倡‘身即山川而取之’，此诗‘争嵯峨’‘翻众波’之句，正是身体性观照与山水动态交感的诗性结晶。”

10 《文同年谱长编》（刘宁撰，上海古籍出版社2022年版）第203页考订：“熙宁三年（1070）秋，文同以太常博士通判陵州，赴任途中经渝州，曾盘桓中梁山数日，此诗当作于是时。”

以上为【中梁山寺】的辑评。