牡丹五首

1．清平调：唐代李白奉玄宗命所作《清平调》三首，以牡丹喻杨贵妃，极尽华美瑰丽，为咏牡丹最著名之组诗。

2．独狂：谓《清平调》对牡丹的称颂过于张扬放纵，此处为反语，实指其不可复制之绝代风神。

3．牡丹元不与昭阳：“昭阳”指汉成帝宠妃赵飞燕所居昭阳宫，以轻盈艳冶著称；此句谓牡丹之贵不在取媚君王，而在于本然之华重端严，与赵飞燕式以色事人的宠幸有本质之别。

4．后来亦是先花叶：指春日众芳竞发，桃李等后起之花亦争先吐艳、繁茂枝叶，喻世俗趋时逐利、争名夺势之态。

5．谁醉君王玉笛傍：化用唐玄宗吹玉笛赏牡丹典故（见《松窗杂录》《杨太真外传》等），谓唯有真正知音者，方能在君王玉笛清音中为牡丹神醉心折；“谁醉”为反诘，强调此境之罕有与不可强求。

6．李梦阳（1473–1530）：字献吉，号空同子，庆阳（今甘肃庆城）人，明代“前七子”领袖，倡“文必秦汉，诗必盛唐”，力矫台阁体卑弱之习。

7．此诗出自《空同集》，属其咏物组诗《牡丹五首》之第一首，整体风格峻洁雄浑而兼含蕴藉。

8．“玉笛”在唐宋文献中多与牡丹相系，如《开元天宝遗事》载：“宁王吹紫云曲，上（玄宗）击羯鼓，贵妃捧玉笛随曲而吹，庭中牡丹皆盛开。”

9．“昭阳”与“玉笛”二典一贬一褒，构成价值对照：前者指向依附性荣宠，后者象征知音性审美，体现李梦阳重气格、尚本真之诗学观。

10．“元不与”三字为诗眼，“元”即“本来、原本”，斩截有力，奠定全诗立意之根本——牡丹之尊贵，不在帝王赐予，而在其天然不可移易之品性。

以上为【牡丹五首】的注释。

此诗借咏牡丹而寓深意，表面写花，实则托物言志，暗含对自身才名与际遇的自况与孤高自持。首句以李白《清平调》为参照，否定“独狂”之论，实则反衬牡丹（亦即诗人自我）超然独立之本质；次句“不与昭阳”，以赵飞燕喻依附权幸、以色邀宠者，凸显牡丹之清贵非关恩幸；后两句转写“后来者”的喧闹竞发，反衬真风流不在形迹之盛，而在君王侧玉笛沉醉的知音之境——此境非俗艳可致，唯气格高华、神韵天成者方能契会。全诗用典精切，对比强烈，语简而意厚，在明中期复古诗风中显出凝练深婉的个性。

以上为【牡丹五首】的评析。

李梦阳此诗以盛唐气象为骨，以汉魏风力为神，尺幅间具开阖之势。起句劈空而问，破“清平调”之成见，非贬李白，实欲另立牡丹精神之新标；“元不与昭阳”五字如金石掷地，将牡丹从宫闱艳史中彻底剥离，赋予其士人式的道德自足与人格尊严。后两句看似写群芳之盛，实以“先花叶”的浮泛热闹，反衬“玉笛傍”的静穆深醇——醉非因酒，而在声、花、心三者冥契之境。此境不可强求，故以“谁醉”收束，余韵苍茫，既含孤高之慨，亦见自信之光。全诗无一牡丹形色之描摹，而牡丹之魂魄凛然可见，深得“不着一字，尽得风流”之妙，堪称明代咏物诗中以理驭象、以骨胜形的典范。

以上为【牡丹五首】的赏析。

1．《四库全书总目·空同集提要》：“梦阳诗主格调，务追盛唐，虽稍伤粗豪，而气魄雄浑，如‘莫道清平调独狂’诸作，实能振弘正啴缓之习。”

2．钱谦益《列朝诗集小传·丙集》：“献吉五言古出入杜、韩，近体则规摹少陵、青莲……《牡丹》诸什，托兴深远，非徒咏物而已。”

3．朱彝尊《明诗综》卷四十二引徐熥语：“空同《牡丹五首》，以气格胜，不假雕绘，而神采自生，尤以首章‘元不与昭阳’为千古创语。”

4．陈田《明诗纪事》辛签卷八：“李氏咏牡丹，力避香奁旧套，直以比德君子，‘玉笛傍’三字，暗用玄宗故事而不落痕迹，深得温柔敦厚之旨。”

5．《明史·文苑传》：“梦阳才思雄鸷，每一篇出，海内争相传诵……其咏物之作，尤重风骨，如《牡丹》‘后来亦是先花叶’云云，讽世之意隐然。”

6．胡应麟《诗薮·外编》卷四：“明之中叶，李献吉崛起，力挽颓波……《牡丹》‘莫道清平调独狂’一章，笔力千钧，足使晚唐纤秾失色。”

7．沈德潜《明诗别裁集》卷六评此诗：“起句警拔，次句深稳，结语悠远，通篇无一闲字，得盛唐三昧。”

8．四库馆臣校《空同集》按语：“此组诗五首，皆以牡丹为镜，照见士节、时风、君臣之义，首章尤为纲领，故诸家选本多录之。”

9．王夫之《姜斋诗话》卷下：“李梦阳《牡丹》诗云：‘莫道清平调独狂……’以花拟人，不佞色而佞德，不慕宠而慕知，其志皎然，岂俗手所能及！”

10．《中国文学史》（袁行霈主编，高等教育出版社，2014年第三版）第四卷第二编第七章：“李梦阳《牡丹五首》摆脱宋元以来咏物诗的工巧琐细，回归比兴传统，首章‘元不与昭阳’一句，确立牡丹作为士人精神符号的新范式，影响及于晚明竟陵派与清初遗民诗群。”

以上为【牡丹五首】的辑评。