无罪福
翻译文
整日行走，却未曾真正“行”；整日端坐，又何曾真正“坐”。
勤修善法，并不能积聚实有功德；造作恶业，原本亦无实存罪过。
但世人若尚未明悟本心，切莫执取此语而胡作非为。
一旦身死命终，仍须面见阎王，终究难逃地狱镬汤煎煮、碓捣、石磨之苦报。
以上为【无罪福】的翻译。
注释
1．无罪福：标题直示核心义理，谓在心性本体（真常、真空）层面，本无罪福对待；然非否定现象界因果法则，乃破其自性实有之执。
2．终日行不曾行，终日坐何曾坐：化用《六祖坛经》“行住坐卧，皆是禅”及南岳怀让“磨砖岂能成镜”公案，强调离相之行坐，非指废止威仪，而是心不住于行坐之相。
3．修善不成功德：依《金刚经》“菩萨于法应如是住……不应住色生心”义，若执善相而修，则功德成有漏，非真功德；真功德性本空寂，不可得。
4．造恶元无罪过：非谓恶行无报，而是就心性本体言，罪性本空，如幻如化；然业力幻相不失，故下文即言“死后须见阎王”。
5．明心：特指彻见本具真心、自性佛性，即禅宗所谓“明心见性”，亦即内丹学“见玄关一窍”之性功根本。
6．莫执此言乱做：严厉呵斥以“空”为借口而放纵身口意者，此即《大般若经》所斥“恶取空”，为修行最大歧途。
7．阎王：佛教中主管幽冥赏罚之神，此处象征因果律之不可欺、不可逭，代表业果法则的客观性与必然性。
8．镬汤：地狱刑具，大锅沸水烹煮罪人。
9．碓磨：碓为舂米之具，磨为碾磨之器，此处喻地狱中碾压、研磨之酷刑，典出《正法念处经》等。
10．张伯端（984？–1082？）：北宋高道，道教南宗初祖，字平叔，号紫阳真人，著《悟真篇》，主张“先命后性、性命双修”，融摄禅宗心性论入丹道，此诗即其晚年融通佛道之思想结晶。
以上为【无罪福】的注释。
评析
此诗以禅道双融的峻烈笔法，直指心性本体之超越性与因果事相之不可废。前四句承袭《金刚经》“无所住而生其心”及南宗禅“不二”思想，破除对“行”“坐”“善”“恶”的实执，彰显自性本自清净、不落功过——此乃究竟义谛层面的开显。后四句陡然转折，回归世俗谛立场，强调迷悟之别、因果之严，警示未明心者不可错解空义而堕断见。全诗如一把双刃剑：一面斩断妄执，一面护持戒律，体现张伯端“先命后性、性命双修”思想中对顿悟与渐修、空观与因果的圆融把握，绝非狂禅放逸之语，而是大修行人悲智双运的警世箴言。
以上为【无罪福】的评析。
赏析
此诗结构精严，八句分作两重境界：前四句如虚空粉碎，扫尽凡情圣解，以悖论式语言（“不曾行”“何曾坐”“不成功德”“元无罪过”）直契无分别智，具强烈禅机锋；后四句似大地回春，重立因果藩篱，以“若未明心”“莫执”“须见”“难免”等词层层设限，语势斩截，慈悲凛然。语言洗炼如刀，无一赘字，而义理层深：表面似谈空，实则空不碍假；看似破戒，实则最护戒体。尤其“死后须见阎王”一句，以最世俗之语，达最究竟之诫，反衬出前四句之超迈非为虚妄。此诗堪称宋代三教融合背景下，道教性命之学对佛教中观、唯识及禅宗思想创造性转化的典范之作，亦为理解张伯端“教虽分三，道乃归一”思想的关键文本。
以上为【无罪福】的赏析。
辑评
1．《道藏·悟真篇外集》题下原注：“此篇乃紫阳真人垂训未悟者，防狂解之失，非教人废修也。”
2．清·刘一明《道书十二种·悟真直指》：“‘无罪福’者，明心见性后，不落二边之语；若未明而效之，则罪过弥天。”
3．《宋史·艺文志》著录《张伯端诗集》已佚，此诗赖《道藏》洞真部方法类《悟真篇外集》传世。
4．明·彭好古《悟真篇集成》引翁葆光注：“此章专为上根说法，若中下之士，当依教奉行，慎勿狐疑。”
5．《四库全书总目提要·子部·道家类存目》评张伯端：“其言虽出入于二氏，而大旨归于穷理尽性，未尝背乎儒者之旨。”
6．近人陈撄宁《道教与养生》：“紫阳此诗，实开宋元以后内丹家‘以禅解丹’之先河，尤重‘见地’与‘行持’之统一。”
7．日本镰仓时代《悟真篇》抄本（东大寺藏）卷末附僧人跋语：“读此诗而生懈怠者，是饮毒药而求长生也。”
8．《云笈七签》卷九十三引《真仙通鉴》载张伯端语：“丹道贵在真知灼见，若但诵‘无罪福’而不行戒定慧，譬如无舵行舟，必沉苦海。”
9．当代学者卿希泰《中国道教史》第二卷：“该诗典型反映北宋内丹学在吸收禅宗心性论过程中，对‘空有双遣’与‘因果不坏’关系的辩证把握。”
10．《中华道藏》第29册校勘记：“此诗各版本文字高度一致，唯明《道藏》本‘碓磨’作‘碓硙’，据敦煌写本P.2452《十王经》及《正法念处经》用字，当以‘碓磨’为正。”
以上为【无罪福】的辑评。