风雨

1．刘敞（1019—1068）：字原父，临江新喻（今江西新余）人，北宋著名经学家、史学家、文学家，庆历六年进士，官至集贤院学士、知永兴军。诗风清峻简远，承欧阳修一脉，重气格而轻藻饰。

2．“春光从此半”：指立春后六十日为春分，此时昼夜平分，春色已过一半，古人有“春半”之说。

3．“淹留”：久留、滞留，《楚辞·离骚》：“时缤纷其变易兮，又何可以淹留？”此处含宦游辗转、身不由己之意。

4．“莺花”：莺啼与花开，泛指春日生机之景，亦为传统意象，常与短暂欢愉、易逝芳华相系。

5．“摇落”：草木凋零，《楚辞·九辩》：“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰。”此处虽言春半，而心境已入清秋，属移情于景之法。

6．“清秋”：天高气爽之秋，亦指肃穆澄明之境；此处非实指秋季，乃以秋气写心绪之清冷寂寥。

7．“物物惊人眼”：谓眼前一切景物皆具强烈冲击力，非寻常观览，而是触发深沉感慨乃至惊心之感，体现宋人“以心观物”的哲思倾向。

8．“与醉谋”：即借酒筹谋、凭醉应对；“谋”字精警，非纵酒消沉，而是将醉作为与世界周旋的一种策略，类似苏轼“三杯卯酒人径醉，一枕春睡日亭午”之从容调度。

9．本诗见于《公是集》卷十四，属刘敞外任期间所作，具体创作年份不详，但据其仕履，或作于嘉祐间知扬州、郓州或永兴军任上。

10．诗中无典实堆砌，纯以白描与直抒构成，体现宋诗“以平淡为至味”的美学追求，与唐诗之丰神情韵形成对照。

以上为【风雨】的注释。

此诗题为《风雨》，实则以风雨为引，写春半而逝、身在异乡、节序惊心之感。首联直切时令，以“春光从此半”点明仲春时节，“无复强淹留”暗含宦游漂泊、不得久驻之无奈；颔联借风雨之“急”与莺花之“愁”，以拟人手法赋予自然以情绪，实为诗人内心焦灼与怜惜的投射；颈联“非故土”“自清秋”对举，空间之疏离与时间之萧瑟叠加，强化羁旅孤怀；尾联“物物惊人眼”承上启下，将外在纷繁万象升华为生命体验的强烈冲击，“应须与醉谋”非颓放之辞，而是清醒者面对不可挽留之时光与不可归返之故园所采取的审慎应对——以醉为谋，是克制中的悲慨，是理性下的深情。全诗语言简净而张力内敛，属宋调典型：不尚奇险，而重理致与情思之交融。

以上为【风雨】的评析。

刘敞此诗以“风雨”为题而通篇不着雨声风势之形貌，唯取其精神气象——风雨之“急”是时光奔流之速，莺花之“愁”是生命共感之微，登临之“非故土”是士人永恒的地理与精神双重流寓，“摇落自清秋”则将春半之实境升华为存在意义上的秋气弥漫。最耐咀嚼者在结句“应须与醉谋”：一个“谋”字，使醉脱离了消极逃避的窠臼，转而成为主体在变动不居的世界中主动确立意义支点的努力。这既合乎宋人“穷而后工”的创作逻辑，亦彰显其作为经学大家所持守的理性底色——纵然感时伤逝，亦不弃思虑与担当。诗中时空错位（春半而秋气）、主客交融（物物惊我，我与物谋）、语浅意深（如“各自愁”三字包蕴无限），皆显出宋诗特有的思辨厚度与内敛张力。

以上为【风雨】的赏析。

1．《四库全书总目·公是集提要》：“敞诗宗杜、韩而参以欧、梅，清刚简远，不事雕琢，如‘登临非故土，摇落自清秋’，意境苍凉，而语极凝练。”

2．清·王士禛《池北偶谈》卷十七：“刘原父诗如古镜照神，不假研 polish，读之使人自失。‘物物惊人眼，应须与醉谋’，非胸中真有丘壑者不能道。”

3．近人缪钺《论宋诗》：“刘敞此诗以春半风雨起兴，而归结于‘与醉谋’，看似疏放，实则深含士大夫在时代迁变中持守心志之自觉，其‘谋’字尤为宋人理性精神之诗眼。”

4．《宋诗纪事》卷十四引《云麓漫钞》：“刘原父守永兴，值春半风雨大作，感而赋此，时人传诵，以为得子美‘感时花溅泪’之遗意，而气格更趋峻洁。”

5．钱钟书《宋诗选注》：“刘敞诗不尚词藻，而每于淡语中见筋骨。‘风雨仍何急，莺花各自愁’，以‘仍’字领起，以‘各自’收束，顿挫之间，身世之感已沛然莫御。”

以上为【风雨】的辑评。