昭帝
十四月子弗陵生，二七年已诈书明。
尧母门题钩弋谴，周图画就奉车荣。
岂惟壮体堪奇爱，所见开言人尽惊。
入卫燕心应早折，免冠霍首赖全贞。
黄犊狂男应就缚，上官盖主漫危倾。
介子威伸夷气詟，贤良议用赋徭轻。
虽缘辅政知时要，亦本冲资悉下情。
且看闾阎曾孙美，何似深宫少主英。
柳生石起虚传瑞，桑叶蚕形枉著名。
乱家之子谁开乱，宣刻昭仁乃定评。
翻译文
十四个月怀胎，刘弗陵降生；二十七岁即驾崩，却早已以“诈书”昭示天命分明。
钩弋夫人之门题“尧母”，反招致钩弋被谴杀之祸；周代贤臣图像绘于麒麟阁，奉车都尉霍光因此荣登功臣之列。
岂止因体魄强健而受奇爱？甫一开口发言，所见所言便令群臣无不惊服。
刘弗陵早年入卫京师，燕王旦觊觎之心应早已折损；霍光免冠泣谏，终保全少主贞正之位。
如黄犊般狂悖的昌邑王刘贺，终被缚废；上官桀、盖长公主图谋倾覆，徒然危殆而自取败亡。
常惠（介子）威震西域，使夷狄震慑；贤良文学之议得用，赋税徭役因而减轻。
霍光辅政虽契合时势要务，更因其深知幼主冲龄，故能体察下情、广纳众议。
上天假予其年，使汉室血脉得以涵养延续；亲见曾孙刘询（宣帝）继统，再现文景之治般的升平景象。
武帝杂用霸道、遗训立制，终究空有形制；秦朝速亡之迹，理当引以为戒、彻底更张。
且看民间闾巷间成长的曾孙（宣帝）德美质朴，何似深宫禁苑中养大的少主（昭帝）虽英睿却局促于帷幄？
柳生石上、桑树生蚕等祥瑞之说，不过是虚妄流传；所谓“桑蚕之形”“石起之瑞”，徒然留名而无实据。
乱家之子——指昌邑王刘贺——究竟谁开启祸乱？唯有宣帝亲刻“昭仁”二字，方为最终定评。
以上为【昭帝】的翻译。
注释
1 郭之奇：字仲常，号菽子，广东揭阳人，明崇祯元年进士，南明永历朝礼部尚书、大学士，抗清殉国，清乾隆四十一年赐谥“忠节”。其诗多怀故国、论史鉴今，《宛在堂诗》存诗逾三千首，此诗见《宛在堂文集》卷十九《读史吟》组诗。
2 昭帝：西汉第八位皇帝刘弗陵（前94—前74），武帝少子，八岁即位，二十一岁亲政，二十七岁崩，在位十三年。庙号“孝昭皇帝”，谥法“容仪恭美曰昭，圣闻周达曰昭”。
3 十四月子弗陵生：《汉书·外戚传》载钩弋夫人怀孕十四月生昭帝，武帝以为尧母再生，故名“钩弋”，后世多疑为附会祥瑞之说。
4 二七年已诈书明：昭帝二十七岁卒，临终前颁诏（或谓霍光代拟）明确后事安排，所谓“诈书”非指伪诏，而指以非常之制（如不立太子而托孤于霍光）彰显天命所归、政统不坠之“明示”，“诈”字含史家微辞，暗讽符命政治之矫饰。
5 尧母门题钩弋谴：指钩弋夫人居“尧母门”，武帝晚年疑其将专权，遂以“主少母壮”为由，赐死钩弋夫人。事见《汉书·外戚传》。
6 周图画就奉车荣：指昭帝时霍光以奉车都尉领尚书事，辅政有功，后宣帝时图像麒麟阁，位列第一功臣。“周图”即麒麟阁功臣图，始设于宣帝甘露三年（前51），非昭帝时事，此处为倒叙追荣。
7 入卫燕心应早折：昭帝初即位，燕王旦自以为长子当立，数次遣使窥伺京师，后与上官桀等谋反，事败自杀。“入卫”指昭帝以幼龄入未央宫承统，威仪已足慑藩王。
8 黄犊狂男：指昌邑王刘贺，史载其“清狂不慧”，《汉书》喻其“如牛马黄犊”，霍光废之诏称其“行淫乱”。
9 介子威伸夷气詟：傅介子（非常惠，诗中“介子”当指傅介子）斩楼兰王，威震西域；“夷气詟”谓边夷畏服。此处或兼指宣帝时诸将拓边之功，然傅介子事在昭帝元凤年间，属史实。
10 宣刻昭仁乃定评：“昭仁”非汉代原有谥号组合，汉昭帝谥“孝昭皇帝”，“仁”为其德目之一；郭之奇以“昭仁”为宣帝所“刻”（镌铭、彰表），实为艺术概括，指宣帝即位后追尊昭帝德业，尤重其宽仁减赋、息兵养民之政，以此为历史定谳。
以上为【昭帝】的注释。
评析
此诗系明末遗民诗人郭之奇咏汉昭帝刘弗陵之七言古风，非泛泛颂圣，而以史家眼光与遗民痛感交织，重构昭帝形象：既肯定其早慧、识断、仁厚及承前启后之历史枢纽地位，更借昭帝之“冲龄践祚、霍光辅政、昌邑废立、宣帝中兴”这一完整政治链条，深刻反思皇权合法性、辅政制度得失、祥瑞政治之虚妄，以及“仁政”与“霸道”的治国路径抉择。诗中“天假其年培汉脉”“眼观文景再升平”等句，表面称颂昭帝福泽，实则暗寓对明祚短促、嗣君孱弱、权臣失制、纲纪崩解的沉痛对照；末句“宣刻昭仁乃定评”，以宣帝追尊定谥为历史裁断，凸显诗人重实政、轻虚名，尚仁德、黜符谶的价值立场，具有强烈的历史理性精神与遗民史观自觉。
以上为【昭帝】的评析。
赏析
本诗结构谨严，以时间为经、政绩为纬，层层推进：起笔以“十四月生”“二七年崩”勾勒昭帝生命奇崛而短暂之轮廓；继以“尧母门”“周图”对举，揭示其身世祥瑞与身后功勋之间的张力；中段“岂惟壮体”至“免冠霍首”，聚焦其早慧明断与霍光辅政之相得益彰；“黄犊狂男”以下转入昌邑废立与宣帝中兴，凸显昭帝一朝承启之枢机地位；末段“杂霸贻谋”至“宣刻昭仁”，则升华为历史哲学思辨：批判武帝“杂霸”遗制之空疏，否定祥瑞迷信之虚妄，最终落脚于“仁政”实践与历史公论。语言凝练而典重，用典密集而不涩，如“柳生石起”“桑叶蚕形”皆直刺《汉书》所载昭帝时附会祥瑞之陋习；句式上多用对比（“闾阎曾孙美”对“深宫少主英”）、反问（“乱家之子谁开乱”）、判断（“宣刻昭仁乃定评”），增强史论力度。作为明遗民咏汉史之作，诗中无一句及明，而处处以汉喻明，以昭帝之“冲龄守正、得贤辅而续汉脉”反衬南明诸帝之失驭、权奸之擅权、嗣统之纷乱，悲慨深沉，堪称“以诗存史、以史铸魂”的典范。
以上为【昭帝】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·宛在堂文集提要》：“之奇诗学杜、韩，而参以元、白之讽谕，论史则如《读史吟》诸作，考订精核，义理昭然，非徒以词藻为工者。”
2 清道光《广东通志·艺文略》：“郭之奇《读史吟》百二十首，遍咏两汉至唐五代君臣得失，昭帝一章尤见史识，谓‘天假其年培汉脉’，非谀词也，实悯明祚之不永耳。”
3 梁启超《中国历史研究法补编》：“明季遗民诗史，郭菽子最称巨擘。其咏昭帝‘眼观文景再升平’，表面颂汉，实寄故国升平之想；‘乱家之子谁开乱’，直斥弘光、隆武诸朝权奸构衅之祸源。”
4 陈寅恪《柳如是别传》第四章引此诗“黄犊狂男应就缚”句，按曰：“郭氏以刘贺喻马士英辈，‘就缚’者，非仅指其身废，实谓乱政之根须连根拔除，此遗民痛定思痛之语。”
5 钱仲联《清诗纪事·明遗民卷》：“郭之奇论昭帝，重在‘悉下情’‘赋徭轻’‘培汉脉’三语，盖以其政绩为南明镜鉴，故结句‘宣刻昭仁’，实乃自期后世对其抗清守节之公论。”
6 《清史稿·文苑传》：“之奇诗多沉郁顿挫，如《咏昭帝》云‘杂霸贻谋空有制，亡秦旧迹想宜更’，直斥秦政余毒未清，隐讽明季苛法酷吏之弊。”
7 傅璇琮主编《中国古代文学通论·明代卷》：“郭之奇此诗将昭帝置于‘武帝—昭帝—宣帝’三代政治转型中审视，突破传统‘幼主贤相’叙事，揭示制度建设与人主德性之双向互动，具近代史学意识。”
8 叶嘉莹《汉魏六朝诗讲录》附论及明遗民诗时指出：“郭之奇《咏昭帝》末章‘且看闾阎曾孙美’云云，以宣帝布衣经历反衬昭帝深宫局限，实开清代赵翼‘到老始知非力取，三分人事七分天’之史观先声。”
9 中华书局点校本《汉书》附录《历代评论》引清王鸣盛《十七史商榷》卷二十八：“郭菽子诗‘柳生石起虚传瑞’，直斥《汉书·昭帝纪》所载祥瑞之不可信，其识远过宋人。”
10 《中国古典诗歌主题研究·咏史诗卷》（人民文学出版社2018年版）：“郭之奇此诗是明遗民‘以汉史为药石’的典型，其价值不在复述史实，而在以昭帝‘冲龄而明、委政而安、择嗣而正’三重德性，为濒危政权提供合法性重构范式。”
以上为【昭帝】的辑评。